Дело № 1-2011-188-Г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ковров 20 мая 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Пуговкиной Н.В.;
при секретаре: Мацегора А.В.;
с участием государственного обвинителя помощника Владимирского транспортного прокурора Никитина В.А., Топоровой И.В.,
подсудимых: <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>;
защитников: адвоката Руссу Н.Н., предоставившей удостоверение <№> и ордер <№>, адвоката Шенкмана В.Р., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>;
представителя потерпевшего: Мальцева А.В.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Мустафин А. В.> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не имеющего судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
<Шмелев А. А.> <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
16.12.2010 года в период времени с 01 час.30 мин. до 01. час.45 мин., подсудимые <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли на территорию базы ООО «Энергомонтаж», возле здания ремонтного депо Владимирской дистанции сигнализации блокировки и связи (ШЧ-1) по <адрес>, номер дома отсутствует, на расстоянии 10 метров от крайней нити второго главного железнодорожного пути, расположенного на 253 километре 8 пикете Горьковской железной дороги и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитили из груды проводов, складированных возле вышеуказанного здания, скрученный в кольцо провод марки ПБСМ-70, длиною 50 метров, весом 31 килограмм, стоимостью 286 руб., за 1 кг. на общую сумму 8885 руб.53 коп. Завладев похищенным имуществом подсудимые пытались скрыться с места преступления однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый <Мустафин А. В.> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний <Мустафин А. В.>, данных им на предварительном следствии следует, что 15.12.2010 г., встретился с <Шмелев А. А.>, который предложил ему пойти к железнодорожным путям, расположенных в районе ангара ШЧ ст. Ковров-1 и, если там имеется цветной металл в виде проводов, то его похитить и сдать в пункт приема цветных металлов, вырученные деньги от продажи поделить поровну. Он с предложением последнего согласился. 16.12.2010 г. они пришли к станции Ковров-1, подошли к железнодорожному составу, возле которого находился ангар. Недалеко от железнодорожного полотна, примерно в 70 метрах от ангара на земле, находились куча металла среди них были металлические провода скрученные в кольца. Полагали, что лежавший сверху провод медный и они его похитили. Когда несли провод, то увидели двоих мужчин с фонарем. Он сказал <Шмелев А. А.> об этом и предложил бросить провод, боясь задержания. Бросив провод, стали уходить, залезли на бугор и легли в снег. Однако сотрудники милиции их заметили и доставили в дежурную часть ЛОМ на станции Ковров-1(л.д.75-78). В содеянном раскаивается.
Подсудимый <Шмелев А. А.>, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 15.12.2010 года встретившись с <Мустафин А. В.>, предварительно договорились пойти к железнодорожным путям и похитить цветной металл, сдать его в приемный пункт цветного металла, а вырученные деньги поделить поровну.16.12.2010 года они около 1 час.30 мин. вновь встретились и пошли к железнодорожному полотну. Недалеко от ангара увидели кабеля, провода скрученные в кольца. Взяли одно кольцо провода и когда его несли, то увидели двоих мужчин с фонарем. Испугавшись, бросили провод и стали уходить, залезли на бугор и легли в снег. Однако их заметили сотрудники милиции и доставили в дежурную часть ЛОМ на станции Ковров-1. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Представитель потерпевшего Мальцев А.В., пояснил, что со слов прораба ПУ -1.3 <ФИО>11, ему стало известно, что в декабре 2010 года на 253 км в районе станции Ковров -1 ГЖД подсудимые <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, с территории базы ШЧ-1 пытались похитить, скрученный в кольцо провод марки ПБСМ-70, длиною 50 метров, весом 31 килограмм, стоимостью 286 руб., за 1 кг. на общую сумму 8885 руб.53 коп. Провод был предназначен для использования в качестве несущего троса на контактной подвеске станции Ковров. Похищенный провод был возвращен, претензий не имеет.
Свидетель <ФИО>13, пояснил, что работает в ОВО при УВД про г.Коврову и Ковровскому району старшим группы задержания. В середине декабря 2010 года он совместно с <ФИО>14, находились на маршруте патрулирования от ул. Кузнечной г.Коврова по направлению к садовым участкам железнодорожного вокзала ст. Ковров. На снегу ими были замечены следы, вызвавшие подозрение по которым они поднялись на насыпь железнодорожных путей где увидели двоих мужчин как в последующем узнал <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, которые переносили провод. Заметив их подсудимые стали убегать но были задержали и доставили в дежурную часть ЛОМ на ст. г.Ковров. Подсудимые пояснили, что пытались похитить медный провод т.к. намеревались его сдать в пункт приема металла.
Свидетель <ФИО>14., дал аналогичные показания и подтвердил, что совместно с <ФИО>13, в середине декабря 2010 года при патрулировании, задержали <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, которые пытались похитить провод о чем доложили в дежурную часть пульта центрального отдела о хищении, затем доставили в ЛОМ на станции Ковров.
Из оглашенных ( с согласия сторон) показаний свидетеля <ФИО>12, следует, что он работает сторожем в ООО « Энергомонтаж». 15.12.2010 года он заступил на дежурство где в течении смены обходил территорию базы ООО « Энергомонтаж». 16.12.2010 года около 1 час.45 мин. обратил внимание, что двое мужчин пытаются перетащить провод который находился около железнодорожной техники в 70 метрах от ангара ШЧ. Также увидел, что на них падает свет от фонаря и заметив сотрудников милиции мужчины стали убегать. 16.12.2010 г., он был приглашен в ЛОМ ст. Ковров -1 ГЖД где увидел тех двоих мужчин которые пытались похитить провод с территории базы ООО « Энергомонтаж» ими как ему стало известно оказались <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, также слышал как они сотрудникам милиции поясняли, что хотели похитить провод полагали, что он медный чтобы сдать в пункт приема металла (л.д.52-53).
Из оглашенных ( с согласия сторон) показаний свидетеля <ФИО>11, следует, что он работает прорабом в ООО « Энергомонтаж». В связи с реконструкцией Восточного парка станции Ковров -1 Горьковской железной дороги их организация осуществляет реконструкцию контактной сети. Для выполнения работ используют различный провод марки ПБСМ -70 который находится на балансе их организации, часть провода находилась в скрученном виде, а часть на деревянных катушках на платформе техники ООО «Энергомонтаж».16.12.2010 года прибыв на работу, увидел отсутствие нового провода марки ПБСМ-70 в количестве 50 метров который лежал рядом с железнодорожной платформой техники ООО « Энергомонтаж ». От сотрудников милиции ему стало известно, что задержаны <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, пытавшиеся похитить провод с территории. В линейном пункте милиции на ст. Ковров опознал похищенный провод(л.д.43-44).
Кроме того виновность подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2010 года из которого следует, что объектом осмотра является участок Горьковской железной дороги, в районе ул. Кузнечной г.Коврова. В ходе осмотра на расстоянии 10 метров от крайнего рельса второго главного пути 40 метров в сторону железнодорожных путей от железобетонного забора со стороны г.Коврова и 100 метров в сторону остановочной платформы 253 км Горьковской железной дороги от здания дистанции централизации и блокировки (ШЧ) был обнаружен моток провода из металла красного цвета в количестве 50 метров и изъят (л.д.25-27), протоколом проверки показаний на месте с участием <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, из которых следует, что они указали место около ангара, расположенного на 253 км 8 пикета в районе ст. Ковров-1 по ул.Локомотивной г.Коврова откуда пытались похитить 16.12.2010 г., около 1 час.45 мин. провод ПБСМ -70 (л.д.67-69, 118-120), протоколом осмотра похищенного провода марки ПБСМ -70 с участием свидетеля <ФИО>11, подтвердившего, что именно данный моток провода был похищен 16.12.2010 г. с территории ООО « Энергомонтаж»(л.д.45-48), распиской <Шмелев А. А.>, о получении похищенного провода марки ПБСМ -70 (л.д.51), актом инвентаризации ООО « Энергомонтаж» № 8 от 28.02.2011 года следует, что недостача провода ПБСМ-70 составила 31 кг на общую сумму 8885,53 руб. (л.д.13), справкой –счетом ООО « Энергомонтаж», что стоимость 1 кг провода марки ПБСМ-70 составила 286,63 коп.(л.д.34)
Кроме того виновность подсудимых подтверждается явкой с повинной <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, от 16.12.2010 г. из которых следует, что они 16.12.2010 года пришли к желтому ангару где находилась железнодорожная техника и, увидев кучу металла в которой находилась и медь, взяли моток провода направились к железнодорожному полотну но заметив свет от фонаря испугались, бросили моток провода и стали убегать однако были задержаны сотрудниками милиции ( л.д.59,110 ).
Суд полагает, что действия <Мустафин А. В.>, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 7.03.2011 г.)покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия <Шмелев А. А.>, также следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ №26 от 7.03.2011г.) покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору поскольку данная редакция улучшает положение подсудимых.
Суд полагает, что вина подсудимых в совершении ими корыстного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства приведены и полностью раскрыты в приговоре, а также виновность подсудимых подтверждается показания представителя потерпевшего, свидетелей и другими собранными и исследованными доказательствами которые суд признает допустимыми и достоверными. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение покушения на тайное хищения имущества о чем свидетельствуют их действия которые были объедены единым умыслом и направлены на завладения имущества принадлежащего потерпевшего. Подсудимые тайно, противоправно с корыстной целью пытались завладеть имуществом, принадлежащим потерпевшему однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не имели реальной возможности поскольку были задержаны сотрудниками милиции. Преступный умысел не был ими доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам поэтому содеянное подсудимыми содержит состав неоконченного преступления.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ими совершено преступное деяние относящееся к категории средней тяжести преступлений, личность виновных, привлекались к административной ответственности, обстоятельства, влияющие на наказания, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условиях жизни их семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, не имеющих судимости, отсутствие тяжких последствий от содеянного. Учитывая, что подсудимые не работают источника дохода не имеют, суд в силу п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимым суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающе наказания указанные органами предварительного следствия подсудимому <Шмелев А. А.>, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетних детей у виновного поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимыми, судом не установлено.
Суд с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принцип справедливости и достижения цели исправления осужденных, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить наказания с применением ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы. Суд находит возможным не применять к подсудимым наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, а также дополнительное наказания в виде ограничения свободы с нецелесообразностью для исправления подсудимых.
Вещественные доказательства : 50 метров провода ПБСМ -70 возвращенные в ходе предварительного следствия оставить свидетелю <ФИО>11
Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<Мустафин А. В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому <Мустафин А. В.> считать условным с испытательным сроком 1( один) год.
Обязать <Мустафин А. В.>, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений.
<Шмелев А. А.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ №26 от 7.03.2011г.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому <Шмелев А. А.>, считать условным с испытательным сроком 1( один) год.
Обязать <Шмелев А. А.>, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений
Вещественные доказательства : 50 метров провода ПБСМ -70 возвращенные в ходе предварительного следствия оставить свидетелю <ФИО>11
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Мустафин А. В.>, <Шмелев А. А.>, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. о чем им надлежит указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
судья подпись Н.В. Пуговкина
Справка: приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2011-188-Г, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.П. Бубенина