Дело №1-2011-232-А
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров «17» июня 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А. И.
подсудимого <Потехин Е. И.>,
защитника адвоката Логиновой Е.В., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,
потерпевшего <ФИО>3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
<Потехин Е. И.>, родившегося <дата> в <адрес>, русского<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого
1) 28.01.2000 года Муромским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2004 года, постановлением Президиума Владимирского областного суда от 27.02.2006г., постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.09.2006 г. освобожден условно - досрочно с неотбытым сроком 3 года 4 месяца 1 день;
2) 15.10.2007 года Муромским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
<Потехин Е. И.> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
14 марта 2011 года в 4 часа <Потехин Е. И.>, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона, напал на <ФИО>3 При этом <Потехин Е. И.>, используя в качестве оружия пневматический пистолет, действуя умышленно, в корыстных интересах, направил его ствол в сторону <ФИО>3, а затем приставил пистолет к жизненно важному органу потерпевшего - голове, создавая реальную угрозу жизни последнего. Сломив волю к сопротивлению у <ФИО>3, удерживая пистолет у головы потерпевшего, <Потехин Е. И.> обыскал карманы одежды потерпевшего. Не обнаружив там сотовый телефон, <Потехин Е. И.>, желая довести начатое им преступление до конца, схватил <ФИО>3 за воротник куртки и повалил последнего на землю, где, применяя в отношение потерпевшего насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес ему не менее 10 ударов ногами по телу и один удар ногой по лицу. При этом <Потехин Е. И.> предъявил <ФИО>3 незаконное и необоснованное требование незамедлительной передачи ему сотового телефона, который якобы ранее был похищен <ФИО>3 у его знакомых. Последний, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая, чтобы <Потехин Е. И.> прекратил свои противоправные действия, достал из кармана своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон и показал его <Потехин Е. И.>, заверив, что данный телефон принадлежит ему лично, и он ни у кого ничего не похищал. Однако <Потехин Е. И.>, продолжая свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для здоровья, используя тот же пистолет в качестве оружия, направив его ствол на жизненно важный орган потерпевшего -голову, умышленно нанес по телу <ФИО>3 не менее 10 ударов ногами. В это время к <Потехин Е. И.> и <ФИО>3 подошла сожительница последнего - <ФИО>4, которая, желая оказать помощь <ФИО>3 и пресечь противоправные действия <Потехин Е. И.>, взяв <ФИО>3 за руку, попыталась увести его. Однако <Потехин Е. И.>, желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть телефоном, напал на <ФИО>4, умышленно с силой толкнул ее рукой, применив насилие не опасное для здоровья, отчего женщина упала на землю, испытав физическую боль. Затем <Потехин Е. И.>, используя пневматический пистолет в качестве оружия, приставил его ствол к жизненно-важному органу <ФИО>4 - голове, что создало реальную угрозу жизни потерпевшей, и сказал, чтобы она уходила. <ФИО>4, реально опасаясь за свою жизнь, понимая, что заступиться за нее некому, встала с земли и убежала, скрывшись от нападавшего. После этого, <Потехин Е. И.>, действуя из корыстных побуждений, оставшись наедине с <ФИО>3, действуя умышлено, исполняя свой корыстный умысел, вновь продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, одной рукой направил ствол пневматического пистолета в сторону <ФИО>3, находившегося в непосредственной близости от него, что создавало реальную угрозу жизни потерпевшего. Одновременно с этим, <Потехин Е. И.> другой рукой, умышленно, применяя насилие не опасное для здоровья, с силой толкнул потерпевшего, отчего тот упал, ударившись о землю, испытав физическую боль. В подтверждение серьезности своих намерений, <Потехин Е. И.> произвел выстрел из своего пневматического пистолета, находясь при этом рядом с потерпевшим, создавая реальную угрозу жизни и здоровью последнего. Совокупностью своих преступных действий <Потехин Е. И.> полностью парализовал волю к сопротивлению у <ФИО>3 и, достоверно зная, что при потерпевшем находится сотовый телефон, действуя умышлено, открыто похитил, применяя насилие, не опасное для здоровья, сорвав с силой с тела <ФИО>3, принадлежащую последнему кожаную куртку, стоимостью 9500 рублей, в кармане которой находился принадлежащий <ФИО>3 сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 400 рублей. Завладев имуществом <ФИО>3, <Потехин Е. И.> скрылся с места совершения преступления.
В результате разбойного нападения <Потехин Е. И.>, потерпевшему <ФИО>3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей и телесные повреждения в виде побоев, потерпевшей <ФИО>4 была причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый <Потехин Е. И.> заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, после проведения консультации с защитником подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, осознает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник Логинова Е.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, допущено не было. Доказательства, собранные по делу, их относимость, допустимость и законность стороной защиты не оспаривается.
Государственный обвинитель Кондрашин А. И. и потерпевший <ФИО>3 не возражали в рассмотрении дела без судебного разбирательства.
От потерпевшей <ФИО>4 поступило ходататйство с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, с особым порядком принятия судебного решения она согласна.
Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяние подсудимого <Потехин Е. И.> ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 года 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и условия жизни его семьи.
<Потехин Е. И.> ранее судимый, совершил умышленное тяжкое преступление при признаках особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
По месту жительства <Потехин Е. И.> характеризуется отрицательно (л.д.161), по месту предыдущего отбывания наказания – положительно (л.д.150), к административной ответственности не привлекался (л.д.158).
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153, 155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит активное способствование в раскрытии преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
С учетом данных о личности, приведенных выше, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о снисхождении, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении <Потехин Е. И.> наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15.10.2007 года, а его исправление – возможным только в условиях реального отбывания наказания.
Местом отбывания наказания в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию особого режима.
Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого <Потехин Е. И.> не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг GТ-Е1080», кожаную куртку, возвращенные в досудебном производстве потерпевшему <ФИО>3, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
<Потехин Е. И.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 года 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15.10.2007 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания <Потехин Е. И.> с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 18.03.11 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного <Потехин Е. И.> не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг GТ-Е1080», кожаную куртку, возвращенные в досудебном производстве потерпевшему <ФИО>3, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
| Судья: | Н. В. Столяров |
Справка: приговор суда вступил в законную силу 28 июня 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-232-А,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Столяров