Дело №1-2011-240 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров «16» июня 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т. П.
подсудимого <Поснов В. А.>,.
защитника адвоката Пичуева В.А, представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
<Поснов В. А.>, родившегося <дата> в <адрес>, русского<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
<Поснов В. А.> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2009 года в 15 часов <Поснов В. А.>, находясь на своем рабочем месте, в подсобном помещении Ковровской дистанции пути Горьковской железной дороги (ПЧ-3), расположенном в здании бывшего железнодорожного вокзала станции Восход ГЖД (74 километр 5 пикет железнодорожного полотна направления Муром - Ковров ГЖД), по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил, оставленные на хранение дорожным мастером ООО «РострансСтрой» <ФИО>2, бензогайковерты марки «GT 3500 СЕ» в количестве трех штук стоимостью 59 675 рублей 12 копеек без учета НДС каждый, бензогайковерт марки «GT 3500 СЕ» стоимостью 59 675 рублей 11 копеек и бензогайковерт марки «GT 3500 СЕ» стоимостью 66 560 рублей 72 копейки без учета НДС.
Завладев похищенным имуществом, <Поснов В. А.> с места преступления скрылся, в дальнейшем намереваясь использовать бензогайковерты в личных целях.
В результате преступных действий <Поснов В. А.> ООО «РосТрансСтрой» был причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 305 261 рубль 19 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый <Поснов В. А.> заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, после проведения консультации с защитником подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, осознает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник Пичуев В.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, допущено не было. Доказательства, собранные по делу, их относимость, допустимость и законность стороной защиты не оспаривается.
Представитель потерпевшего Айгинов А.А. судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с производством в особом порядке принятия судебного решения согласен.
Государственный обвинитель Бокова Т. П. не возражала в рассмотрении дела без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяние подсудимого <Поснов В. А.> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и условия жизни его семьи.
<Поснов В. А.> судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту работы <Поснов В. А.> характеризуется положительно (т. 2 л. д. 51), по месту жительства – удовлетворительно (т. 2 л.д.47).
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.41, 42).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит явку с повинной (т. 2 л.д.1), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности, приведенных выше, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении <Поснов В. А.> наказания в виде лишения свободы, в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Дополнительного наказания в виде штрафа к подсудимому с учетом его материального и семейного положения, ограничения свободы, учитывая его поведение на предварительном следствии и в суде, не применять.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензогайковерты марки «GT 3500 СЕ» в количестве пяти штук, возвращенные в досудебном производстве <ФИО>5, счет-фактура №148 от 29.01.2008 года, товарная накладная №148 от 29.01.2008 года, счет-фактура № 1250 от 31.04.2008 года, товарная накладная №1250 от 31.04.2008 года, возвращенные в досудебном производстве <ФИО>6, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого <Поснов В. А.> не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
<Поснов В. А.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать <Поснов В. А.> на время испытательного срока: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензогайковерты марки «GT 3500 СЕ» в количестве пяти штук, возвращенные в досудебном производстве <ФИО>5, счет-фактура №148 от 29.01.2008 года, товарная накладная №148 от 29.01.2008 года, счет-фактура №1250 от 31.04.2008 года, товарная накладная №1250 от 31.04.2008 года, возвращенные в досудебном производстве <ФИО>6, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <Поснов В. А.> не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
| Судья: подпись | Н. В. Столяров |
Верно
28.06.2011г.
Судья Н.В.Столяров
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: приговор суда вступил в законную силу 28 июня 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-240,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Столяров
Секретарь О.Н. Щербакова