1-16/2011 Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 290 Часть 2, Статья 292 Часть 1, Стат

                                            Дело № 1-2011-16- А

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                             «08» апреля 2011 года.

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Н. В.,

при секретарях: Бахиревой С. В., Адыгезалова Ш. Ш., Харитоновой О, А., Араблинской А. Р., Чапуриной Е. А.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощников Ковровского городского прокурора Ивлиевой О. С., Корякиной Е. А., Левина М. С.,

подсудимого Овсянников Э.М.

        защитника, адвоката Суворова А. К., представившего удостоверение № 706, ордер № 022054 от 08.09.10 года

         рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

              Овсянников Э.М., родившегося <дата> года рождения в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, регистрация по адресу: <адрес>, временная регистрация: <адрес>; фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Овсянников Э.М. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в полномочия должностного лица (10 преступлений), получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в полномочия должностного лица (1 преступление) и служебный подлог, т. е внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (1 преступление).

    Овсянников Э.М. с 23.07.08 года приказом № 189–л назначен на должность директора государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Ковровское медицинское училище» (далее по тексту ГОУ СПО ВО «КМУ»), расположенного по адресу: г Ковров, Васильева, д. 42. Приказом № 19-л от 26.01.09 года полномочия Овсянников Э.М. продлены.

     Согласно должностной инструкции директора ГОУ СПО ВО «КМУ», утвержденной приказом Департамента здравоохранения Владимирской области в обязанности директора, на основании п. 2.1-2.4, 2.6-2.7, 2.11-2.12, 2.16 в числе прочего входит: осуществление руководства всеми видами деятельности учреждения в соответствии с действующим законодательством РФ, лицензией, уставом и свидетельством об аккредитации; обеспечение организации образовательной, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; осуществление анализа и обеспечения контроля всех видов деятельности учреждения, и, на основе оценки показателей работы, принятия необходимых мер по улучшению форм и методов работы учреждения; организация разработки и утверждения устава учреждения, правил внутреннего распорядка и иных локальных актов; определение структуры управления учреждением, утверждение штатного расписания, решение финансовых, хозяйственных, научных методических и иных вопросов; осуществление подбора, расстановки педагогических кадров и другого персонала, утверждение должностных обязанностей работников; обеспечение сохранности материальных ценностей, документации и бланков специального учета; рациональное распоряжение имеющимся имуществом, бюджетными и внебюджетными средствами; обеспечение своевременного и качественного составления и предоставления статистических, финансовых и хозяйственных отчетов о деятельности учреждения.

    На основании п. 3.1-3.2, 3.7. должностной инструкции директор ГОУ СПО ВО «КМУ» имеет право: издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров, производить их назначение и увольнение в установленном порядке; вносить на рассмотрение и обсуждение государственных органов власти предложения по совершенствованию всех видов деятельности учреждения.

    На основании п.п. 4.1, 4.3-4.5, 4.8 директор учреждения несет ответственность: за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; организацию деятельности учреждения в соответствии с действующим законодательством; реализацию в неполном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников, ведение документации, предусмотренной действующими нормативными актами.

    Согласно п.6.7 Устава ГОУ СПО ВО «КМУ» от 06.06.2003 года, утвержденного директором департамента здравоохранения Владимирской области, согласованного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области, непосредственное руководство образовательным учреждением осуществляет директор. Директор распоряжается имуществом и средствами учреждения в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством РФ: заключает договоры в пределах своей компетенции, издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников учреждения, осуществляет прием на работу и расстановку педагогических кадров и вспомогательного персонала, отвечает за уровень их квалификации, устанавливает структуру управления деятельности учреждения, утверждает штатное расписание в пределах выделенных средств и распределяет должностные обязанности работников, обеспечивает осуществление образовательного процесса в соответствии с настоящим Уставом, лицензией и свидетельством об аккредитации.

    Таким образом, занимая с 23.07.08 по 26.02.10 года должность директора ГОУ СПО ВО «КМУ» и Ковровского медицинского колледжа, Овсянников Э.М. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном образовательном учреждении, т.е. являлся должностным лицом.

    В период с 1997 по 23.07.08 года в должности директора образовательного учреждения работал <ФИО>21, о чем было известно большому кругу жителей г. Коврова.

    17.12.08 года на основании приказа № 175/к о переводе, <ФИО>21 на постоянной основе назначен на должность заместителя директора ГОУ СПО ВО «КМУ» по общим вопросам.

    Занимая должность заместителя директора образовательного учреждения, <ФИО>21 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являлся должностным лицом.

    В период с декабря 2008 по 10.06.2009 года Овсянников Э.М., действуя в нарушении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения получал взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, связанных с оформлением фиктивных свидетельств о повышении квалификации, сертификатов специалистов, удостоверения о повышении квалификации (эпизоды №№ 1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21 обвинительного заключения) через посредника и лично и совершил служебный подлог официальных документов (эпизод № 22) при следующих обстоятельствах:

    1) В один из рабочих дней в начале декабря 2008 года Овсянников Э.М. находился на своем рабочем месте в кабинете директора ГОУ СПО ВО «КМУ», расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Васильева, д. 42. В это время к нему обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>25, который предложил Овсянников Э.М. незаконно, в нарушении установленного порядка за взятку в виде денег оформить свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>25 и сделать отметку в ее сертификате специалиста о продлении срока его действия, без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения.

    Овсянников Э.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, желая незаконно обогатиться, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, согласился с предложением посредника <ФИО>21 и высказал намерение получить от <ФИО>25 деньги в размере 4000 рублей за незаконные действия в выписке свидетельства о повышении квалификации и внесении заведомо ложных сведений в сертификат специалиста, - официальные документы на выполненные на бланках строгой отчетности и получил от <ФИО>25 через посредника <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, сертификат специалиста и копии документов на имя <ФИО>25.

    <ФИО>21, являясь должностным лицом ГОУ СПО ВО «КМУ», не мог самостоятельно принять решение об использовании бланков строгой отчетности - свидетельств о повышении квалификации и сертификатов специалиста.

    В один из рабочих дней февраля 2009 года Овсянников Э.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете директора образовательного учреждения, дал указание совершить незаконные действия, входящие в его полномочия, в пользу взяткодателя, подчиненной ему секретарю-машинистке <ФИО>7 (в браке Мурзовой), - оформить свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>25 и сделать отметку в её сертификате специалиста о подтверждении и продлении срока его действия, не поставив <ФИО>7 в известность, что вносимые в документы сведения носят фиктивный характер.

    <ФИО>7(Мурзова), находясь в кабинете директора, под диктовку Овсянников Э.М., внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленном на предприятии Госзнак, произвольный регистрационный № 897 и заведомо для Овсянников Э.М. сведения ложные о том, что <ФИО>25 в период с 11.01.09 по 11.02.09 повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Сестринское операционное дело» в объеме 144 учебных часов. За время обучения сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы и выполнила итоговую работу на тему: «Сестринский процесс в операционном отделении». В сертификат специалиста А № 2442905 <ФИО>25 <ФИО>7 (Мурзова), по указанию Овсянников Э.М., внесла заведомо ложные сведения, сделала запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 11.02.09 года сертификат специалиста подтвержден и действителен до 11.02. 2014 года.

    В один из рабочих дней в конце февраля 2009 года Овсянников Э.М.передал <ФИО>21 подложные документы на имя <ФИО>25, а <ФИО>21, в свою очередь передал их <ФИО>25

    В этот же день в декабре 2008 года за свои незаконные действия в пособничестве дачи взятки <ФИО>21 в кабинете директора получил от Овсянников Э.М. 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

    2) В один из рабочих дней в январе 2009 года Овсянников Э.М. находился на своем рабочем месте в кабинете директора ГОУ СПО ВО «КМУ», расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Васильева, д. 42 (Эпизод № 3 преступной деятельности).

    В это время к нему обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>27, который предложил Овсянников Э.М. незаконно, в нарушении установленного порядка оформить за взятку свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>27 и сертификат специалиста без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения.

     Овсянников Э.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, желая незаконно обогатиться, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, согласился с предложением посредника <ФИО>21 и высказал намерение получить от <ФИО>27 деньги в размере 4000 рублей за незаконные действия в выписке свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста, - официальных документов выполненных на бланках строгой отчетности и сразу же получил от <ФИО>27 через посредника <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, копии документов на имя <ФИО>27.

    В один из рабочих дней февраля 2009 года Овсянников Э.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете директора образовательного учреждения, дал указание подчиненной ему секретарю-машинистке <ФИО>7 (в браке Мурзовой) совершить незаконные действия, входящие в его полномочия, в пользу взяткодателя, оформить свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>27 и внести данные <ФИО>27 в бланк сертификата специалиста, не поставив ее в известность, что вносимые в документы сведения носят фиктивный характер.

    <ФИО>7(Мурзова), находясь в кабинете директора, под диктовку Овсянников Э.М., внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленном на предприятии Госзнак, произвольный регистрационный № 894 и заведомо для Овсянников Э.М. ложные сведения о том, что <ФИО>27 в период с 11.01.09 по 11.02.09 повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Скорая и неотложная помощь» в объеме 216 учебных часов.

    За время обучения она сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы, прошла стажировку Ковровском медицинском училище и выполнила итоговую работу по теме «Неотложная помощь при острых отравлениях». <ФИО>50 по указанию Овсяникова, в чистый бланк сертификата специалиста А № 3702375 внесла ложные сведения, сделала запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 20.02.09 года, протокол № 72, <ФИО>27 присвоена специальность «Лечебное дело», которая на курсах повышения квалификации не обучалась, зачетов и экзаменов не сдавала.

    В один из рабочих дней в конце февраля 2009 года Овсянников Э.М.передал <ФИО>21 подложные документы на имя <ФИО>27, а <ФИО>21, в свою очередь передал их заинтересованному лицу и получил от <ФИО>27 для передачи взятки в виде денег Овсянников Э.М. в размере 4000 рублей    .

    В этот же день в конце февраля 2009 года <ФИО>21 в кабинете директора передал Овсянников Э.М. 4000 рублей и получил от него в качестве вознаграждения за посредничество в даче взятки 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

    3) В один из рабочих дней января 2009 года (Эпизод № 5 преступной деятельности) к директору Овсянников Э.М., находившемуся в своем служебном кабинете, обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>28, который предложил Овсянников Э.М. незаконно, в нарушении установленного порядка, за взятку в виде денег, оформить свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>14 и сделать отметку в её сертификате специалиста о продлении срока его действия, без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения.

    Овсянников Э.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, желая незаконно обогатиться, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, согласился с предложением посредника <ФИО>21 и высказал намерение получить от <ФИО>14 деньги в размере 4000 рублей за незаконные действия по выписке свидетельства о повышении квалификации и внесении заведомо ложных сведений в сертификат специалиста, - официальные документы, выполненные на бланках строгой отчетности и получил от <ФИО>14 через посредника <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, сертификат специалиста и копии документов на ее имя.

    В этот же день в январе 2009 года за свои незаконные действия в пособничестве дачи взятки <ФИО>21 в кабинете директора получил от Овсянников Э.М. 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

    <ФИО>21, являясь должностным лицом ГОУ СПО ВО «КМУ», не мог самостоятельно принять решение об использовании бланков строгой отчетности - свидетельств о повышении квалификации и сертификатов специалиста.

    В один из рабочих дней февраля 2009 года Овсянников Э.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете директора образовательного учреждения, дал указание подчиненной ему секретарю-машинистке <ФИО>7 (в браке Мурзовой) совершить незаконные действия, входящие в его полномочия, в пользу взяткодателя, оформить свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>14 и и сделать отметку в сертификате специалиста о его подтверждении и продлении срока действия. При этом <ФИО>7 (Мурзова) не знала, что вносимые в документы сведения носят фиктивный характер.

    В этот же день <ФИО>7(Мурзова), находясь в кабинете директора, под диктовку Овсянников Э.М., внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленном на предприятии Госзнак, произвольный регистрационный № 898, заведомо для Овсянников Э.М. ложные сведения о том, что <ФИО>14 в период с 11.01.09 по 11.02.09 повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Сестринское операционное дело» в объеме 144 учебных часов, за время обучения она сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы, прошла стажировку в МУЗ «ЦГБ» г. Коврова и выполнила итоговую работу по теме «Сестринский процесс в операционном отделении». <ФИО>7 (Мурзова), по указанию Овсянников Э.М., в сертификат специалиста А № 2442871 внесла ложные сведения, сделала запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 11.02.09 года сертификат подтвержден и действителен до 11.02.2014 года, которая на курсах повышения квалификации не обучалась, зачетов и экзаменов не сдавала, стажировки не проходила.

    В один из рабочих дней в конце февраля 2009 года Овсянников Э.М.передал <ФИО>21 подложные документы на имя <ФИО>14, а <ФИО>21, в свою очередь передал их заинтересованному лицу, устранив препятствия в совершении преступления.

    4) В один из рабочих дней января 2009 года (эпизод № 7 преступной деятельности) к директору Овсянников Э.М., находившемуся в своем служебном кабинете, обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>29 и предложил незаконно, в нарушении установленного порядка оформить за взятку свидетельство о повышении квалификации, подтвердить её сертификат специалиста и сделать отметку о продлении срока его действия без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения. <ФИО>8, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, согласился с предложением посредника и высказал <ФИО>21 намерение получить за это с <ФИО>29 деньги в сумме 4000 рублей.

    Сразу же после этого Овсянников Э.М. в служебном кабинете получил от <ФИО>29 при посредничестве <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, а также сертификат специалиста и копии необходимых документов <ФИО>29.

    <ФИО>21, за пособничество <ФИО>29 в даче взятки Овсянников Э.М., получил от него деньги в сумме 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

    <ФИО>21, хотя и являлся должностным лицом ГОУ СПО ВО «КМУ», самостоятельно принять решение об использовании бланков строгой отчетности - свидетельств о повышении квалификации и сертификатов специалиста, не мог.

    В один из рабочих дней февраля 2009 года Овсянников Э.М., находясь в своем служебном кабинете директора ГОУ СПО ВО «КМУ» дал указание подчиненной ему секретарю-машинистке <ФИО>7 (в браке Мурзовой) совершить незаконные действия, входящие в полномочия Овсянников Э.М., в пользу взяткодателя, - оформить свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>29 и сделать отметку в сертификате специалиста на имя <ФИО>29 о его подтверждении и продлении срока действия. При этом <ФИО>7 (Мурзова) не знала, что вносимые в документы сведения носят фиктивный характер.

    В этот же день <ФИО>7(Мурзова), находясь в кабинете директора, под диктовку Овсянников Э.М., внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленном на предприятии Госзнак, произвольный регистрационный № 899, заведомо ложные сведения о том, что <ФИО>29 с 11.01.09 по 11.02.09 повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Сестринское дело в хирургии» в объеме 144 учебных часов, за время обучения она сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы, прошла стажировку в МУЗ «ЦГБ» г. Коврова и выполнила итоговую работу по теме «Неотложная помощь при хирургических заболеваниях». <ФИО>7 (Мурзова), по указанию Овсянников Э.М., в сертификат специалиста А № 1341603 внесла ложные сведения, сделала запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 11.02.09 года сертификат подтвержден и действителен до 11.02.2014 года, которая на курсах повышения квалификации не обучалась, зачетов и экзаменов не сдавала, стажировки не проходила, итоговой работы не выполняла, квалификационного экзамена не сдавала.

    В один из рабочих дней в конце февраля 2009 года Овсянников Э.М. передал <ФИО>21 подложные документы: свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста на имя <ФИО>29, а <ФИО>21, в свою очередь передал их заинтересованному лицу, устранив препятствия в совершении преступления.

    5) В один из рабочих дней января 2009 года (эпизод № 9 преступной деятельности) к директору Овсянников Э.М., находившемуся в своем служебном кабинете, обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>30 и предложил незаконно, в нарушении установленного порядка оформить за взятку свидетельство о повышении квалификации, подтвердить её сертификат специалиста и сделать отметку о продлении срока его действия без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения. <ФИО>8, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, согласился с предложением посредника и высказал <ФИО>21 намерение получить за это с <ФИО>43 деньги в сумме 4000 рублей.

    Сразу же после этого Овсянников Э.М. в служебном кабинете получил от <ФИО>43 при посредничестве <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, а также сертификат специалиста и копии необходимых документов <ФИО>30

    <ФИО>21, за пособничество <ФИО>43 в даче взятки Овсянников Э.М., получил от него деньги в сумме 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

    <ФИО>21, хотя и являлся должностным лицом ГОУ СПО ВО «КМУ», самостоятельно принять решение об использовании бланков строгой отчетности - свидетельств о повышении квалификации и сертификатов специалиста, не мог.

    В один из рабочих дней февраля 2009 года Овсянников Э.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете директора образовательного учреждения, дал указание подчиненной ему секретарю-машинистке <ФИО>7 (в браке Мурзовой) совершить незаконные действия, входящие в его полномочия, в пользу взяткодателя, - оформить свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>43 и сделать отметку в сертификате специалиста о его подтверждении и продлении срока действия. При этом <ФИО>7 (Мурзова) не знала, что вносимые в ею в документы сведения носят фиктивный характер.

    В этот же день <ФИО>7(Мурзова), находясь в кабинете директора, под диктовку Овсянников Э.М., внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленном на предприятии Госзнак, произвольный регистрационный № 896 заведомо ложные сведения о том, что <ФИО>43 в период с 11.01.09 по 11.02.09 повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Сестринское операционное дело» в объеме 144 учебных часов, за время обучения она сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы, прошла стажировку в МУЗ «ЦГБ» г. Коврова и выполнила итоговую работу по теме «Сестринский процесс в операционном отделении». <ФИО>7 (Мурзова), по указанию Овсянников Э.М., в сертификат специалиста <ФИО>43 № 2462870 внесла ложные сведения, сделала запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 11.02.09 года сертификат подтвержден и действителен до 11.02.2014 года, которая на курсах повышения квалификации не обучалась, зачетов и экзаменов не сдавала, стажировки не проходила, итоговой работы не выполняла.

    В один из рабочих дней в конце февраля 2009 года Овсянников Э.М. передал <ФИО>21 подложные документы на имя <ФИО>43, а <ФИО>21, в свою очередь, передал их заинтересованному лицу, устранив препятствия в совершении преступления.

    6) В один из рабочих дней января 2009 года (эпизод № 11 преступной деятельности) к директору Овсянников Э.М., находившемуся в своем служебном кабинете, обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>31 и предложил незаконно, в нарушении установленного порядка оформить за взятку свидетельство о повышении квалификации, подтвердить её сертификат специалиста и сделать отметку о продлении срока его действия без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения. <ФИО>8, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, согласился с предложением посредника и высказал <ФИО>21 намерение получить за это с <ФИО>31 деньги в сумме 4000 рублей.

    Сразу же после этого Овсянников Э.М. в служебном кабинете получил от <ФИО>44 при посредничестве <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, а также сертификат специалиста и копии необходимых документов <ФИО>31

    <ФИО>21, за пособничество <ФИО>44 в даче взятки Овсянников Э.М., получил от него деньги в сумме 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

    <ФИО>21, хотя и являлся должностным лицом ГОУ СПО ВО «КМУ», самостоятельно принять решение об использовании бланков строгой отчетности - свидетельств о повышении квалификации и сертификатов специалиста, не мог.

    В один из рабочих дней февраля 2009 года Овсянников Э.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете директора образовательного учреждения, дал указание подчиненной ему секретарю-машинистке <ФИО>7 (в браке Мурзовой) совершить незаконные действия, входящие в круг его полномочий в пользу взяткодателя, - оформить свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>44 и сделать отметку в сертификате специалиста о его подтверждении и продлении срока действия. При этом, <ФИО>7 (Мурзова) не знала, что вносимые в ею в документы сведения носят фиктивный характер.

    В этот же день <ФИО>7(Мурзова), находясь в кабинете директора, под диктовку Овсянников Э.М., внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленном на предприятии Госзнак, произвольный регистрационный № 900 заведомо ложные сведения о том, что <ФИО>44 в период с 11.01.09 по 11.02.09 повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Трансфузиология» в объеме 144 учебных часов, за время обучения она сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы, прошла стажировку в МУЗ «ЦГБ» г. Коврова и выполнила итоговую работу по теме «Инфекционный контроль и инфекционная безопасность». <ФИО>7 (Мурзова), по указанию Овсянников Э.М., в сертификат специалиста <ФИО>44 № 2442872 внесла ложные сведения, сделала запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 11.02.09 года сертификат подтвержден и действителен до 11.02.2014 года. <ФИО>44 на курсах повышения квалификации не обучалась, зачетов и экзаменов не сдавала, стажировки не проходила, итоговой работы не выполняла.

    В один из рабочих дней в конце февраля 2009 года Овсянников Э.М. передал <ФИО>21 подложные документы на имя <ФИО>44, а <ФИО>21, в свою очередь, передал их заинтересованному лицу, устранив препятствия в совершении преступления.

    7) В один из рабочих дней в январе - феврале 2009 года (эпизод 13 преступной деятельности) к директору Овсянников Э.М., находившемуся в своем служебном кабинете, обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>32 и предложил незаконно, в нарушении установленного порядка оформить за взятку свидетельство о повышении квалификации, подтвердить её сертификат специалиста и сделать отметку о продлении срока его действия без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения. <ФИО>8, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, согласился с предложением посредника и высказал <ФИО>21 намерение получить за это с <ФИО>32 деньги в сумме 4000 рублей.

    Сразу же после этого Овсянников Э.М. в служебном кабинете получил от <ФИО>32 при посредничестве <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, а также сертификат специалиста и копии необходимых документов <ФИО>32.

    <ФИО>21, за пособничество <ФИО>32 в даче взятки Овсянников Э.М., получил от него деньги в сумме 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

    <ФИО>21, хотя и являлся должностным лицом ГОУ СПО ВО «КМУ», самостоятельно принять решение об использовании бланков строгой отчетности - свидетельств о повышении квалификации и сертификатов специалиста, не мог.

    В один из рабочих дней февраля 2009 года Овсянников Э.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете директора образовательного учреждения, дал указание подчиненной ему секретарю-машинистке <ФИО>7 (в браке Мурзовой) совершить незаконные действия, входящие в круг его полномочий в пользу взяткодателя, - оформить свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>32 и сделать отметку в сертификате специалиста о его подтверждении и продлении срока действия. При этом, <ФИО>7 (Мурзова) не знала, что вносимые ею в документы сведения носят фиктивный характер.

    В этот же день <ФИО>7(Мурзова), находясь в кабинете директора, под диктовку Овсянников Э.М., внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленном на предприятии Госзнак, произвольный регистрационный № 893 заведомо ложные сведения о том, что <ФИО>32 в период с 11.01.09 по 11.02.09 повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Сестринское дело в стоматологии» в объеме 144 учебных часов, за время обучения она сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы, прошла стажировку в СЦ «Добрый доктор» г. Коврова. <ФИО>7 (Мурзова), по указанию Овсянников Э.М., в сертификат специалиста <ФИО>32 А № 2442863 внесла ложные сведения, сделала запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 11.02.09 года сертификат подтвержден и действителен до 11.02.2014 года. <ФИО>32, Е. на курсах повышения квалификации не обучалась, зачетов и экзаменов не сдавала, стажировки не проходила, итоговой работы не выполняла, квалификационных экзаменов не сдавала.

    В один из рабочих дней в конце февраля 2009 года Овсянников Э.М. передал <ФИО>21 подложные документы на имя <ФИО>32, а <ФИО>21, в свою очередь, передал их заинтересованному лицу, устранив препятствия в совершении преступления.

    8) В один из рабочих дней в феврале-марте 2009 года (эпизод 15 преступной деятельности) к директору Овсянников Э.М., находившемуся в своем служебном кабинете, обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>33 и предложил незаконно, в нарушении установленного порядка, оформить за взятку свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста на имя <ФИО>33 без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения. <ФИО>8, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, согласился с предложением посредника и высказал <ФИО>21 намерение получить за это с <ФИО>33 деньги в сумме 6000 рублей.

    Сразу же после этого Овсянников Э.М. в служебном кабинете получил от <ФИО>33, при посредничестве <ФИО>21, взятку в виде денег в сумме 6000 рублей.

    <ФИО>21, за пособничество <ФИО>32 в даче взятки Овсянников Э.М., получил от него деньги в сумме 3000 рублей и чистые бланки свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста.

    <ФИО>21, хотя и являлся должностным лицом ГОУ СПО ВО «КМУ», самостоятельно принять решение об использовании бланков строгой отчетности - свидетельств о повышении квалификации и сертификатов специалиста, не мог.

    В этот же день <ФИО>21, действуя из личных корыстных интересов, в целях незаконного обогащения, являясь должностным лицом- заместителем директора ГОУ СПО ВО «КМУ» по общим вопросам дал указание офис-менеджеру по комплектованию групп учебной части <ФИО>26оформить свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста на имя <ФИО>33

    В тот же день <ФИО>26, находясь на рабочем месте в учебной части внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленного производством Госзнака, которому присвоила произвольный номер № 899 заведомо ложные сведения о том, что <ФИО>33 в период с 26.01.09 года по 26.02.09 года повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Стоматологическая помощь населению» в объеме 144 учебных часов, за время обучения она сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы, прошла стажировку в МУЗ ЦГБ г. Коврова. В чистый бланк сертификата специалиста А № 3702372 <ФИО>26, по указанию <ФИО>21, внесла ложные сведения, сделала запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 26.02.09 года <ФИО>33 сдала квалификационный экзамен, протокол № 74, и ей присвоена специальность «Стоматология». <ФИО>33 на курсах повышения квалификации не обучалась, зачетов и экзаменов не сдавала, стажировки не проходила, итоговой работы не выполняла, квалификационных экзаменов не сдавала.

    В один из рабочих дней в марте 2009 года <ФИО>21, находясь на рабочем месте в кабинете заместителя директора передал подложные документы на имя Козловой- <ФИО>16, для передачи взяткодателю, устранив препятствия к совершению преступления.

    9) В один из рабочих дней в феврале-марте 2009 года (эпизод № 17 преступной деятельности) к директору Овсянников Э.М., находившемуся в своем служебном кабинете, обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>34, с целью исполнения обещания, данного посредникам <ФИО>16 и <ФИО>37 и предложил незаконно, в нарушении установленного порядка, оформить за взятку свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста на имя <ФИО>34 без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения.

    <ФИО>8, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, согласился с предложением и высказал <ФИО>21 намерение получить за это с <ФИО>34 деньги в сумме 6000 рублей за действия связанные с предоставлением чистых бланков строгой отчетности свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста, официальных документов для внесения в них фиктивных сведений о прохождении взяткодателем обучения.

    Сразу же после этого Овсянников Э.М. в служебном кабинете получил от <ФИО>34, при посредничестве <ФИО>21, взятку в виде денег в сумме 6000 рублей.

    <ФИО>21, за пособничество в даче взятки Овсянников Э.М., получил от него деньги в сумме 3000 рублей и чистые бланки свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста.

    <ФИО>21, хотя и являлся должностным лицом ГОУ СПО ВО «КМУ», самостоятельно принять решение об использовании бланков строгой отчетности - свидетельств о повышении квалификации и сертификатов специалиста, не мог.

    В этот же день <ФИО>21, действуя из личных корыстных интересов, в целях незаконного обогащения, являясь должностным лицом - заместителем директора ГОУ СПО ВО «КМУ» по общим вопросам дал указание офис-менеджеру по комплектованию групп учебной части <ФИО>26оформить свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста на имя <ФИО>34

    В тот же день <ФИО>26, находясь на рабочем месте в учебной части внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленного производством Госзнака, которому присвоила произвольный номер № 900 заведомо ложные сведения о том, что <ФИО>34 в период с 26.01.09 года по 26.02.09 года повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Стоматологическая помощь населению» в объеме 144 учебных часов, за время обучения она сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы, прошла стажировку в МУЗ ЦГБ г. Коврова. В чистый бланк сертификата специалиста А № 3702374, изготовленного производством Госзнака, <ФИО>26, по указанию <ФИО>21, внесла ложные сведения, сделала запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 26.02.09 года <ФИО>34 сдала квалификационный экзамен, протокол № 74, и ей присвоена специальность «Стоматология». <ФИО>33 на курсах повышения квалификации не обучалась, зачетов и экзаменов не сдавала, стажировки не проходила, итоговой работы не выполняла, квалификационных экзаменов не сдавала.

    В один из рабочих дней в марте 2009 года <ФИО>21, находясь на рабочем месте в кабинете заместителя директора, передал подложные документы на имя <ФИО>34 – <ФИО>36, для передачи взяткодателю, устранив препятствия к совершению преступления.

    10) В один из рабочих дней в марте 2009 года (эпизод № 19 преступной деятельности) к директору Овсянников Э.М., находившемуся в своем служебном кабинете, обратился его заместитель <ФИО>21, действующий в интересах <ФИО>36, предложил незаконно, в нарушении установленного порядка, оформить за взятку свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста на имя дочери <ФИО>16 – <ФИО>35 без прохождения обязательного обучения.

    <ФИО>8, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, согласился с предложением и высказал <ФИО>21 намерение получить за это от <ФИО>16 деньги в сумме 6000 рублей за действия связанные с предоставлением чистых бланков строгой отчетности свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста, официальных документов для внесения в них фиктивных сведений о прохождении <ФИО>35 обучения.

    Сразу же после этого Овсянников Э.М. в служебном кабинете получил от <ФИО>16 при посредничестве <ФИО>21, взятку в виде денег в сумме 6000 рублей.

    <ФИО>21, за пособничество в даче взятки Овсянников Э.М., получил от него деньги в сумме 3000 рублей и чистые бланки свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста.

    <ФИО>21, хотя и являлся должностным лицом ГОУ СПО ВО «КМУ», самостоятельно принять решение об использовании бланков строгой отчетности - свидетельств о повышении квалификации и сертификатов специалиста, не мог.

    В этот же день <ФИО>21, действуя из личных корыстных интересов, в целях незаконного обогащения, являясь должностным лицом - заместителем директора ГОУ СПО ВО «КМУ» по общим вопросам дал указание офис-менеджеру по комплектованию групп учебной части <ФИО>26оформить свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста на имя <ФИО>35.

    В этот же день, <ФИО>26, находясь на рабочем месте в учебной части внесла в чистый бланк свидетельства о повышении квалификации, изготовленного производством Госзнак, которому присвоила произвольный номер № 898, заведомо ложные сведения о том, что <ФИО>35 в период с 26.01.09 года по 26.02.09 года повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» по программе «Современные аспекты акушерской помощи в родовспомогательных учреждениях» в объеме 216 учебных часов, за время обучения она сдала экзамены и зачеты по основным дисциплинам программы, прошла стажировку в МУЗ ЦГБ г. Коврова. <ФИО>26, по указанию <ФИО>21, внесла ложные сведения в чистый бланк сертификата специалиста А № 3702373, изготовленного производством Госзнак, сделала в нем запись, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ СПО ВО «КМУ» 26.02.09 года <ФИО>35 сдала квалификационный экзамен, протокол № 74, и ей присвоена специальность «Акушерское дело». <ФИО>35 на курсах повышения квалификации не обучалась, зачетов и экзаменов не сдавала, стажировки не проходила, итоговой работы не выполняла, квалификационных экзаменов не сдавала.

    В один из рабочих дней в марте 2009 года <ФИО>21, находясь на рабочем месте в кабинете заместителя директора, передал подложные документы на имя <ФИО>35 – <ФИО>36, устранив препятствия к совершению преступления.

    11) 10.06.06 года в 09.00 часов (эпизод преступной деятельности № 21) к Овсянников Э.М., директору ГОУ СПО ВО « КМУ», находящемуся на своем рабочем месте, в кабинете директора образовательного учреждения, обратился <ФИО>38 с просьбой оформить для его жены <ФИО>39 с нарушением установленного порядка, без прохождения обучения документ, удостоверяющий, что <ФИО>17 якобы прошла обучение на цикле «Радиационная безопасность при работе с рентгенологическим оборудованием», пояснил, что документ необходим для получения лицензии на работы с рентгенологическим оборудованием при оказании стоматологических услуг населению. Овсянников Э.М., являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных обязанностей, согласился незаконно, за взятку, без прохождения <ФИО>17 обязательного обучения, совершить действия, входящие в его служебные полномочия - выдать официальный документ.

    В тот же день, Овсянников Э.М., с использованием компьютерной техники, на картонном листе изготовил удостоверение, являющееся официальным документом, соответствовавшее требованиям к документам государственного образца о повышении квалификации и профессиональной переподготовке, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 27.12.1995 года № 13, зарегистрированном в Минюсте России 02.061996 года за № 1027. Удостоверению, предоставляющему право на работу с рентгенологическим оборудованием и получение лицензии на осуществление рентгенологической деятельности Овсянников Э.М. присвоил произвольный номер 1145 и внес в удостоверение заведомо ложные сведения о том, что <ФИО>17 в период с 02.06.09 по 11.06. 09 года повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» на цикле «Радиационная безопасность при работе с рентгенологическим оборудованием» - тематическое усовершенствование в объеме 72 учебных часов, за время обучения сдала зачет по основной дисциплине программы, прошла стажировку в МУЗ ЦГБ г. Коврова и выполнила итоговую работу по теме: «Радиационная безопасность». Кроме того Овсянников Э.М. дал указание подчиненной ему секретарю-машинистке <ФИО>7 (Мурзовой), не знавшей, что сведения, внесенные в удостоверение носят подложный характер, поставить в нем подпись за секретаря, расписался сам и поставил в официальный документ оттиск гербовой печати возглавляемого им государственного образовательного учреждения.

    <ФИО>17 при этом на курсах повышения квалификации не обучалась, зачета не сдавала, стажировки не проходила, итоговой работы не выполняла.

    10.06.09 года в рабочем кабинете ГОУ СПО ВО «КМУ» должностное лицо Овсянников Э.М. за незаконные действия в оформлении фиктивного удостоверения, получил лично от посредника <ФИО>17, действовавшего в интересах своей жены <ФИО>39, взятку в виде денег в размере 5000 рублей и передал <ФИО>38 подложный документ.

    12) 10.06.09 года в 09.00 часов (эпизод № 22 преступной деятельности) к Овсянников Э.М., директору ГОУ СПО ВО « КМУ», находящемуся на своем рабочем месте, в кабинете директора образовательного учреждения, обратился <ФИО>38 с просьбой оформить для его жены <ФИО>39 с нарушением установленного порядка, без прохождения обучения документ, удостоверяющий, что <ФИО>17 якобы прошла обучение на цикле «Радиационная безопасность при работе с рентгенологическим оборудованием», пояснил, что документ необходим для получения лицензии на работы с рентгенологическим оборудованием при оказании стоматологических услуг населению. Овсянников Э.М., являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных обязанностей, согласился незаконно, за взятку, без прохождения <ФИО>17 обязательного обучения, совершить действия, входящие в его служебные полномочия - выдать официальный документ.

    В тот же день, Овсянников Э.М. совершил служебный подлог, - с использованием компьютерной техники, на картонном листе из корыстной заинтересованности изготовил удостоверение, являющееся официальным документом, соответствовавшее требованиям к документам государственного образца о повышении квалификации и профессиональной переподготовке, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 27.12.1995 года № 13, зарегистрированном в Минюсте России 02.061996 года за № 1027. Овсянников Э.М. присвоил удостоверению, предоставляющему право на работу с рентгенологическим оборудованием и получение лицензии на осуществление рентгенологической деятельности, произвольный номер 1145 и внес в официальный документ заведомо ложные сведения о том, что <ФИО>17 в период с 02.06.09 по 11.06. 09 года повысила свою квалификацию в ГОУ СПО ВО «КМУ» на цикле «Радиационная безопасность при работе с рентгенологическим оборудованием»-тематическое усовершенствование в объеме 72 учебных часов, за время обучения сдала зачет по основной дисциплине программы, прошла стажировку в МУЗ ЦГБ г. Коврова и выполнила итоговую работу по теме: «Радиационная безопасность». Кроме того, Овсяников дал указание подчиненной ему секретарю-машинистке <ФИО>51), не знавшей, что сведения, внесенные в удостоверение носят подложный характер, поставить в нем подпись за секретаря, расписался сам и поставил в официальный документ оттиск гербовой печати возглавляемого им государственного образовательного учреждения.

    <ФИО>17 при этом на курсах повышения квалификации не обучалась, зачета не сдавала, стажировки не проходила, итоговой работы не выполняла.

    10.06.09 года в рабочем кабинете ГОУ СПО ВО «КМУ» должностное лицо Овсянников Э.М. за незаконные действия в оформлении фиктивного удостоверения, получил лично от посредника <ФИО>17, действовавшего в интересах своей жены <ФИО>39, взятку в виде денег в размере 5000 рублей и передал <ФИО>38 подложный документ.

Подсудимый Овсянников Э.М. вины в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 292 УК РФ, не признал. По существу обвинения показал, что в должности директора он работал с июля 2008 года, принимал ли дела у бывшего директора <ФИО>21 и составлялся ли при этом акт приема-передачи, подсудимый не помнит.

Услуги по внебюджетному дополнительному образованию оказывало училище еще задолго до того, как он стал его директором. В уставе ГОУ СПО ВО «КМУ» от 19 мая 2003 года в разделе № 5 «Финансово-хозяйственная деятельность учреждения» в п. 5.10 указано, что в своей предпринимательской деятельности учреждение приравнивается к предприятию и попадает под действие законодательства РФ в области предпринимательской деятельности.     Повышение квалификации происходило на платной и договорной основе. При повышении квалификации проводилось обучение и за это вносились деньги. До апреля – мая 2009 года данные услуги оплачивались через «Сбербанк», так как в училище не было своей кассы. Оплативший услуги гражданин с квитанцией приходил в училище. Если же с училищем заключала договор на обучение организация, то деньги проводились по безналичному расчету на коммерческий счет училища. С апреля 2009 года обучение стало напрямую оплачиваться через кассу учреждения, был приобретен кассовый аппарат.

В январе – феврале 2009 года деньги за обучение вносились на коммерческий счет училища в «Сбербанк». Подсудимый полагал, что в случае с ним усматривается прямой умысел <ФИО>21, который хотел ввести в заблуждение слушателей относительно оплаты. Имело место присвоение денег <ФИО>21, он знал, что не может принимать деньги, но делал это.

Подсудимый утверждал, когда в 2008 году его (Овсянникова) назначили на должность директора, то он узнал, что <ФИО>21 в течение полутора лет ежемесячно взимал с арендодателя деньги, за то, что незаконно сдавал ему в аренду помещение училища. <ФИО>21 пустил человека без оформления документов за плату 10000 рублей ежемесячно, а деньги присваивал. <ФИО>21 предлагал и Овсянников Э.М. деньги за сдачу помещений в аренду, но он отказался, полагая это незаконным.

По данным фактам <ФИО>8 обратился в правоохранительные органы 27.04.10, но в возбуждении уголовного дела отказали, так как ущерба областному бюджету не причинено.

С приходом на должность директора Овсянников Э.М. перекрыл <ФИО>21 нелегальный доступ доходов, и он, по мнению подсудимого, затаил на него зло. <ФИО>21 сдал помещение столовой училища под выпечку пирогов, арендная плата не покрывала те расходы, которые несло образовательное учреждение, в том числе за электроэнергию.

По результатам проверки контрольно-ревизионной инспекции было указано об отсутствии надлежащего контроля за бланками строгой отчетности.

В журнале регистрации выдачи свидетельств и сертификатов, документов строгой отчетности было много несоответствий, например, был вписан один документ, а оплаты или договора на него не было. Предполагает, что <ФИО>21 журнал подделал, переписал.

С июля 2008 года, Овсянников Э.М. предпринял меры для наведения порядка, заказывать и использовать бланки государственного образца.

Мер в отношении <ФИО>21 подсудимый не предпринимал. В правоохранительные органы, в Департамент образования области по фактам его незаконной деятельности не обращался, так как посчитал, что его незаконная деятельность уже была прекращена. Через два года - в апреле 2010 года он обратился с заявлением в правоохранительные органы, так как в отношении самого <ФИО>8 было возбуждено уголовное дело. Подсудимый считает, что <ФИО>21 оговаривает его, поскольку он (Овсяников) прекратил его незаконную деятельность. Естественно у <ФИО>21 была обида и за то, что его сместили с должности директора и поставили Овсянников Э.М., однако <ФИО>21 имел неофициальную реальную власть и, как серый кардинал, продолжал руководить всем коллективом.

Овсянников Э.М. в Устав колледжа изменений не вносил, а только предлагал, поскольку изменение учредительных документов относится к компетенции учредителя.

На основании п. 2.4 должностной инструкции директора он организовывал разработку и утверждение только локальных актов, правил внутреннего распорядка, положения о Совете образовательного учреждения, положения о материальном стимулировании работников. Положение о порядке установления доплат и надбавок в училище действовали, но утверждал их не он, не успел в силу своей занятости.

Подсудимый отрицал свое отношение к незаконной выдаче сертификатов. <ФИО>21 никогда не говорил, что вел переговоры с заинтересованными лицами. Свидетель <ФИО>21 дал в отношении не такие показания, чтобы самому уйти от уголовной ответственности и возможно в дальнейшем заняться своей преступной деятельностью, поскольку у него есть мотив – месть, так как с назначением <ФИО>8, он лишился денег и должности директора.

Овсянников Э.М. отношения к выдаче документов <ФИО>25, <ФИО>27, <ФИО>14, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>32 не имеет, так как решение о выписке документов принимает не один человек. По образовательному учреждению должен быть издан приказ о том, что слушателям необходима выдача документом, он поступает в учебную часть. Секретарь <ФИО>26 делает заявку на имя главного бухгалтера о получении бланков документов строгой отчетности. Бухгалтерия сверяет заявку с тем, была ли проведена слушателями оплата за получение документов. Бланк свидетельства о повышении квалификации стоил 80 рублей, бланк сертификата - 50 рублей. Бухгалтерия должна сверить по каждому человеку прошла ли оплата. Документы выдаются и списываются по акту, учет и движение отражено в системе «1С бухгалтерия». Бухгалтер передает документы строгой отчетности в учебную часть <ФИО>26 под роспись и списывает их со счета.

До выдачи бланки документов хранятся в шкафу – сейфе в бухгалтерии, так как они являются документами строгой отчетности. Как только документ списали и передали по акту, то его сразу выписывают на слушателя. Сведения заносятся в журнал выписки и вместе с журналом передаются председателю комиссии, которая принимает экзамен, лицо, получившее документ, расписывается в журнале. Журнал сдается в учебную часть. <ФИО>26, являлась секретарем учебной части, составляла акты о выдачи документов и расписывалась в актах. Если документ был испорчен, то составляется акт его списании. В журнал по списанию документов, указывается, что документ уничтожен по акту, номер документа вырезался и клеился в этот журнал. Акты списания передавались в бухгалтерию, хранились течении пяти лет.

<ФИО>8 в сертификаты специалиста и свидетельства лично никаких данных не вносил, подписывал официальные документы, как руководитель или председатель экзаменационной комиссии. Такое же право подписи документов имели его заместители <ФИО>21 и <ФИО>22.

В отсутствии Овсянников Э.М. <ФИО>21 за него расписывался в документах. Как в документах появилась подпись, похожая на его (Овсяникова) подпись не знает. Он этих документов не подписывал без квитанции об оплате за обучение. Однако имелись факты обучения без оплаты по причине отсутствия у слушателя денег на момент подачи заявления на обучение. В таких случаях прохождение оплаты в период или после обучения фиксировались у секретаря, она отслеживала поступление денег от слушателя. Это могло произойти и с устного разрешения <ФИО>8

Излишки бланков строгой отчетности, по мнению подсудимого, не могли образоваться, сотрудники бухгалтерии не докладывали ему, что выявлялись излишки.

<ФИО>7 (Мурзовой) он никогда не давал указаний вносить данные каких-либо лиц в сертификаты специалиста и свидетельства в том числе лиц, указанных в обвинительном заключении, данных лиц из ноутбука не ей диктовал. Информацией на слушателей <ФИО>7 могла воспользоваться из любого компьютера, предполагает, что данные на лиц ей надиктовал <ФИО>21. <ФИО>7 его оговорила, поскольку хочет прикрыть <ФИО>21. Причины оговора ему неизвестны. В присутствии <ФИО>7 он никогда не рвал испорченный бланк и не доставал из сейфа новый.

Овсянников Э.М. общим сейфом не пользовался, но мог положить какие-то документы, а затем их забрать их. Свободный доступ в его кабинет имели <ФИО>21 и <ФИО>22.

В своих показаниях утверждал, что лично в командировки для принятия экзаменов Овсянников Э.М. не выезжал, поручал это <ФИО>21, <ФИО>23. Он выезжал лишь в г. Находку, а также в г. Мурманск, но по личным делам.

Когда сотрудник едет в командировку для принятия экзаменов, то он получает журнал регистрации и документы строгой отчетности по акту под роспись. Для проведения выездного цикла делается заявка, заключается договор с заинтересованной стороной, оплата производится на счет КМУ. Выездное обучение проводит ведущий преподаватель, а в месте обучения ему помогают местные специалисты на договорной основе, либо бесплатно по специальным предметам предоставляет договаривающаяся сторона.

Ведущий преподаватель едет в командировку принимать экзамены и выдавать документы. Все документы оформлялись заблаговременно в колледже, на выездном обучении не было возможности их оформить надлежащим образом. Заполненные бланки сертификатов везли с собой, по возвращению испорченные сертификаты списывались и уничтожались, вырезанный номер документа вклеивался в журнал. Сертификат подписывался председателем экзаменационной комиссии, обычно <ФИО>8 подписывал их заранее, чтобы не выезжать в командировку на выездное обучение. Незаполненные бланки этих документов на выездное обучение не выдавались, если <ФИО>26 выдавала их, то только по акту.

Бланки приходили партиями, одна из которых в ноябре – декабре 2008 года. Бланки документов закупались на предприятии Госзнака. Для этого подавалась заявка в департамент образования, который утверждал ее. Госзнак изготавливал бланки после оплаты. Все поступившие документы заносились в программу «1С бухгалтерия». Каждый этап движения документов отслеживался актами передачи. Овсянников Э.М. указаний <ФИО>26 и <ФИО>11 по заполнению бланков не давал.

Единого образца бланка сертификата нет. Проект положения о сертификации не прошел регистрацию в Минюсте. В проекте было указано, что к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие диплом среднего медицинского образования. Для получения допуска к экзамену, лицо должно собрать и представить заявление и следующие документы в копиях: диплом, свидетельство о браке, если изменялась фамилия, трудовую книжку, свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации за последние 5 лет.

Овсянников Э.М. предполагает, что когда к <ФИО>21 обращались слушатели, он получал от них эти документы. <ФИО>21 мог выдавать сертификаты без прохождения курсов, но это он делал самостоятельно, без <ФИО>8.

    Постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 27 декабря 1995 года № 13 «Об утверждении форм документов государственного образца о повышении квалификаций и профессиональной переподготовке специалистов и требований к документам», которое зарегистрировано в Минюсте РФ 6 февраля 1996 года № 1027 к бланком документов предъявляются определенные требования, которые изложены в приложение № 1 «Требование к документам государственного образца о повышении квалификации и профессиональной переподготовке». В постановлении изложены все требования, которые предъявляются к документам. Бланки документов составляются таким образом, чтобы вносимые в них записи могли выполняться каллиграфическим почерком, черной тушью. Записи производятся без сокращений, а наименования полученных оценок вписываются полностью. Бланки документов выполняются на бумаге, обеспечивающей высокую степень защиты от подделки. Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации специалиста выполняется на плотной гербовой бумаге в виде складывающихся половин без обложки. Диплом о профессиональной переподготовке и свидетельство о повышении квалификации специалистов изготавливаются в обложке из ледерина с прослойкой из поролона. Размер указанных документов 21 x 15 см.

    На документе, выданном <ФИО>17 видно, нет водных знаков и бумага не похожа на бумагу указанную в ГОСТе. Удостоверение <ФИО>17 не соответствует принятому стандарту и все написанное в нем не соответствует приложению № 2.

    Документ, который был выдан <ФИО>17, похож на документы, которые выдавал <ФИО>21 до назначения <ФИО>8 на должность директора.

    В документе на имя <ФИО>17, по мнению Овсянников Э.М. имеется подпись, похожая на подпись <ФИО>52 а вместо Овсянников Э.М. расписалось неизвестное лицо, не мог подписать такой документ. Подобный документ <ФИО>17 Овсянников Э.М. не изготавливал. На очной ставе <ФИО>17 его не опознал. Мобильный телефон с № 89190261054 принадлежит Овсянников Э.М., но он давал многим пользоваться, в том числе и в учебной части.

    В июне 2009 года по сотовому телефону к Овсянников Э.М. по вопросу прохождения обучения по циклу радиационной безопасности никто не обращался. Овсянников Э.М. от <ФИО>17 денежных средств в размере 5000 рублей не получал, указаний <ФИО>11 заполнить свидетельство, сертификат на имя <ФИО>17, не давал. По мнению Овсянников Э.М. эти документы мог выдать <ФИО>21. Аудиозапись, приобщенную к материалам уголовного дела, он слушал, но он к ней никакого отношения не имеет. Свой голос при прослушивании аудиозаписи разговора с Малининым не узнал. Считает, что Малинин по имени Эдуард Михайлович обращался к иному лицу.

    При выступлении в прениях подсудимый Овсянников Э.М. изменил позицию по предъявленному ему обвинению и показал, что признает вину и раскаивается в содеянном в части того, что в один из февральских дней 2009 года, к нему в рабочем кабинете обратился заместитель <ФИО>21, и, зная о его (Овсянникове) бедственном положении: заработной плате 12000, необходимости платить за аренду квартиры в г. Коврова - 6000 рублей ежемесячно, за квартиру в г. С.-Петербург- 2000 рублей, нахождения на иждивении двух малолетних детей и не работающей жены, предложил ему выписать за деньги семь свидетельств и сертификатов, за 14 тысяч рублей, по 2 тысячи рублей за комплект, при этом передал 7 файлов с документами. Овсянников Э.М. взял и выписал документы совместно с <ФИО>11, после чего передал их <ФИО>21 Кто эти люди Овсянников Э.М. неизвестно, <ФИО>21 ему ничего не пояснял, личных данных заинтересованных лиц подсудимый не помнит, прошло много времени.

    В один из дней марта 2009 года к нему обратился <ФИО>21 и спросил бланк сертификата и свидетельства. У Овсяникова было четыре комплекта бланков документов. Он продал их <ФИО>21 за 12 000 рублей. <ФИО>21 заверил его, что он (Овсяников) не пострадает. Как <ФИО>21 поступил с этими бланками документов, Овсянников Э.М. неизвестно.

    Эпизод служебного подлога и получение взятки от <ФИО>17 – подсудимый <ФИО>8 признал полностью.

Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях нашла подтверждение показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

1) По факту получения взятки от <ФИО>25 (эпизод № 1 преступной деятельности):

Показаниями свидетеля <ФИО>25 о том, что в декабре 2008 года она работала медсестрой в отделении анестезиологии и реанимации войсковой части 42249. В это же время она обратилась в медицинское училище к <ФИО>21 с просьбой продлить сертификат специалиста без посещения занятий на курсах повышения квалификации, в связи с занятостью на работе и малолетним ребенком. <ФИО>21 согласился, и сказал, чтобы <ФИО>25 подготовила письменную работу по роду ее деятельности, принесла копии диплома о медицинском образовании, паспорта, сертификат специалиста и деньги в сумме 4000 рублей. Спустя какое-то время она принесла <ФИО>21 4000 рублей и получила свидетельство о повышении квалификации и сертификат с отметкой о продлении срока действия.

Показаниями свидетеля <ФИО>21 о том, что в конце декабря 2008 года к нему в служебный кабинет пришла <ФИО>25 служащая в/ч 42249 с просьбой продлить ей сертификат по специальности «операционное дело», без посещения занятий, экстерном, сдать только тесты, поскольку у нее не было возможности проходить обучение из-за маленького ребенка. <ФИО>21 подошел к Овсянников Э.М. и сказал об обращении <ФИО>25. <ФИО>8 согласился за вознаграждение в сумме 4000 рублей. <ФИО>21 сообщил <ФИО>25, какие копии документов принести и количестве денег за сертификат. Она согласилась, привезла деньги и документы. <ФИО>21 передал Овсянников Э.М. деньги и документы на <ФИО>25. Овсянников Э.М. вернул ему 2000 рублей, которые <ФИО>21 потратил на личные нужды. Через несколько дней Овсянников Э.М. передал <ФИО>21 документы, которые <ФИО>21 передал <ФИО>25.

Показаниями свидетеля <ФИО>7 (Мурзовой) Е. А. о том, что с 26.01.09 года она работала в должности секретаря – машинистки в Ковровском медицинском училище, а летом 2009 года– в должности секретаря руководителя. В ее обязанности не входило заполнение бланков строгой отчетности. В феврале 2009 года по просьбе Овсянников Э.М. в его кабинете она заполнила около 10 сертификатов специалиста, данные на лиц диктовал Овсянников Э.М. с файлов с копиями документов и данных из ноутбука. В июне-июле 2009 года по просьбе <ФИО>26 в ее кабинете она помогала ей также заполнять бланки строгой отчетности. При заполнении она испортила один бланк, Овсянников Э.М. изорвал его и достал из сейфа другой. Сертификат специалиста А № 2442905 и свидетельство о повышении квалификации № 897 на имя <ФИО>25 заполнен <ФИО>7 (Мурзовой), документы подписали Овсянников Э.М. и она.

Протоколом выемки у прокурора - криминалиста книги выдачи сертификата специалиста государственного образца 2080-2009 годы, журнал учета оплаты за обучение, папка-сшиватель «Приказы ФПК» (т. 2 л.д. 210)

Заключением почерковедческой экспертизы (т. 3 л.д. 4-11) установившим, что рукописные буквенно-цифровые записи в строках и графах свидетельства о повышении квалификации № 897 и сертификате специалиста серии А № 2442905 на имя <ФИО>25 выполнен <ФИО>24

Заключением почерковедческой экспертизы (т. 3 л.д. 17-29) установлено, что подписи в строке секретарь в свидетельстве о повышении квалификации № 897 на имя <ФИО>25 и подпись в строке секретарь экзаменационной комиссии в сертификате специалиста сери А № 2442905 на имя <ФИО>25 выполнена <ФИО>24

Данными справки бухгалтера ГОУ СПО «КМК» <ФИО>9 о том, что денежные средства от <ФИО>25 в 2008-2009 годах на расчетный счет не поступали (т. 1 л.д. 84)

Данными справки в/ч 42249 о том, что <ФИО>25 в период с января по февраль 2009 года исполняла свои должностные обязанности по месту службы (т. 1 л.д. 90).

Копией приказа № 189 – л от 23.07.08 года согласно которому Овсянников Э.М. принят на работу в должности директора ГОУ СПО ВО «КМУ» (т. 3 л.д. 74)

    Копией приказа № 19-л от 26.01.09 года, согласно которому с 26.01 по 26.07.09 года Овсянников Э.М. принят на работу в должности директора ГОУ СПО ВО «КМУ» (л.д.78)

    Должностной инструкцией директора ГОУ СПО ВО «Ковровское медицинское училище» (т. 3 л.д. 87-91), согласно данным которой в обязанности директора, на основании п. 2.1-2.4, 2.6-2.7, 2.11-2.12, 2.16 в числе прочего входит: осуществление руководства всеми видами деятельности учреждения в соответствии с действующим законодательством РФ, лицензией, уставом и свидетельством об аккредитации; обеспечение организации образовательной, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; осуществление анализа и обеспечения контроля всех видов деятельности учреждения, и, на основе оценки показателей работы, принятия необходимых мер по улучшению форм и методов работы учреждения; организация разработки и утверждения устава учреждения, правил внутреннего распорядка и иных локальных актов; определение структуры управления учреждением, утверждение штатного расписания, решение финансовых, хозяйственных, научных методических и иных вопросов; осуществление подбора, расстановки педагогических кадров и другого персонала, утверждение должностных обязанностей работников; обеспечение сохранности материальных ценностей, документации и бланков специального учета; рациональное распоряжение имеющимся имуществом, бюджетными и внебюджетными средствами; обеспечение своевременного и качественного составления и предоставления статистических, финансовых и хозяйственных отчетов о деятельности учреждения.

    На основании п. 3.1-3.2, 3.7. должностной инструкции директор ГОУ СПО ВО «КМУ» имеет право: издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров, производить их назначение и увольнение в установленном порядке; вносить на рассмотрение и обсуждение государственных органов власти предложения по совершенствованию всех видов деятельности учреждения.

    На основании п.п. 4.1, 4.3-4.5, 4.8 директор учреждения несет ответственность: за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; организацию деятельности учреждения в соответствии с действующим законодательством; реализацию в неполном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников, ведение документации, предусмотренной действующими нормативными актами.

    Согласно п. 6.7 Устава ГОУ СПО ВО «КМУ» от 06.06.2003 года, утвержденного директором департамента здравоохранения Владимирской области, согласованного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области, непосредственное руководство образовательным учреждением осуществляет директор. Директор распоряжается имуществом и средствами учреждения в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством РФ: заключает договоры в пределах своей компетенции, издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников учреждения, осуществляет прием на работу и расстановку педагогических кадров и вспомогательного персонала, отвечает за уровень их квалификации, устанавливает структуру управления деятельности учреждения, утверждает штатное расписание в пределах выделенных средств и распределяет должностные обязанности работников, обеспечивает осуществление образовательного процесса в соответствии с настоящим Уставом, лицензией и свидетельством об аккредитации

В соответствии с п. 2.1. Устава основной уставной деятельность учреждения является реализация основных и дополнительных образовательных программ среднего профессионального образования по специальностям указанным в лицензии, а также оказание дополнительных образовательных услуг организациям и населению.

П. 2.35 Устава определяет, что учреждение представляет дополнительные платные услуги населению, предприятиям, организациям, в том числе подготовку и переподготовку лиц со средним медицинским образованием. По окончании обучения выдается свидетельство установленного образца (т.3. л.д. 230-236).

Согласно изменений в п. 1.5 Устава – учреждение является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета на основе сметы, имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета, открытые в федеральных органа казначейства, печать с изображением государственного герба, штамп, бланки, фирменную символику (т. 3 л.д. 237-238)

Согласно изменений в п. 1.15 Устава внесенных распоряжением № 3902 от 19.12.98 года образовательное учреждение, с согласия департамента здравоохранения может создавать обособленные подразделения. В учреждении создано отделение повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов, которое функционирует на основании Положения (т. 3 л.д.239-241)

Из п.1.3. Положения о предоставлении платных образовательных услуг, утвержденного директором ГОУ СПО ВО «КМУ» <ФИО>8 предоставление платных услуг не относится к предпринимательской (коммерческой) деятельности. В соответствие п. 1.4 Положения-средства от реализации платных образовательных услуг реинвестируются в образовательное учреждение (т. 4 л.д. 27-30)

П. 2.5 Положения о сертификационном экзамене специалиста, имеющего среднее медицинское образование (т. 3 л.д. 262-264) установлено, что экзамен проводится в форме тестирования по направлениям специализации и устного опроса, по результатам сдачи которого выводится общая оценка.

Данными справки директора ГОУ СПО ВО «КМК» <ФИО>10 (т.3 л.д. 216) о том, что цикл обучения «Сестринское операционное дело» в период с 11.01. по 11.02.2009 года в образовательном учреждении не проводился.

Данными справки директора <ФИО>10 (т. 3 205-206, 209-212) о том, что в период с 13 по 17.12.08 года Овсянников Э.М. находился в командировке в г. С.-Петербург, временное исполнение обязанностей директора возлагалось на <ФИО>22С 23.01.по 03.02. 09 года находился на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью.

2) По факту получения взятки от <ФИО>27 (эпизод преступной деятельности № 3)

Протоколом явки с повинной <ФИО>27, в котором она сообщает о даче взятки в сумме 4000 рублей в январе 2009 года за незаконную выдачу ей свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста (т.1 л.д. 139-140).

Показаниями свидетеля <ФИО>27 о том, что она работает в должности фельдшера в отдел Владимирского комиссариата по г. Коврову. После окончания Острогожского медицинского училища по специальности «Фельдшер» она переподготовки и повышения квалификации не проходила, сертификата специалиста не имела. В январе 2009 года она обратилась в Ковровское медицинское училище к <ФИО>21, он назвал, какие документы необходимы и сумму 4000 рублей. Он смотрел у нее паспорт и диплом, снимал ли <ФИО>21 с них копии, она не помнит. В конце февраля она принесла деньги и получила от <ФИО>21 свидетельство и сертификат.

Показаниями свидетеля <ФИО>21 о том, что в январе 2009 года к нему обратилась <ФИО>27, работавшая фельдшером в военном комиссариате с просьбой получить сертификат специалиста скорой неотложной медицинской помощи. Он сообщил, что такого курса повышения квалификации нет. С просьбой <ФИО>27 <ФИО>21 обратился к директору Овсянников Э.М., он согласился, сказал, что необходимы документы и деньги в сумме 4000 рублей. Когда <ФИО>27 принесла деньги и документы, <ФИО>21 передал их Овсянников Э.М., 2000 из которых, Овсянников Э.М. вернул <ФИО>21. Кто выписывал <ФИО>27 документы ему неизвестно.

Свои показания <ФИО>21 подтвердил на очной ставке с <ФИО>8, изобличив его в получении взятки (т. 1 л.д. 97-100).

Показаниями <ФИО>11 о том, что документы на имя <ФИО>27 заполнила она по указанию Овсянников Э.М. свидетельство о повышении квалификации № 894 и сертификат специалиста серии А № 3702375, свой почерк свои подписи и подписи Овсянников Э.М. узнает.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 141-144), в ходе которого изъят сертификат специалиста на имя <ФИО>27 серии А № 3702375 и свидетельство о повышении квалификации № 894.

Протоколом выемки книги выдачи сертификатов специалиста гос. образца 2008-2009 годы, журнал учета оплаты за обучение, папка - сшиватель «Приказы ФПК» (т. 2 л.д. 210)

Заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 251-269) установлено, что подпись в строке секретарь в свидетельстве о повышении квалификации № 894 и подпись после слова секретарь экзаменационной комиссии в сертификате специалиста А № 3702375 на имя <ФИО>27 и записи, датированной 11.02.09 года выполнены <ФИО>24

По заключению почерковедческой экспертизы рукописные буквенно-цифровые записи в свидетельстве о повышении квалификации № 894 в сертификате специалиста А № 3702375 на имя <ФИО>27 выполнены <ФИО>24 (т. 2 л.д. 231-234)

3) По факту получения взятки от <ФИО>28 (эпизод преступной деятельности № 5)

Протоколом явки с повинной <ФИО>28, в котором она сообщила о даче взятки в сумме 4000 рублей в январе 2009 года за незаконную выдачу сертификата специалиста и свидетельства о повышении квалификации (т. 1 л.д. 163-164)

Показаниями свидетеля <ФИО>28 о том, что до 01.03.10 года она работала старшей операционной сестрой войсковой части 42249., в 1989 году окончила Ковровское медицинское училище и с периодичностью 1 раз в 5 лет проходила специализацию, в 2004 году получила сертификат специалиста. В 2009 году сертификат, чтобы получить допуск к работе, нужно было продлить. В конце декабря 2008 года она обратилась в медучилище к <ФИО>21, взяла с собой все документы. Она стала уговаривать его получить сертификат без прохождения обучения и посещения лекций, он сказал, что за обучение нужно внести сумму 4000 рублей. На следующий день она принесла копии диплома, паспорта, сертификат и справку о смене фамилии, деньги в сумме 4000 рублей. После 23 февраля 2009 года она пришла к <ФИО>21, и он выдал ей продленный сертификат.

Показаниями свидетеля <ФИО>21 о том, что где-то в январе 2009 года к нему обратилась <ФИО>28, операционная сестра в в/ч 42249, с просьбой продлить сертификат специалиста А 2442871 без прохождения обучения. Он сообщил <ФИО>14, какие копии документов представить и обратился к Овсянников Э.М.. Цикла по специальности <ФИО>14 не планировалось. <ФИО>21 подошел к Овсянников Э.М., и он обозначил ему сумму 4000 рублей. На следующий день <ФИО>14 принесла копии документов и деньги, которые <ФИО>21 передал Овсянников Э.М.. Овсянников Э.М. возвратил ему 2000 рублей, которые <ФИО>21 истратил на личные нужды.

Показаниями свидетеля <ФИО>12 о том, что свидетельство о повышении квалификации № 898 и сертификат специалиста серии А № 2442871 на имя <ФИО>28 заполнены <ФИО>7 собственноручно под диктовку Овсянников Э.М., в его кабинете в феврале 2009 года, свою подпись узнает.

Протоколом выемки у <ФИО>13 свидетельства о повышении квалификации № 898 и сертификата специалиста серии А № 2442871 на имя <ФИО>28 (т. 1 л.д. 231)

Протоколом выемки у прокурора-криминалиста книги выдачи сертификатов специалиста государственного образца, журнала учета оплаты за обучение, папки -сшивателя «Приказы ФПК» (т. 2 л.д. 210)

Заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 251-269) установлено, что подпись в строке секретарь в свидетельстве о повышении квалификации № 898 и подпись после слова секретарь экзаменационной комиссии в сертификате специалиста А № 2442871 на имя <ФИО>14 и записи, датированной 11.02.09 года выполнены <ФИО>24

По заключению почерковедческой экспертизы рукописные буквенно-цифровые записи в свидетельстве о повышении квалификации № 898 в сертификате специалиста А № 2442871 на имя <ФИО>14 выполнены <ФИО>24 (т. 2 л.д. 231-244)

4) по факту получения взятки от <ФИО>29 (эпизод преступной деятельности №7)

    Показаниями свидетеля <ФИО>29 о том, что она работала в в/ч 42249 старшей медицинской сестрой операционно-перевязочного взвода. В 2009 году она узнала, что батальон будет расформирован и решила продлить сертификат специалиста, поскольку полагала переехать на новое место жительства и работать по специальности. В январе 2009 года после праздников она обратилась к <ФИО>21, так как ранее училась у него и знала, что он занимается вопросами повышения квалификации, попросила продлить сертификат. Командиру части в прохождении обучения <ФИО>29 отказал. <ФИО>21 согласился продлить сертификат без обучения, так как ранее сертификат уже не один раз продлялся. Она спросила, сколько это будет стоить, <ФИО>21 - ответил 4000 рублей. Она передала ему копию паспорта, диплома, сертификат и деньги. В середине февраля от <ФИО>21 она получила сертификат специалиста и свидетельство о повышении квалификации.

Показаниями <ФИО>21 о том, что в январе 2009 года к нему обратилась <ФИО>15 с просьбой продлить сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело в хирургии». Реально обучения не проходила, не отпускали с места службы. В разговоре Овсянников Э.М. обозначил цену за обучение 4000 рублей. <ФИО>21 передал условия <ФИО>29, она согласилась. <ФИО>21, получив от <ФИО>29 документы и деньги, передал их Овсянников Э.М.. Овсянников Э.М. вернул <ФИО>21 2000 рублей. Получив от <ФИО>8 сертификат и свидетельство, <ФИО>21 передал их <ФИО>29.

Свои показания <ФИО>21 подтвердил на очной ставке с Овсянников Э.М., изобличая его в совершении преступления (т. 1 л.д. 97-100)

Показаниями свидетеля <ФИО>7 (Мурзовой) Е. А. о том, что она по указанию <ФИО>8 в феврале 2009 она заполнила под диктовку свидетельство о повышении квалификации № 899, подпись в графе за секретаря ее, за руководителя – Овсянников Э.М.. Сертификат серии А № 1341603 заполнен рукой <ФИО>11, подпись за секретаря ее, за председателя экзаменационной комиссии расписался Овсянников Э.М..

Протоколом выемки свидетельства о повышении квалификации № 899 и сертификата специалиста серии А № 1341603 на имя <ФИО>29 (т. 1 л.д. 231)

Протоколом выемки книги выдачи сертификата специалиста гос. образца 2008-2009 годов, журнала учета оплаты за обучение, папки скоросшивателя «приказы ФПК» (т. 1 л.д 210).

Заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 251-269) установлено, что подпись в строке секретарь в свидетельстве о повышении квалификации № 899 и подпись после слова секретарь экзаменационной комиссии в сертификате специалиста А № 1341603 на имя <ФИО>29 и записи, датированной 11.02.09 года выполнены <ФИО>24

По заключению почерковедческой экспертизы рукописные буквенно-цифровые записи в свидетельстве о повышении квалификации № 899 в сертификате специалиста А № 1341603 на имя <ФИО>29 выполнены <ФИО>24 (т. 2 л.д. 231-244).

Справкой бухгалтерии ГОУ СПО ВО «КМУ» о том, что в 2009 году в кассу бухгалтерии и на счет учреждения денежные средства от <ФИО>29 не поступали (т. 1 л.д.188).

Справкой войсковой части 42249, согласно которой <ФИО>29 в период с 11.01.09 по 11.02.09 года исполняла свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 155).

5) по факту получения взятки от <ФИО>30 (эпизод преступной деятельности № 9):

показаниями свидетеля <ФИО>30 о том, что после праздников в январе, феврале месяце 2009 года она обратилась к <ФИО>21 и попросила продлить сертификат специалиста. Поскольку она посещать лекции не могла в связи с загруженностью по работе, просила подготовиться самостоятельно, сдать тесты. <ФИО>21 сказал, какие документы нужно принести и 4000 рублей за стоимость обучения. Через несколько дней она пришла к <ФИО>21, сообщила, что готова написать тесты. Он посадил ее в свободную аудиторию. Через насколько минут пришла девушка принесла тесты, по окончании написания которых она спросила, когда результат. Девушка сказала через несколько дней зайти к <ФИО>21. В следующий прихода в приемной спросила секретаря директора назвала фамилию и получила от нее сертификат и свидетельство о повышении квалификации.

Показаниями свидетеля <ФИО>11 пояснившей суду, что сертификат и свидетельство о повышении квалификации на имя <ФИО>30 заполнены по указанию директора Овсянников Э.М. в его кабинете в феврале 2009 года, свой почерк и подпись она узнает.

    Показаниями <ФИО>21 о том, что <ФИО>30 пришла к нему в январе 2009 года, с просьбой продлить сертификат специалиста по специальности «сестринское операционное дело». Она повышала квалификацию в 2004 году на базе медицинского училища. Она просила пройти обучение самостоятельно и сдать сертификационный экзамен. После разговора с Овсянников Э.М., <ФИО>21 рассказал <ФИО>43, копии каких документов представить и стоимость обучения - 4000 рублей. Полученные от <ФИО>30 деньги в сумме 4000 рублей и документы, <ФИО>21 принес Овсянников Э.М.. Овсянников Э.М. вернул ему 2000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. Кто выдавал <ФИО>43 сертификат и свидетельство о повышении квалификации, ему неизвестно.

    Свои показания <ФИО>21 подтвердил на очной ставке с Овсянников Э.М., изобличая его в совершении преступления (т. 1 л.д. 97-100)

    Показаниями свидетеля <ФИО>11 о том, что документы на имя <ФИО>43 она заполнила по указанию директора Овсянников Э.М., в его кабинете в феврале 2009 года. Узнает свои подписи и почерк.

    Протоколом выемки свидетельства о повышении квалификации регистрационный номер 896 сертификата специалиста серии А № 2442870 на имя <ФИО>30 (т. 1 л.д. 231)

Протоколом выемки книги выдачи сертификатов 2008-2009 годы, журнала учета оплаты за обучение, папку скоросшиватель «Приказы ФПК» (т. 2 л.д. 210)

Протоколами осмотра документов (т. 1 л.д. 106-108, т. 3 л.д. 221-225).

Заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 251-269) установлено, что подпись в строке секретарь в свидетельстве о повышении квалификации № 896 и подпись после слова секретарь экзаменационной комиссии в сертификате специалиста А № 2442870 на имя <ФИО>43 и записи, датированной 11.02.09 года выполнены <ФИО>24

По заключению почерковедческой экспертизы рукописные буквенно-цифровые записи в свидетельстве о повышении квалификации № 896 в сертификате специалиста А № 2442870 на имя <ФИО>43 выполнены <ФИО>24 (т. 2 л.д. 231-244).

Вещественными доказательствами документами (т. 3 л.д. 226), приобщенными к материалам уголовного дела.

6) по факту получения взятки от <ФИО>31 (эпизод № 11 преступной деятельности):

Протоколом явки с повинной <ФИО>31, в котором она сообщает о даче взятки в январе-феврале 2009 года в сумме 4000 рублей за незаконную выдачу ей свидетельства о повышении квалификации и продление сертификата специалиста (т. 1 л.д. 218-219).

Показаниями свидетеля <ФИО>31 о том, что она работала фельдшером в в/ч 42249. В 2004 году она получила сертификат специалиста, срок которого заканчивался в 2009 году. Она обратилась в медицинское училище к <ФИО>21, попросила его помочь продлить срок действия сертификата без прохождения обучения. <ФИО>21 сообщил ей, копии каких документов нужно принести и стоимость обучения – 4000 рублей. Она согласилась. Через два дня она принесла копии диплома, паспорта, сертификат специалиста и деньги в сумме 4000 рублей и передала их <ФИО>21. Через месяц <ФИО>21 позвонил и сказал, что нужно прийти за документами. Обучения и стажировки она не проходила, экзаменов не сдавала, за полученные свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста с отметкой о продлении она нигде не расписывалась.

    Показаниями свидетеля <ФИО>21 о том, в конце января 2009 года к нему обратилась <ФИО>31, которая служила в в/ч № 42249 медсестрой по переливанию крови - трансфузиологии с просьбой продлить сертификат специалиста. В 2004 году ей выдавался сертификат по специализации «сестринское дело», а в 2009 году необходимо было его продление. <ФИО>21 сказал, копии каких документов нужно представить и после разговора с директором Овсянников Э.М., обозначил стоимость - 4000 рублей. После того, как <ФИО>44 принесла документы и деньги в сумме 4000 рублей, <ФИО>21 передал все деньги и документы Овсянников Э.М., который вернул ему 2000 рублей. В феврале 2009 года <ФИО>21 получил от Овсянников Э.М. готовые документы – сертификат специалиста и свидетельство о повышении квалификации, и передал их <ФИО>31 <ФИО>44 обучения не проходила, экзаменов не сдавала.

    Протоколом очной ставки (т.1. л.д. 97-100) в ходе которого <ФИО>21 подтвердил данные показания и изобличил Овсянников Э.М. в совершении преступления.

    Показаниями свидетеля <ФИО>11 о том, что свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста на имя <ФИО>31 заполнены ее рукой по указанию Овсянников Э.М. в его кабинете в феврале 2009 года. Свой почерк подпись и подпись Овсянников Э.М. узнает.

    Протоколом выемки свидетельства о повышении квалификации регистрационный номер 900 сертификата специалиста серии А № 2442872 на имя <ФИО>31 (т. 1 л.д. 231)

Протоколом выемки книги выдачи сертификатов 2008-2009 годы, журнала учета оплаты за обучение, папку скоросшиватель «Приказы ФПК» (т. 2 л.д. 210)

Протоколами осмотра документов (т. 1 л.д. 106-108, т. 3 л.д. 221-225).

Заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 251-269) установлено, что подпись в строке секретарь в свидетельстве о повышении квалификации № 900 и подпись после слова секретарь экзаменационной комиссии в сертификате специалиста А № 2442872 на имя <ФИО>31 и записи, датированной 11.02.09 года выполнены <ФИО>24

По заключению почерковедческой экспертизы рукописные буквенно-цифровые записи в свидетельстве о повышении квалификации № 900 в сертификате специалиста А № 2442872 на имя <ФИО>31. выполнены <ФИО>24 (т. 2 л.д. 231-244).

Вещественными доказательствами документами (т. 3 л.д. 226), приобщенными к материалам уголовного дела.

7) По факту получения взятки от <ФИО>32 (эпизод преступной деятельности № 13):

Протоколом явки с повинной <ФИО>32, в котором она сообщает о даче взятки в январе-феврале 2009 года в сумме 4000 рублей за незаконную выдачу ей свидетельства о повышении квалификации и продление сертификата специалиста (т. 1 л.д. 238-239)

    Показаниями свидетеля <ФИО>32 о том, что она в 1986 году закончила Ковровское медицинское училище, работала в роддоме до 1987 года, с 2003 года в в/ч 42249 – медицинской сестрой в приемном отделении, с 2007 года медсестрой стоматологического кабинета. Рок действия сертификата заканчивался в мае 2009 года. Узнав, что централизованного повышения квалификации не будет, она пошла в медицинское училище к <ФИО>21, так как он был директором в 2004 году, когда после обучения выдали первый сертификат и спросила у него как продлить сертификат и переучиться на медицинскую сестру стоматологического кабинета без посещения лекций, так как у нее маленький ребенок. <ФИО>21 сообщил копии каких документов и документы принести, подать заявление и деньги за обучение в сумме 4000 рублей. На следующий день она принесла копи документов, деньги, которые отдала <ФИО>21. Под диктовку <ФИО>21 <ФИО>32 написала заявление на имя директора о зачислении ее на курсы по программе «Сестринское дело в стоматологии». Он сказал, что в течение двух недель документы будут готовы. В назначенное время она пришла, получила от <ФИО>21 свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста, срок действия которого был продлен.

    Показаниями свидетеля <ФИО>21 о том, что в январе-феврале 2009 года к нему обратилась <ФИО>32 с просьбой продлить сертификат специалиста. Он сообщил ей, какие необходимы документы и после разговора с директором Овсянников Э.М., который обозначил сумму 4000 рублей, назвал <ФИО>32 стоимость обучения. Документы и деньги <ФИО>32 в сумме 4000 рублей <ФИО>21 передал Овсянников Э.М., который вернул ему 2000 рублей. Деньги <ФИО>21 потратил на личные нужды. Кто оформлял документы на <ФИО>32, ему неизвестно.

    Протоколом очной ставки (т.1 л.д. 97-100) в ходе которого <ФИО>21 подтвердил данные показания и изобличил Овсянников Э.М. в совершении преступления.

    Показаниями свидетеля <ФИО>11 о том, что свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста на имя <ФИО>32 заполнены ее рукой по указанию Овсянников Э.М. в его кабинете, в феврале 2009 года. Свой почерк подпись и подпись Овсянников Э.М. узнает.

    Протоколом выемки свидетельства о повышении квалификации регистрационный номер 893 сертификата специалиста серии А № 2442863 на имя <ФИО>32 (т. 1 л.д. 231)

    Протоколом выемки книги выдачи сертификатов 2008-2009 годы, журнала учета оплаты за обучение, папку скоросшиватель «Приказы ФПК» (т. 2 л.д. 210)

    Протоколами осмотра документов (т. 1 л.д. 106-108, т. 3 л.д. 221-225).

    Заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 251-269) установлено, что подпись в строке секретарь в свидетельстве о повышении квалификации № 893 и подпись после слова секретарь экзаменационной комиссии в сертификате специалиста А № 2442863 на имя <ФИО>32 и записи, датированной 11.02.09 года выполнены <ФИО>24

    По заключению почерковедческой экспертизы рукописные буквенно-цифровые записи в свидетельстве о повышении квалификации № 893 в сертификате специалиста А № 2442863 на имя <ФИО>32 выполнены <ФИО>24 (т. 2 л.д. 231-244).

    Вещественными доказательствами документами (т. 3 л.д. 226), приобщенными к материалам уголовного дела.

8, 9) по факту получения взятки от <ФИО>33 и <ФИО>34 (эпизоды преступной деятельности №№ 15, 17)

Протоколом явки с повинной <ФИО>33, в котором она сообщает о даче взятки в феврале-марте 2009 года в размере 6000 рублей за незаконную выдачу свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста без прохождения обязательного обучения (т. 2 л.д. 5).

Протоколом явки с повинной <ФИО>34, в котором она сообщает о даче взятки в феврале-марте 2009 года в размере 6000 рублей за незаконную выдачу свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста без прохождения обязательного обучения (т. 2 л.д. 18-19)

Показаниями свидетеля <ФИО>33 о том, что работает в здравпункте ОАО «КЭМЗ» в должности зубного врача. Заведующая поликлиникой <ФИО>37 вместе с <ФИО>16 в конце февраля – в начале марта 2009 года поехали по своим делам в Ковровское медицинское училище, она и <ФИО>34 попросили узнать, есть ли курсы повышения квалификации в училище. Когда они вернулись, то сообщили, что курсов нет, но можно, учитывая большой стаж работы, получить сертификат за 6000 рублей. Когда <ФИО>37 и <ФИО>16 поехали в следующий раз по своим делам в медицинское училище, она и <ФИО>34 передали деньги в сумме 6000 рублей каждая, а также копии диплома и паспорта. В марте 2009 года <ФИО>16 привезла сертификаты. <ФИО>16 и <ФИО>37 сказали, что деньги передали <ФИО>21. Обучения она не проходила, экзаменов не сдавала.

Показаниями свидетеля <ФИО>34 о том, что она работает в здравпункте ОАО «КЭМЗ» в должности зубного врача. <ФИО>34 и <ФИО>33 собирали документы для получения сертификата специалиста и где-то увидели объявление, что можно пройти обучение на базе Ковровского медицинского училища. В конце февраля – в начале марта 2009 года <ФИО>37 и <ФИО>16 поехали по своим делам в Ковровское медицинское училище, и они попросили их узнать, есть ли такие курсы и какие документы необходимы для обучения. <ФИО>16 и <ФИО>37 сообщили, что таких курсов нет, но можно получить сертификат без обучения за 6000 рублей. Когда <ФИО>37 и <ФИО>16 поехали в следующий раз по своим делам в медицинское училище, она и <ФИО>33 передали им деньги, копии документов. Со слов известно, что документы и деньги передавались <ФИО>21.

    Показаниями свидетеля <ФИО>21 о том, что В конце февраля в начале марта 2009 года <ФИО>26 привела к нему в кабинет <ФИО>16 и <ФИО>37. Они спросили его можно ли зубным врачам в здравпункте ОАО «КЭМЗ» пройти повышение квалификации по специальности стоматология. Он им ответил, что без разрешения директора решать этот вопрос не может, а также им необходимо предоставить документы. <ФИО>16 и <ФИО>37 просили за зубных врачей <ФИО>33 и <ФИО>34. <ФИО>21 подошел к Овсянников Э.М. и сообщил ему, что два зубных врача <ФИО>33 и <ФИО>34 хотят пройти обучение. <ФИО>8 сказал, что со стоматологов брать по 6000 рублей с каждой. <ФИО>21 сообщил <ФИО>16 сумму, обозначенную Овсянников Э.М.. <ФИО>16 сказала, что она посоветуется с <ФИО>33 и <ФИО>34 и принесет документы и деньги. Через какое-то время <ФИО>16 принесла копии документов и деньги в сумме 12000 рублей, которые он предал Овсянников Э.М.. Овсянников Э.М. вернул ему 6000 рублей, которые <ФИО>21 потратил на личные нужды, и выдал из сейфа два комплекта бланков документов. <ФИО>21 предал документы и бланки сертификатов специалиста и свидетельств о повышении квалификации. <ФИО>26 выписала документы на <ФИО>34 и <ФИО>33, которые он передал <ФИО>16.

    Протоколом очной ставки (т.1 л.д. 97-100) в ходе которого <ФИО>21 подтвердил данные им показания и изобличил Овсянников Э.М. в совершении преступления.

    Показаниями <ФИО>26, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 71-77), о том, что она работала в ГОУ СПО ВО «КМК» в должности офис менеджера с 27.08.08 по 17.08.09 года. С октября 2008 года в ее обязанности стало входить оформление документов слушателей курсов повышения квалификации: сертификатов специалиста и свидетельства о повышении квалификации, готовила приказы о зачислении и отчислении слушателей, о проведении сертификационных экзаменов, оформляла протоколы и экзаменационные ведомости, вела журнал выдачи бланков строгой отчетности, готовила акты на их списание. С января 2009 года она стала совмещать свою должность с должностью секретаря учебной части. Бланки строгой отчетности: сертификаты специалиста и свидетельства о повышении квалификации получала в бухгалтерии по заявлению на имя директора и хранила в сейфе учебной части, ключи от которого, по окончание работы сдавала на вахту. Свидетельства и сертификаты заполняла согласно экзаменационной ведомости и протокола о проведении сертификационного экзамена. После того, как документы были подписаны директором Овсянников Э.М., а в его отсутствии заместителем <ФИО>22, на них поставлены оттиски гербовой печати, она выдавала их слушателям. Она неоднократно выдавала Овсянников Э.М. бланки документов строгой отчетности для проведения обучения и выдачи документов на выездных циклах в других городах и по месту работы обучающихся – в больницах г. Коврова. В этом случае она передавала Овсянников Э.М. и книгу выдачи. По окончании Овсянников Э.М. передавал ей ведомость и протокол. Однажды Овсянников Э.М., вернувшись с выездного цикла, передал ей книгу выдачи, сказал, что она испорчена и велел переписать. <ФИО>26 спросила его, как быть с подписями слушателей, он ответил, что они должны быть. <ФИО>21 никогда не просил у нее предать ему бланки сертификатов и свидетельств. В феврале 2009 года <ФИО>21 вызвал <ФИО>26 к себе в кабинет. В его кабинете находилось насколько женщин полного телосложения, возрастом около 50 лет. <ФИО>21 передал <ФИО>26 копии паспорта и диплома на несколько человек, сертификаты специалиста и свидетельства о повышении квалификации по количеству копий документов. <ФИО>21 дал ей указание заполнить бланки, назвал цикл и сроки обучения, место стажировки и регистрационный номер документа. Она спустилась к себе в кабинет и заполнила бланки на <ФИО>33 и <ФИО>34, понимая, что незаконно, поскольку приказов о зачислении и экзаменационных ведомостей к документам не прикладывалось.

Заявление <ФИО>16 о передаче взятки в сумме 12000 рублей за незаконные действия по выдаче свидетельств о повышении квалификации и сертификата специалиста на имя <ФИО>33 и <ФИО>34 (т. 2 л.д. 95)

Показаниями свидетеля <ФИО>36 о том, что в феврале 2009 она и заведующая здравпунктом ОАО «КЭМЗ» <ФИО>37 поехали в медицинское училище по вопросу утраты образовательным учреждением сертификата и отсутствия печати на одном из них. Они обратились к секретарю директора, она сказала, что директора нет, и направила их к <ФИО>21. Через кабинет <ФИО>8 они прошли в кабинет <ФИО>21. <ФИО>21 разрешил поставить печать на ранее выданный сертификат. По просьбе <ФИО>34 и <ФИО>33 они узнали у него, будут ли курсы повышения квалификации для зубных врачей. Он ответил, что курсы будут, но не сейчас. Если срочно, то можно получить сертификат без обучения за 6000 рублей. <ФИО>16 и <ФИО>37 сообщили об этом <ФИО>34 и <ФИО>33. Они согласились. Через 2-3 недели <ФИО>16 и <ФИО>37 поехали к <ФИО>21 отдали копии документов на <ФИО>34 и <ФИО>33 и деньги в сумме 12000 рублей. <ФИО>21 сказал приехать за документами через несколько дней. <ФИО>16 получила документы у <ФИО>21 и передала их <ФИО>33 и <ФИО>34.

Заявлением <ФИО>37(т. 2 л.д. 104), в котором она сообщила о передаче взятки в сумме 12000 рублей за незаконную выдачу сертификатов специалиста и свидетельств о повышении квалификации на <ФИО>34 и <ФИО>33.

Показаниями свидетеля <ФИО>37 о том, что она вместе с <ФИО>16 приехали в медицинское училище к директору, но его не оказалось. Девушка, которая там находилась, отправила их к <ФИО>21. К нему они прошли через кабинет <ФИО>8. Когда <ФИО>37 и <ФИО>16 разговаривали с <ФИО>21, в кабинет вошел Овсянников Э.М. и что-то передал или спросил у <ФИО>21, она точно не помнит. По просьбе <ФИО>34 и <ФИО>33 они спросили у <ФИО>21 о курсах по повышению квалификации зубных врачей. Он сказал, что курсы должны быть, но когда, неизвестно. <ФИО>21 сообщил, что можно получить документы и без прохождения обучения, заплатив 6000 рублей, о чем <ФИО>37 и <ФИО>16 рассказали <ФИО>34 и <ФИО>33. Через несколько дней <ФИО>37 и <ФИО>16 ездили в медицинское училище, где передали <ФИО>21 копии документов и деньги в сумме 12000 рублей. Документы на <ФИО>33 и <ФИО>34 у <ФИО>21 забирала <ФИО>16.

    Протоколом выемки свидетельства о повышении квалификации регистрационный номер 8999 сертификата специалиста серии А № 3702372 на имя Козловой; свидетельство о повышении квалификации № 900 и сертификат специалиста серии А № 3702374 на <ФИО>34 (т. 1 л.д. 253).

    Протоколом выемки книги выдачи сертификатов 2008-2009 годы, журнала учета оплаты за обучение, папку скоросшиватель «Приказы ФПК» (т. 2 л.д. 210)

    Протоколами осмотра документов (т. 1 л.д. 106-108, т. 3 л.д. 221-225).

    Заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 151-160) установлено, что подпись в строке секретарь в свидетельстве о повышении квалификации № 899 на имя <ФИО>33 и № 900 на имя <ФИО>34 и подпись после слова секретарь экзаменационной комиссии в сертификате специалиста А № 3702372 на имя <ФИО>33 и А № 3792374 на имя <ФИО>34, выполнены <ФИО>26

Подписи в строке «ректор (директор)» в свидетельствах о повышении квалификации №№ 899 на имя <ФИО>33 и № 900 на имя <ФИО>34, подписи ниже слов «председатель экзаменационной комиссии в сертификатах специалиста серии А № 3702372 на имя <ФИО>33, А № 2702374 на имя <ФИО>34 выполнены <ФИО>21

    По заключению почерковедческой экспертизы рукописные буквенно-цифровые записи в свидетельстве о повышении квалификации № 899 на имя <ФИО>33 и № 900 на имя <ФИО>34 выполнены <ФИО>26 Буквенно-цифровые записи: в сертификате специалиста А № 3702372 на имя <ФИО>33 и А № 3702374 на имя <ФИО>34 выполнены <ФИО>26 (т. 2 л.д. 136-145).

    Вещественными доказательствами документами (т. 3 л.д. 226), приобщенными к материалам уголовного дела.

10) по факту получения взятки от <ФИО>36 в интересах <ФИО>35 (эпизод преступной деятельности № 19):

Протоколом явки с повинной <ФИО>36 от 12.01.2010, в котором она сообщает о даче взятки в сумме 6 000 руб. в феврале-марте 2009 года за незаконную выдачу ей свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста на имя ее дочери <ФИО>35 без прохождения обязательного обучения в ГОУ СПО ВО «КМУ» (т. 2 л. д. 176-177)

Показаниями свидетеля <ФИО>36 о том, что когда получала документы на <ФИО>33 и <ФИО>34, она спросила <ФИО>21 о возможности получения сертификата по акушерскому делу, хотела приобрести его для дочери <ФИО>35, не ставя ее в известность. <ФИО>21 сказал, что нужны копии документов и оплата в размере 6000 рублей. Копии документов и деньги у нее были с собой, и она передала их <ФИО>21. Через несколько дней она пришла к <ФИО>21 и получила сертификат специалиста и свидетельство о повышении квалификации. На работе она сообщила дочери, что приобрела для нее за деньги сертификат специалиста и свидетельство о повышении квалификации. Дочь удивилась, сказала, что она планировала обучение и получила бы эти документы.

Показаниями <ФИО>35 о том, что до рождения ребенка она работала в ОАО «КЭМЗ» в должности акушера-гинеколога. От своей матери <ФИО>16 она узнала, что мать приобрела сертификат по этой специальности на ее имя, который на тот момент ей был не нужен. Где и при каких обстоятельствах приобретался сертификат ей неизвестно. Занятий она не посещала, договор на прохождение обучения не заключала.

Показаниями свидетеля <ФИО>26, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 71-77), о том, что обстоятельств, при которых она были оформлены документы на имя <ФИО>35, она не помнит, полагает, что происходило это аналогично, как и с документами <ФИО>34 и <ФИО>33. Свидетельство о повышении квалификации и сертификат специалиста заполнены <ФИО>26 по указанию заместителя директора <ФИО>21

Показаниями свидетеля <ФИО>21 о том, что когда <ФИО>16 пришла к нему получать документы на <ФИО>33 и <ФИО>34, она попросила документы по специализации «Акушерское дело» на дочь <ФИО>35, которая родила ребенка и не могла присутствовать на занятиях. После разговора с Овсянников Э.М., который определил сумму в 6000 рублей, <ФИО>21 назвал эту сумму <ФИО>16. Овсянников Э.М. из 6000 рублей предал <ФИО>21 3000 рублей, которые он истратил на личные нужды, и бланки свидетельства о повышении квалификации и сертификата специалиста. <ФИО>26 внесла в бланки документов данные <ФИО>35, которые он (Бердников) передал <ФИО>16.

Протоколом очной ставки (т.1 л.д. 97-100) в ходе которого <ФИО>21 подтвердил данные им показания и изобличил Овсянников Э.М. в совершении преступления.

    Протоколом осмотра помещения, в ходе осмотра произведена выемка сертификата специалиста серии А № 3702373 и свидетельство о повышении квалификации номер 898 на имя <ФИО>35 (т. 2 л.д. 178-179)

Протоколом выемки книги выдачи сертификатов 2008-2009 годы, журнала учета оплаты за обучение, папку скоросшиватель «Приказы ФПК» (т. 2 л.д. 210)

Протоколами осмотра документов (т. 1 л.д. 106-108, т. 3 л.д. 221-225).

Заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 251-269) установлено, что подпись в строке секретарь в свидетельстве о повышении квалификации № 898 и подпись после слова секретарь экзаменационной комиссии в сертификате специалиста А № 3702373 на имя <ФИО>35 и записи, датированной 26.02.09 года выполнены <ФИО>26

По заключению почерковедческой экспертизы рукописные буквенно-цифровые записи в свидетельстве о повышении квалификации № 898 в сертификате специалиста А № 3702373 на имя <ФИО>35. выполнены <ФИО>26 (т. 2 л.д. 231-244).

Вещественными доказательствами документами (т. 3 л.д. 226), приобщенными к материалам уголовного дела.

11-12) по факту получения взятки от <ФИО>38 и служебного подлога (эпизоды преступной деятельности № 21, 22):

Протоколом явки с повинной <ФИО>38, в котором он сообщает о даче взятки в сумме 5000 рублей за незаконную выдачу удостоверения о повышении квалификации <ФИО>39(т. 3 л.д. 63-64)

Показаниями свидетеля <ФИО>38 о том, что его жена занимается стоматологической практикой, приобрела прибор радиовизиограф, работать на котором можно при наличии лицензии по радиационной безопасности. В интернете <ФИО>17 нашел сайт Ковровского медицинского училища с указанием контактного телефона. 10.06.09 года посредством сотовой связи он набрал номер телефона, ему ответили и предложили обратиться к директору – Эдуарду Михайловичу. Он приехал в г. Ковров, нашел медицинское училище и обратился к директору, спросил, как можно пройти курсы радиационной безопасности, передал Овсянников Э.М. копии документов жены, после чего на улице, в машине стал ждать звонка. Овсянников Э.М. позвонил ему. В кабинете Овсянников Э.М. передал <ФИО>17 файл, в котором было удостоверение о повышении квалификации на имя его жены. <ФИО>17 спросил, сколько будет стоить обучение. Овсянников Э.М. назвал сумму 5000 рублей. <ФИО>17 передал ему деньги.

Протоколом очной ставки (т. 3 л.д. 114-116), в ходе которой <ФИО>17 изобличил Овсянников Э.М. в получении от него взятки в размере 5000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте <ФИО>17 (т. 3 л.д. 119-123) при проведении которой в присутствии понятых <ФИО>17 указал, что в кабинете директора он передал взятку в размере 5000 рублей за незаконную выдачу свидетельства о повышении квалификации.

Показаниями свидетеля <ФИО>39, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 63-64) о том, что в 1993 году она закончила Александровское медицинское училище по специальности зубной врач. В октябре 2008 года она приобрела радиовизиограф, для работы с которым необходима лицензия. Из Интернета мужу стало известно, о том, что необходимый цикл обучения можно пройти в Ковровском медицинском училище. <ФИО>17 созвонился с директором и узнал, что можно пройти обучение по циклу «Радиационная безопасность при работе с рентгенологическим оборудованием». Через 2-3 дня, собрав документы, муж поехал в г. Ковров, вернулся в тот же день. Он привез удостоверение о повышении квалификации на ее имя № 1145, в котором было указано, что она проходила обучение с 02. по 11.06.09 года на цикле «Радиационная безопасность», прошла стажировку и сдала квалификационный экзамен. С его слов за обучение он отдал 5000 рублей, подробностей не рассказывал. Через несколько дней муж увез удостоверение в Управление Роспотребнадзора и предоставил его в отдел лицензирования. Через 2-3 недели ему выдали лицензию на эксплуатацию источников ионизирующего излучения.

Показаниями свидетеля <ФИО>11 о том, что удостоверение на имя <ФИО>17 заполнено <ФИО>11 по указанию и под диктовку Овсянников Э.М.

Заключением почерковедческой экспертизы (т.3. л.д. 150-153), установившим, что подпись в строке после слова «секретарь» в удостоверении о повышении квалификации № 1145, выданному ГОУ СПО Владимирской области «Ковровское медицинское училище» на имя <ФИО>39 выполнила <ФИО>24

Согласно данным справки ОАО «МТС» (т.3. л.д. 196) абонентский № 89190166595 зарегистрирован на <ФИО>38, номер 89190261054 - на Овсянников Э.М.

Из справки директора департамента здравоохранения <ФИО>18 (т. 5 л.д.79-80) установлено, что лицензией Ковровского медицинского колледжа на образовательную деятельность не предусмотрен цикл усовершенствования «Радиационная безопасность при работе с рентгенологическим оборудованием».

Вместе с тем удостоверение, выданное Овсянников Э.М. <ФИО>17, регистрационный номер 1145 соответствует требованиям и форме документов государственного образца, установленным Постановлением правительства РФ «Об утверждении форм о повышении квалификации и профессиональной переподготовке специалистов» № 13 от 27.12.96 года * т. 4 л.д. 31-34)

Материалами оперативно-розыскной деятельности:

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну (т. 3 л.д. 161) которым рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», изложенных в оперативно-служебных документах: акте прослушивания аудиозаписи от 09 и 10.06 2009 года на компакт-диске формата CD-R.

Постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю (т. 3 л.д. 160), которым в распоряжение следствия предоставлены акт прослушивания аудиозаписи от -09.06.09 год, стандартны компакт-диск формата CD-R; акт прослушивания аудиозаписи от 10.06.09 года и стандартный диск формата CD-R.

Протоколами получения образцов устной речи Овсянников Э.М. (т. 3 л.д. 158)

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну предоставлении материалов ОРМ следствию (т. т. 3 л.д. 171, 172), согласно которым в распоряжение следствия переданы материалы на стандартном диске CD-R № 65, содержащем образцы голоса Овсянников Э.М., необходимые для проведения фоноскопической экспертизы.

Заключением фонотипоскопической экспертизы (т. 3 л.д. 175-189), установившим на фонограммах разговоров на диске 1 в файле «20090609145823.wav» и диске № 2 в файлах «200906101103331. wav» и « 20090610103452. wav» голоса и устной речи Овсянников Э.М.

Осмотром и прослушиванием аудиозаписей в судебном заседании.

Согласно данным справки заместителя директора <ФИО>22 (т.3. л.д. 72) в протоколах квалификационных экзаменов фамилия <ФИО>39, как сдавшей квалификационный экзамен с решением о выдаче сертификата не значится.

Вещественными доказательствами документами (т. 3 л. д. 226), приобщенными к материалам уголовного дела.

    Уголовное дело и уголовное преследование Овсянников Э.М. по эпизодам служебного подлога, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ №№ 2,4,6,8,10,12,14,16,18, 20 прекращено за истечением срока давности.

Деяния Овсянников Э.М. органами предварительного следствия по эпизодам №№ 1,3,5,7,9,11,13,15,19, квалифицированы ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в полномочия должностного лица; по эпизоду № 21, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя по эпизоду; по эпизоду № 22 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если ти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Такие условия уголовной ответственности в действиях Овсянников Э.М. в ходе судебного разбирательства установлены.

К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и иных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Подсудимый Овсянников Э.М. вину на предварительном следствии и в суде в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ не признал, поскольку он никакого отношения к выдаче бланков строгой отчетности, в том числе, и без прохождения заинтересованным лицом обязательного обучения не имел, указаний заполнить документы никому не давал, взяток в виде денег при пособничестве <ФИО>21 не получал. <ФИО>21 оговорил его по причине того, что Овсянников Э.М. назначили на его место. По приходу директором в образовательное учреждение Овсянников Э.М. начал ломать сложившиеся у <ФИО>21 отношения сдачи имущества в аренду и распределения арендных платежей в личных интересах. Свидетели <ФИО>7 (в браке Мурзова) Е. А. и <ФИО>26 также оговаривают его по причинам ему неизвестным, с целью избежать ответственности за свои действия. Свидетеля <ФИО>17 вынудили дать показания на Овсянников Э.М.. Овсянников Э.М. по телефону с <ФИО>17 ни о чем не договаривался, удостоверения ему не выдавал.

В судебных прениях подсудимый изменил свое отношение к предъявленному ему обвинению, указал, что вину признает по эпизоду преступной деятельности получения взятки от <ФИО>17, а также служебном подлоге удостоверения на имя <ФИО>39. признает вину и раскаивается в содеянном и, в части того, что в один из февральских дней 2009 года, к нему в рабочем кабинете обратился заместитель <ФИО>21, и, зная о его (Овсянникова) бедственном положении: низкой заработной платы, составляющей всего 12000 рублей, необходимости платить за аренду квартиры в г. Коврова - 6000 рублей, ежемесячных выплат, за квартиру в г. С.-Петербург- 2000 рублей, нахождения на иждивении двух малолетних детей и не работающей жены, предложил ему выписать за деньги в сумме 14 тысяч рублей семь свидетельств и сертификатов, по две тысячи рублей за комплект и семь файлов с документами на заинтересованных лиц. Овсянников Э.М. выписал документы совместно с <ФИО>11, после чего передал их <ФИО>21 Личных данных заинтересованных лиц, подсудимый не помнит, прошло много времени.

Показания подсудимого суд считает допустимыми доказательствами по делу, они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ с участием защитника адвоката.

Анализ показаний Овсянников Э.М. позволяет с достоверностью сделать вывод о его виновности в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований не доверять показаниями свидетеля <ФИО>21 у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства он давал последовательные, правдивые, соответствующие фактически установленным обстоятельствам дела показания.

Уголовное дело в отношении <ФИО>21 выделено в отдельное производство. В соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ Ковровским городским прокурором с <ФИО>21 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены. Ковровским городским судом 30.09.2010 года в отношении <ФИО>21 постановлен обвинительный приговор (т.6 л.д. 36-47).

Оснований у <ФИО>21 для оговора Овсянников Э.М. не имелось. Доводы подсудимого и защитника о том, что своим приходом на должность директора Овсянников Э.М. сломал коррупционные схемы обогащения <ФИО>21, суд находит неубедительными и несостоятельными. Овсянников Э.М. обратился с заявлением на <ФИО>21 в правоохранительные лишь после возбуждения в отношении самого Овсянников Э.М. уголовного дела, с целью переложить на <ФИО>21 груз ответственности.

Не было оснований для оговора подсудимого и у свидетелей <ФИО>7 (Мурзовой) и <ФИО>26, дававших последовательные взвешенные показания по уголовному делу.

Утверждение подсудимого Овсянников Э.М. о том, что он не имел доступа к бланкам строгой отчетности: сертификатам специалиста и свидетельстве о повышении квалификации, поскольку не получал их, и в связи с этим не мог совершить преступления, опровергается показаниями <ФИО>23, проводившей выездное обучение по повышению квалификации медперсонала военного госпиталя г. Мурманска, пояснившей суду, что именно Овсянников Э.М., через два дня после ее приезда, привез бланки строгой отчетности, он же увез обратно в г. Ковров около 10 неиспользованных комплектов бланков сертификата специалиста и свидетельства о повышении квалификации. Наличие у подсудимого незаполненных бланков строгой отчетности подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>24 пояснившей суду, что когда при заполнении в феврале 2009 года она испортила один бланк, Овсянников Э.М. порвал его и достал из сейфа другой незаполненный бланк и <ФИО>26, указавшей, что бланки документов строгой отчетности, которые она заполняла по указанию Овсянников Э.М. без экзаменационных ведомостей и протокола по копиям представленных им документов, она получала от Овсянников Э.М..

Защитник, адвокат Суворов А. К., полагал квалифицировать действия его доверителя Овсянников Э.М. по 11 эпизодам преступной деятельности ч. 1 ст. 290 УК РФ.

По мнению защитника, текст постановления о привлечении Овсянников Э.М. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения содержит признаки как ч. 1, так и ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Овсянников Э.М., будучи должностным лицом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 7) совершил по всем указанным выше 11-ти эпизодам в пользу взяткодателей такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить, в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, либо он совершил незаконные действия, т.е. неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Формулировка обвинения Овсянников Э.М. во взяточничестве по ч. 2 ст.290 УК РФ не может содержать в себе указания на действия, входящие в его служебные полномочия, а коли такое указание во всех 11 эпизодах обвинения во взяточничестве все-таки содержится, и это противоречие в ходе судебного заседания не устранено, то речь может идти лишь об обвинении подсудимого по ч.1 ст.290 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, исходя из следующего: Овсянников Э.М., занимая с 23.07.08 по 26.02.10 года должность директора ГОУ СПО ВО «КМУ» и Ковровского медицинского колледжа, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном образовательном учреждении, т.е. являлся должностным лицом.

Согласно должностной инструкции директора ГОУ СПО ВО «КМУ», утвержденной приказом Департамента здравоохранения Владимирской области в обязанности директора, на основании п. 2.1-2.4, 2.6-2.7, 2.11-2.12, 2.16, в числе прочего входило: осуществление руководства всеми видами деятельности учреждения в соответствии с действующим законодательством РФ, лицензией, уставом и свидетельством об аккредитации; обеспечение организации образовательной, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; осуществление анализа и обеспечения контроля всех видов деятельности учреждения, обеспечение сохранности материальных ценностей, документации и бланков специального учета являлось прямой обязанностью Овсянников Э.М.

Организация обучения слушателей на курсах повышения квалификации и выдача официальных документов лицам, сдавшим в установленном порядке квалификационный экзамен – законные действия, которые Овсянников Э.М. был обязан и правомочен совершить в соответствии с возложенными на него полномочиями. Действия Овсянников Э.М. в интересах взяткодателя и выдача документов установленного образца, лицам не прошедшим обязательного обучения за взятку в виде денег, являются неправомерными и совершались вопреки интересам службы. Какого-либо противоречия в конструкции формулы обвинения Овсянников Э.М. по ч. 2 ст.290 УК РФ в постановлении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении судом не установлено.

Получение взятки Овсянников Э.М. по эпизодам преступной деятельности В. В., №№ 1,3,5,7,9,11,13,15, 17 и 19 совершены при посредничестве <ФИО>21, по эпизоду № 21 – лично.

Суд, исследовав, проверив и оценив всю совокупность допустимых доказательств, находит вину Овсянников Э.М. доказанное и квалифицирует его действия:

1) по факту получения взятки от <ФИО>25 (эпизод № 1) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

2) по факту получения взятки от <ФИО>27 (эпизод № 3) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

3) по факту получения взятки от <ФИО>28 (эпизод № 5) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

4) по факту получения взятки от <ФИО>29 (эпизод №7) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

5) по факту получения взятки от <ФИО>30 (эпизод № 9) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

6) по факту получения взятки от <ФИО>31 (эпизод № 11) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

7) по факту получения взятки от <ФИО>32(эпизод № 13) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

8) по факту получения взятки от <ФИО>33 (эпизод № 15) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

9) по факту получения взятки от <ФИО>34 (эпизод № 17) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

10) по факту получения взятки от <ФИО>36 в интересах <ФИО>35 (эпизод № 19) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

11) по факту получения взятки от <ФИО>38 в интересах <ФИО>38 (эпизод № 21) по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

12) по факту совершения служебного подлога в интересах <ФИО>38 (эпизод № 22), по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

    Действия Овсянников Э.М. по эпизодам преступной деятельности №№ 1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21, в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ подлежит квалификации по ч. 2 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

    Деяния Овсянников Э.М. в части обвинения в совершении служебного подлога (эпизод № 22) должны быть квалифицированы ч. 1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11 года № 26-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Овсянников Э.М. судимостей не имеет, совершил совокупность небольшой тяжести и тяжких преступлений.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянников Э.М., суд находит признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности, положительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд полагает назначить Овсянников Э.М. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 292 и ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 290 УК РФ с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных, медицинских учреждениях за каждое, окончательно назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о повышении квалификации № 900 и сертификат специалиста серии А № 3702374 на имя <ФИО>34; свидетельство о повышении квалификации № 899, сертификат специалиста серии А № 3702372 на имя <ФИО>33; свидетельство о повышении квалификации № 898, сертификат специалиста серии А № 3702373 на имя <ФИО>35; свидетельство о повышении квалификации № 894 и сертификат специалиста серии А № 3702375 на имя <ФИО>27, свидетельство о повышении квалификации№898 сертификат специалиста серии А № 2442871 на имя <ФИО>28; свидетельство о повышении квалификации №899, сертификат специалиста серии А № 1341603 на имя <ФИО>29; свидетельство о повышении квалификации № 900, сертификат специалиста серии А №2442872 на имя <ФИО>31; свидетельство о повышении квалификации №896, сертификат специалиста серии А № 2442870 на имя <ФИО>30; свидетельство о повышении квалификации № 893, сертификат специалиста серии А № 2442863 на имя <ФИО>32; свидетельство о повышении квалификации № 897, сертификат специалиста серии А № 2442905 на имя <ФИО>25; удостоверение регистрационный р № 1145 на имя <ФИО>39 по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

    Журнал учета оплаты за обучение на 96 листах, папку скоросшиватель «Приказы ФПК», книгу выдачи сертификатов специалиста государственного образца 2008-2009 года на 96 листах, книгу выдачи сертификатов специалиста государственного образца 2008-2009 года (180 записей) с рукописным текстом на обложке «Испорчена» в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить в ГОУ СПО ВО «Ковровское медицинское училище».

    Два компакт-диска формата CD-R с записями от 09 и 10.06.09 года, проведенными в ходе ОРМ, на основании п. 3 ст.3 ст. 81 УПК РФ, возвратить инициатору начальнику криминальной милиции УВД Г. Коврова. Диски с записью образцов речи и голоса Овсянников Э.М. (т. 3 л.д. 190-191) - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Овсянников Э.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 (в редакции от 07.03.11 года № 26-ФЗ) УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 1 по факту получения взятки от <ФИО>25) на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 3 по факту получения взятки от <ФИО>27), на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 5 по факту получения взятки от <ФИО>28), на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 7 по факту получения взятки от <ФИО>29) на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 9 по факту получения взятки от <ФИО>30) на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 11 по факту получения взятки от <ФИО>31), на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 13 по факту получения взятки от <ФИО>32), на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 15 по факту получения взятки от <ФИО>33) на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 17 по факту получения взятки от <ФИО>34) на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 19 по факту получения взятки от <ФИО>36 в интересах <ФИО>35) на срок 3 года с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод № 21 по факту получения взятки от <ФИО>38 в интересах <ФИО>38) на срок 3 года 2 месяца с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции 07.03.11 года № 26-ФЗ) (эпизод № 22 по факту совершения служебного подлога в интересах <ФИО>38) на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Овсянников Э.М. лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных образовательных медицинских учреждениях на 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима,

Срок отбывания наказания Овсянников Э.М. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 25 февраля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о повышении квалификации № 900 и сертификат специалиста серии А № 3702374 на имя <ФИО>34; свидетельство о повышении квалификации № 899, сертификат специалиста серии А № 3702372 на имя <ФИО>33; свидетельство о повышении квалификации № 898, сертификат специалиста серии А № 3702373 на имя <ФИО>35; свидетельство о повышении квалификации № 894 и сертификат специалиста серии А № 3702375 на имя <ФИО>27, свидетельство о повышении квалификации№898 сертификат специалиста серии А № 2442871 на имя <ФИО>28; свидетельство о повышении квалификации №899, сертификат специалиста серии А № 1341603 на имя <ФИО>29; свидетельство о повышении квалификации № 900, сертификат специалиста серии А №2442872 на имя <ФИО>31; свидетельство о повышении квалификации №896, сертификат специалиста серии А № 2442870 на имя <ФИО>30; свидетельство о повышении квалификации № 893, сертификат специалиста серии А № 2442863 на имя <ФИО>32; свидетельство о повышении квалификации № 897, сертификат специалиста серии А № 2442905 на имя <ФИО>25; удостоверение регистрационный р № 1145 на имя <ФИО>39 по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

    Журнал учета оплаты за обучение на 96 листах, папку скоросшиватель «Приказы ФПК», книгу выдачи сертификатов специалиста государственного образца 2008-2009 года на 96 листах, книгу выдачи сертификатов специалиста государственного образца 2008-2009 года (180 записей) с рукописным текстом на обложке «Испорчена» в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить в ГОУ СПО ВО «Ковровское медицинское училище».

    Два компакт-диска формата CD-R с записями от 09 и 10.06.09 года, проведенными в ходе ОРМ, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить инициатору начальнику криминальной милиции УВД Г. Коврова. Два CD диска с записью образцов речи и голоса Овсянников Э.М. (т. 3 л. д. 190-191) - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          подпись                                 Н.В. Столяров

Верно

14.07.2011г.

Судья                                                                                                        Н.В. Столяров

Секретарь                                                                                                 Т.И. Смирнова

Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии Владимирского областного суда от 29 июня 2011 года, приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года в отношении Овсянников Э.М. изменен.

На основании п.З ст. 24 УПК РФ освобожден Овсянников Э.М. от наказания, назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Переквалифицированы действия Овсянников Э.М.:

- по эпизоду получения взятки от <ФИО>25 с ч.2 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год;

    -по эпизоду получения взятки от <ФИО>27 A.M. с ч.2 ст.290 УК РФ(в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишениясвободы на срок один год;

    -по эпизоду получения взятки от <ФИО>28 с ч.2 ст.290 УК РФ(в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишениясвободы на срок один год;

    -по эпизоду получения взятки от <ФИО>29 с ч.2 ст.290 УК РФ (вред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишениясвободы на срок один год;

    -по эпизоду получения взятки от <ФИО>30 с ч.2 ст.290 УК РФ (вред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч:1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишениясвободы на срок один год;

    -по эпизоду получения взятки от <ФИО>31 с ч.2 ст.290 УК РФ(в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишениясвободы на срок один год;

    -по эпизоду получения взятки от <ФИО>32 с ч.2 ст.290 УК РФ(в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишениясвободы на срок один год;

    -по эпизоду получения взятки от <ФИО>33 с ч.2 ст.290 УК РФ (вред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишениясвободы на срок один год;

    -по эпизоду получения взятки от <ФИО>34 с ч.2 ст.290 УК РФ(в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишениясвободы на срок один год;

    -по эпизоду получения взятки от <ФИО>20 в интересахТимофеевой Р.А. с ч.2 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ)на ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год;

    -по эпизоду    получения    взятки    от <ФИО>38    в интересах      <ФИО>38 с ч.2 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.05.2011г. №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначен один год семь месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ивлиевой О.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Н.В. Столяров

Секретарь                                                                                     Т.И. Смирнова