1-288/2011 Статья 166 Часть 1



Дело № 1-2011-288

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                               28 июля 2011 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смотрицкого И.В.,

при секретаре Журавлевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.В.,

подсудимого львицин М.В.,

защитника Пичуева В.И., представившего удостоверение № 521 и ордер № 003378 от 28.07.2011г.,

потерпевшей <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

львицин М.В., родившегося <дата> в дер. Шевертни <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребёнка, <дата> рождения, работающего оператором дубления в ООО «Аллат», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 22.05.2006г. Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 23.03.2007г. Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 213, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 21.09.2009г. по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

львицин М.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

28.05.2011г. около 21 ч. львицин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, действуя без цели хищения чужого имущества, пытался неправомерно завладеть принадлежащим <ФИО>4 автомобилем «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком «<№>», оставленным без присмотра у д. 8 по ул. Либерецкой г. Коврова: находясь в салоне указанного автомобиля, львицин М.В. повредил кожух рулевой колодки, после чего вытащил провода и хотел завести автомобиль, чтобы впоследствии на нём прокатиться. Однако львицин М.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый львицин М.В. в присутствии защитника Пичуева В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 94-95).

    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, на заданные судьёй подсудимому вопросы, перечисленные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, львицин М.В. ответил утвердительно.

    Защитник подсудимого Пичуев В.И., потерпевшая <ФИО>4 и государственный обвини-

тель Одинцов А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый львицин М.В. - по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ (покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    львицин М.В. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 80), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 85), по месту работы – удовлетворительно (л. д. 67), по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно (л. д. 79), привлекался к административной ответственности (л. д. 83), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, 21.10.2010г. рождения (л. д. 68), совершил преступление средней тяжести против собственности, за которое законодательством предусмотрены альтернативные основные виды наказания, в том числе и в виде лишения свободы на срок до 5 лет, имеет непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте (л. д. 66, 69-70, 73-75, 76-77).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание львицин М.В., суд признаёт согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка и полное признание вины в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребёнка, принципы разумности и справедливости, а также возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления львицин М.В. без изоляции от общества.

    Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ считает невозможным назначение ему штрафа в качестве наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ограничение свободы и арест суд считает также возможным не применять.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить следующим образом: автомобиль «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком «Х662АО33» и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№>, находящиеся на хранении у потерпевшей <ФИО>4 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в её распоряжении.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с львицин М.В. взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

львицин М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить львицин М.В. испытательный срок два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение определённых обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, день, являться в указанный орган на регистрацию; 3) не совершать административных правонарушений; 4) не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; 5) в течение 3 месяцев возместить причинённый потерпевшей <ФИО>4 ущерб.

Меру процессуального принуждения львицин М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком «Х662АО33» и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№>, находящиеся на хранении у потерпевшей <ФИО>4 - оставить в её распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий            подпись                  И.В. Смотрицкий

Справка: приговор вступил в законную силу 09.08.2011 года. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2011-288, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья