Дело 1-2011-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров 18 мая 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бубениной И.П.
при секретаре Закатовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С.,
подсудимого <Кузнецов Р. С.>,
защитника – адвоката <ФИО>13, представившего удостоверение <№>, ордер <№>,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Кузнецов Р. С.>, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
18.07.2001г. Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
04.03.2003г. Ковровским городским судом Владимирской области по п. «г,д» ч.2 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74,70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 17.03.2006г.;
18.01.2008г. Ковровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда от 02.09.2009г. с неотбытым сроком 4 месяца 26 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Кузнецов Р. С.> четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
14.04.2010г., примерно в 14 час. 00 мин., <Кузнецов Р. С.>, находясь на территории коллективного сада № 2 ОАО «ККУ», расположенного возле <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с <ФИО>4, <ФИО>6, осужденных приговором Ковровского городского суда от 27.09.2010г., а также <ФИО>5, осужденного приговором Ковровского городского суда от 20.10.2010г.. Осуществляя единый преступный замысел, действуя согласованно, <Кузнецов Р. С.>, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>6 тайно похитили с земельного участка <№> в указанном коллективном саду стальную емкость для воды стоимостью 1500 рублей, принадлежащую <ФИО>8, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
14.04.2010г., примерно в 14 час. 05 мин., <Кузнецов Р. С.>, находясь на территории коллективного сада № 2 ОАО «ККУ», расположенного возле <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с сговор с <ФИО>4, <ФИО>6, в отношении которых уголовное дело. уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим постановлением Ковровского городского суда от 27.09.2010г., а также <ФИО>5, осужденного приговором Ковровского городского суда от 20.10.2010г. Осуществляя единый преступный замысел, действуя согласованно, <Кузнецов Р. С.>, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>6 тайно похитили с земельного участка <№> в указанном коллективном саду принадлежащее потерпевшему <ФИО>9 имущество: 20 водопроводных труб стоимостью 50 рублей каждая на сумму 1000 рублей, 4 металлические решетки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 400 рублей, 20 металлических дуг стоимостью 10 рублей каждая на сумму 200 рублей, 10 отрезков труб стоимостью 10 рублей каждый на сумму 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
16.04.2010г., примерно в 14 час. 20 мин., <Кузнецов Р. С.>, находясь на территории коллективного сада № 2 ОАО «ККУ», расположенного возле <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с <ФИО>6, осужденным приговором Ковровского городского суда от 27.09.2010г., а также <ФИО>5, осужденного приговором Ковровского городского суда от 20.10.2010г Осуществляя единый преступный замысел, действуя согласованно, <Кузнецов Р. С.>, <ФИО>5 и <ФИО>6 тайно похитили с земельного участка <№> в указанном коллективном саду принадлежащее потерпевшему <ФИО>10 имущество: стальную емкость для воды стоимостью 1000 рублей, стальную емкость для воды стоимостью 500 рублей, 9 металлических дуг стоимостью 20 рублей каждая на сумму 180 рублей, 2 металлические трубы стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1980 рублей.
16.04.2010г., примерно в 14 час. 30 мин., <Кузнецов Р. С.>, находясь на территории коллективного сада № 2 ОАО «ККУ», расположенного возле <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с <ФИО>6, в отношении которого уголовное дело. уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим постановлением Ковровского городского суда от 27.09.2010г., а также <ФИО>5, осужденного приговором Ковровского городского суда от 20.10.2010г Осуществляя единый преступный замысел, действуя согласованно, <Кузнецов Р. С.>, <ФИО>5 и <ФИО>6 тайно похитили с земельного участка <№> в указанном коллективном саду принадлежащее потерпевшей <ФИО>11 имущество: 2 металлические трубы стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, 2 шестигранных металлических прутка стоимостью 30 рублей каждый на сумму 60 рублей, решетку для обуви стоимостью 40 рублей, лавку стоимостью 100 рублей, 10 металлических прутьев стоимостью 5 рублей каждый на сумму 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 350 рублей.
Подсудимый <Кузнецов Р. С.> вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшие <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого <Кузнецов Р. С.> по каждому из четырех преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ в части назначения наказания в виде исправительных работ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, в связи с чем, действия подсудимого <Кузнецов Р. С.> по эпизодам хищения имущества <ФИО>8, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>11 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <Кузнецов Р. С.> совершил четыре преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый <Кузнецов Р. С.> вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, а также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимого, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ считает невозможным назначение ему штрафа в качестве основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Также суд находит, что в силу указанных выше обстоятельств, назначение наказания в виде обязательных работ, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ будет являться нецелесообразным для исправления подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <Кузнецов Р. С.>, суд признает в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему <ФИО>9, причиненного преступлением, его тяжелое заболевание..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <Кузнецов Р. С.>, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый <Кузнецов Р. С.> ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период законопослушного поведения совершил четыре корыстных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не может являться целесообразным, дающим основание полагать, что подсудимый <Кузнецов Р. С.> может исправиться без изоляции от общества.
С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: бак, окрашенный краской-серебрянкой, находящийся у потерпевшего <ФИО>8, надлежит оставить у потерпевшего; бак круглый и бак прямоугольный, находящиеся у потерпевшего <ФИО>10, надлежит оставить у потерпевшего; приемосдаточный акт № 118 от 12.04.2010г., приемосдаточный акт № 10 от 15.04.2010г., приемосдаточный акт № 11 от 15.04.2010г., приемосдаточный акт № 25 от 16.04.2010г. – оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с <Кузнецов Р. С.> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<Кузнецов Р. С.> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 07.03.2011г. (преступление в отношении имущества <ФИО>8) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 07.03.2011г. (преступление в отношении имущества <ФИО>9) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 07.03.2011г. (преступление в отношении имущества <ФИО>10) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 07.03.2011г. (преступление в отношении имущества <ФИО>11) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить <Кузнецов Р. С.> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания <Кузнецов Р. С.> исчислять с момента его задержания – с 05.05.2011г.
Меру пресечения в отношении <Кузнецов Р. С.> до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: бак, окрашенный краской-серебрянкой, находящийся у потерпевшего <ФИО>8, надлежит оставить у потерпевшего; бак круглый и бак прямоугольный, находящиеся у потерпевшего <ФИО>10, надлежит оставить у потерпевшего; приемосдаточный акт № 118 от 12.04.2010г., приемосдаточный акт № 10 от 15.04.2010г., приемосдаточный акт № 11 от 15.04.2010г., приемосдаточный акт № 25 от 16.04.2010г. – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
судья И.П. Бубенина
Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 июля 2011 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2011 года в отношении <Кузнецов Р. С.> оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного <Кузнецов Р. С.>-без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 13 июля 2011 года.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2011-17,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.П. Бубенина