1-268/2011 Статья 158 ч.2



Дело № 1-2011-268

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ковров                                                                                                                             29 июня 2011 года

     Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Пуговкиной Н.В.;

при секретаре: Мацегора А.В.;

с участием гособвинителя    пом.прокурора Ковровской горпрокуратуры Беллевича Е.А.;

подсудимой : <Воробьева Е. В.>;

защитника:      Ганьшиной Р.В., предоставившей удостоверение <№> и ордер <№> ;

потерпевшей: <ФИО>5;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Воробьева Е. В.> <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, судимой

1). 15.09.2009 года мировым судьей судебного участка №7 по г.Коврову по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не уплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       2.05.2011 года около 21час.00 мин. подсудимая <Воробьева Е. В.>, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, лежащего в сумке, денежные средства в сумме 2250руб., принадлежащие потерпевшей <ФИО>5, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб потерпевшей не возмещен.

        Подсудимая <Воробьева Е. В.>, в инкриминируемом ей деянии признал полностью, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая <ФИО>5, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Гособвинитель не возражает о принятии решения в особом порядке.

Суд полагает, что действия подсудимой    квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          Решая вопрос о мере и виде наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершила преступное деяние относящееся к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимой, привлекалась неоднократно к административной ответственности, обстоятельства влияющие на наказания, а также влияния назначенного наказания на ее исправления. При определении вида и размера наказания суд учитывает, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

     Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимой, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ считает невозможным назначения ей штрафа в качестве основного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Также суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ, как то предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ будет являться нецелесообразным для исправления подсудимой. Обстоятельствами смягчающими наказания подсудимой суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины. С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденной приходит к выводу о возможности исправления подсудимой     без изоляции от общества и полагает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы. С учетом материального положения подсудимой суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с <Воробьева Е. В.>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

     Руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           <Воробьева Е. В.> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК ( в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

    В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6(шесть) месяцев.

       Приговор мирового судьи судебного участка №7 по г. Коврову от 15.09.2009 года в отношении <Воробьева Е. В.>, исполнять самостоятельно.

        Возложить на подсудимую обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденного, не совершать административных правонарушений.

       Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Воробьева Е. В.>,    оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжаловано во Владимирский облсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   Н.В. Пуговкина

Справка: приговор суда вступил в законную силу 12 июля 2011г.

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-268,

находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                                                                                                       Н.В. Пуговкина