Дело № 1-2011-273
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров 20 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,
государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Халатова А.В.,
подсудимых: Петухов М.Н., Хисмутдинов Е.А.,
защитников: адвокатов Руссу Н.Н., представившей удостоверение № 357, ордер № 000373 от 20.07.2011 г., Журавлева А.Д., представившего удостоверение № 790, ордер № 000222 от 20.07.2011 г.,
потерпевшего: <ФИО>5,
при секретаре: Миловидовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
| Петухов М.Н., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего образование 8 классов, в <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Ковровским городским судом:15.12.2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден 25.03.2005 г. по постановлению Фрунзенского райсуда г. Владимира от 18.03.2005 г. условно-досрочно на 1 г. 06 дней, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.),
| Хисмутдинов Е.А., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего образование 8 классов, в <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.),
УСТАНОВИЛ:
Петухов М.Н. и Хисмутдинов Е.А. совершили вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2010 г. около 15.00 часов в д. 53 по ул. Советской п. Восход Ковровского района, Петухов М.Н. и Хисмутдинов Е.А., после употребления спиртных напитков, по предложению первого договорились использовать незначительный повод и незаконно завладеть деньгами <ФИО>5 B.C. Кроме того, Хисмутдинов Е.А., выходя за рамки достигнутой с Петухов М.Н. договоренности, с целью облегчить совершение преступления взял с собой нож, намереваясь использовать его в качестве оружия. Сразу после этого, исполняя задуманное, Петухов М.Н. совместно с Хисмутдинов Е.А. проследовали к дому 8 д. Отруб Ковровского района, где проживает <ФИО>5 Вызвав около 16.00 час. <ФИО>5 на улицу, Петухов М.Н. и Хисмутдинов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, стали требовать у него деньги в сумме 3500 рублей якобы за то, что собака <ФИО>5 покусала сожительницу Петухов М.Н. <ФИО>5 опроверг данный факт, и отказался передать деньги. Тогда Петухов М.Н. и Хисмутдинов Е.А., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, стали угрожать <ФИО>5 избиением в случае невыполнения их требований. Потерпевший вновь отказался выполнить требования подсудимых. В ответ на это Петухов М.Н. умышленно схватил <ФИО>5 за левое плечо и руку, не давая уйти, причиняя своими действиями физическую боль, и вновь потребовал передать им деньги. Одновременно Хисмутдинов Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, достал из рукава куртки кухонный нож, приставил его к левому боку <ФИО>5, надавил и провел острием лезвия по телу потерпевшего, повторив требование о передаче денежных средств.
В это время на помощь <ФИО>5 вышел <ФИО>6, 1934 года рождения, который в силу своего возраста являлся беззащитным и беспомощным, и потребовал от подсудимых прекратить свои преступные действия. В ответ Петухов М.Н. умышленно ударил два раза рукой по лицу <ФИО>6, причинив ему физическую боль, и потребовал не вмешиваться в происходящее. Когда <ФИО>6 ушел, Петухов М.Н. вновь потребовал у <ФИО>5 принести ему деньги. <ФИО>5, понимая, что никто не сможет за него заступиться, так как он находится один, преступники его физически сильнее и моложе, подчинился требованиям Петухов М.Н. и Хисмутдинов Е.А., занял деньги в сумме 1000 рублей и передал их Петухов М.Н. и Хисмутдинов Е.А., которые с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления.
В результате совместных преступных действий Петухов М.Н. и Хисмутдинов Е.А. незаконно завладели принадлежащими <ФИО>5 денежными средствами, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме 1000 рублей и телесные повреждения виде кровоподтеков в области левого плеча, раны в области грудной клетки слева на уровне 8-9 ребер, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а потерпевшему <ФИО>6 причинили физическую боль.
Подсудимые Петухов М.Н., Хисмутдинов Е.А. добровольно заявили о согласии с обвинением после проведения консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитники также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимых Петухов М.Н. и Хисмутдинов Е.А. каждого надлежит квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Учитывая поведение на следствии и в суде, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 29.03.2011 г. № 342 (т. 3 л.д. 9-12), суд полагает Петухов М.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, не находившимся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства, а находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Учитывая поведение на следствии и в суде, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 29.03.2011 г. № 341 (т. 3 л.д. 9-12), суд полагает Хисмутдинов Е.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, не находившимся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства, а находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В качестве характеризующих личность подсудимого Петухов М.Н. обстоятельств суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, на учете нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухов М.Н., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего <ФИО>5, просившего не лишать подсудимого свободы.
Вместе с тем суд учитывает, что Петухов М.Н. имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, за которое отбывал лишение свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту регистрации, состоит на учете у психиатра по поводу легкой умственной отсталости, не работает, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петухов М.Н., суд признает рецидив преступлений.
При определении характера и степени общественной опасности содеянного Петухов М.Н., суд учитывает, что по его инициативе совершено умышленное оконченное групповое тяжкое преступление против собственности, причинившее материальный ущерб и физический вред, при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым изолировать подсудимого Петухов М.Н. от общества.
В качестве характеризующих личность подсудимого Хисмутдинов Е.А. обстоятельств суд учитывает, что он состоит на учете психиатра по поводу легкой умственной отсталости, не трудоустроен, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.
При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Хисмутдинов Е.А. совершено умышленное оконченное групповое тяжкое преступление против собственности, причинившее материальный ущерб и физический вред.
В месте с тем суд учитывает, что Хисмутдинов Е.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хисмутдинов Е.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего <ФИО>5, просившего не лишать подсудимого свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хисмутдинов Е.А. судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не изолировать подсудимого от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
Суд считает возможным не применять к подсудимым Петухов М.Н. и Хисмутдинов Е.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа, как предусмотрено ч. 2 ст. 163 УК РФ, учитывая их материальное положение.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ применить к подсудимому Петухов М.Н. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая его непогашенную судимость, неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петухов М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением в порядке ст. 53 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Петухов М.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Петухов М.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Петухов М.Н. исчислять с 20 июля 2011 года.
Хисмутдинов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Хисмутдинов Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Хисмутдинов Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Хисмутдинов Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – нож – уничтожить.
Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ершов А.Ф.
Справка: согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29.09.2011 г. приговор Ковровского городского суда от 20.07.2011г. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 29.09.2011г. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2011-273, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Ершов А.Ф.