Дело № 1-2011-376
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров 19 октября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бубениной И.П.
при секретаре Ивановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,
защитника – адвоката Жильцова В.Ю., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от 97.10.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <Сооколова И. С.>, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Сооколова И. С.> совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10 августа 2011г. примерно в 19 час.15 мин. возле подъезда № 2 дома № 2, расположенного по ул. Киркижа в г. Коврове, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитила из детской коляски принадлежащее потерпевшей <ФИО>4 имущество: женскую сумку из кожезаменителя стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Нокиа 3610» стоимостью 2000 рублей, женскую помаду стоимостью 50 рублей и зеркало стоимостью 50 рублей. В момент совершения преступления обвиняемая <Сооколова И. С.> была застигнута <ФИО>3, попытавшейся задержать обвиняемую, крикнув, чтобы последняя остановилась, однако <Сооколова И. С.>, удерживая при себе похищенное, скрылась с места происшествия, причинив <ФИО>4 ущерб на сумму 3400 рублей.
Подсудимая <Сооколова И. С.> вину признала полностью и добровольно заявила о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявляемого ей обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО>4 в судебное заседание не явилась. В соответствии с представленным суду заявлением, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, просит его рассмотреть в ее отсутствие.
Суд квалифицирует действия подсудимой <Сооколова И. С.> по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд не усматривает оснований для прекращения в отношении <Сооколова И. С.> уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как о том заявила защита, поскольку, как следует из пояснений самой подсудимой, похищенное имущество у нее было изъято сотрудниками милиции, которые в последующем возвратили его потерпевшей. Каких-либо самостоятельных мер к возмещению ущерба, заглаживанию вреда <Сооколова И. С.> приняты не были. Данное обстоятельство не может указывать на деятельное раскаяние подсудимой, ее осознание в содеянном и служить основанием для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая <Сооколова И. С.> совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась ранее к административной ответственности.
Вместе с тем при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая преступление совершила впервые, вину признала полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимой, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ считает нецелесообразным назначение ей обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в качестве основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.
С учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд полагает возможным не изолировать подсудимую <Сооколова И. С.> от общества, а назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумку из кожзаменителя черного цвета, сотовый телефон «Нокиа 3610», сотовый телефон «Самсунг», 6 ключей в футляре, женскую помаду, зеркало, находящиеся у потерпевшей <ФИО>4, - оставить у потерпевшего; товарный чек на сотовый телефон «Нокиа», 2 коробки из-под сотовых телефонов – возвратить потерпевшей <ФИО>4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимых в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<Сооколова И. С.> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении <Сооколова И. С.> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать <Сооколова И. С.> в период испытательного срока не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумку из кожзаменителя черного цвета, сотовый телефон «Нокиа 3610», сотовый телефон «Самсунг», 6 ключей в футляре, женскую помаду, зеркало, находящиеся у потерпевшей <ФИО>4, - оставить у потерпевшей; товарный чек на сотовый телефон «Нокиа», 2 коробки из-под сотовых телефонов – возвратить потерпевшей <ФИО>4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Председательствующий И.П. Бубенина
Справка: приговор Ковровского городского суда от 19 октября вступил в законную силу 01 ноября 2011 г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-376, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.П. Бубенина