Дело № 1-2011-233-Г/А
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров 28 сентября 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
при секретаре Павленко В.В.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора Охлопковой Е.С.,
Маловой И.В.,
Коноваловой С.В.,
Кондрашина А.И.,
подсудимого <Щавлев Е. С.>,
защитников: адвоката Горбышевой Н.А.,
представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
адвоката: Смирновой Л.А.
представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
потерпевших <ФИО>5,
<ФИО>6,
<ФИО>7,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
<Щавлев Е. С.>, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
приговором Ковровского городского суда от 16.09.2009г. с изменениями от 18.07.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №62-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №62-ФЗ), п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №62-ФЗ), с применением ч.2 ст.69, ч.3 ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.07.2011г. за совершение 3-х преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №62-ФЗ), 3-х преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №62-ФЗ), преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №62-ФЗ), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Щавлев Е. С.> совершил два покушения на кражу, с причинением значительного ущерба, одно из которых совместно с лицом дело, в отношении которого прекращено, как и кражу, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
16.12.2010г. около 03 час. 30 мин. <Щавлев Е. С.> и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по снованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, находясь в <адрес> договорились между собой о краже чужого имущества.
1. 16.12.2010г. около 04 час. 00 мин. <Щавлев Е. С.> и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя домкрат, тайно попытались похитить с автомашины ВАЗ-2108, рег. знак К 637 КО 33 регион, оставленной без присмотра у <адрес>, 4 колеса в сборе, стоимостью 3 000 рублей за каждое, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие <ФИО>7, тем самым могли причинить последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, предприняв все возможные действия, направленные на достижение конечной цели преступления, <Щавлев Е. С.> и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены посторонними людьми.
2. 16.12.2010 г. около 4 час. 20 мин. <Щавлев Е. С.> и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя домкрат, тайно похитили с автомашины ВАЗ - 2107, рег. знак Т 921 KB 33, оставленной без присмотра у <адрес>, 4 колеса в сборе, стоимостью 3 400 рублей за каждое, на общую сумму 13 600 рублей, принадлежащие <ФИО>5 С похищенным <Щавлев Е. С.> и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему <ФИО>5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.
3. 16.12.2010 г. в около 04 час. 40 мин. <Щавлев Е. С.> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя домкрат, попытался тайно похитить с автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <№>, оставленной без присмотра у <адрес>, 4 колеса в сборе, стоимостью 4 400 за каждое, на общую сумму 17 600 рублей, принадлежащие <ФИО>6 тем самым мог причинить последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, предприняв все возможные действия, направленные на достижение конечной цели преступления, <Щавлев Е. С.> не смог довести его до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен посторонними гражданами.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <Щавлев Е. С.> также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что <Щавлев Е. С.> осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Щавлев Е. С.>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия <Щавлев Е. С.>:
по эпизоду с потерпевшим <ФИО>7 по ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду с потерпевшим <ФИО>5 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду с потерпевшим <ФИО>6 по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, улучшают положение подсудимого в части назначения наказания в виде исправительных работ, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ в редакции, названного федерального закона.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что <Щавлев Е. С.> в период испытательного срока условного осуждения за совершение корыстных преступлений средней тяжести, совершил преступление средней тяжести против собственности и дважды покушение на такие преступление. Кроме того, <Щавлев Е. С.> осужден к реальному сроку лишения свободы за совершение семи аналогичных преступлений против собственности.
<Щавлев Е. С.> на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалися, в целом характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогох, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явки с повинной по эпизодам с потерпевшими <ФИО>7и <ФИО>6
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства в их совокупности, характер совершенных преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ поскольуку полагает, что исправление <Щавлев Е. С.> без изоляции от общества невозможно.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание <Щавлев Е. С.> надлежит отбывать в колонии - поселении.
Поскольку <Щавлев Е. С.> содержится под стражей, к месту отбывания наказания ему надлежит следовать под конвоем, в связи с чем мера пресечения в отношении него изменению не подлежит.
Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: принадлежащую <Щавлев Е. С.> куртку серого цвета надлежит возвратить <Щавлев Е. С.>; принадлежащую <ФИО>4 пластиковую коробку «шашечка» на такси возвратить <ФИО>4; находящийся на хранении у <ФИО>4 автомобиль <данные изъяты> г.н. <№>, свидетельство о регистрации ТС 33 УВ 178505, страховой полис ВВВ№0528431814, талон технического обслуживания ТС 33ВТ 779893 оставить по принадлежности <ФИО>4; находящийся на хранении у <ФИО>3 подкатной гидравлический домкрат, баллонный крестовой ключ следует возвратить <ФИО>3; находящиеся на хранении у Дюк С.С. 4 колеса без дисков с автомобиля <данные изъяты> <№> подлежат возвращению свидетелю Дюк С.С.; находящиеся у <ФИО>6 4 колеса в сборе с автомобиля Форд Фокус У 251 КО 33 подлежат возврату потерпевшему <ФИО>6; копию ПТС на автомобиль <данные изъяты> г.н. <№> принадлежащего <ФИО>5 хранить при материалах уголовного дела; 6 перчаток – уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<Щавлев Е. С.>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим <ФИО>7) на срок 1 год 5 месяцев;
по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим <ФИО>5) на срок 2 года;
ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим <ФИО>6) на срок 1 год 5 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить <Щавлев Е. С.> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.07.2011г. окончательное наказание <Щавлев Е. С.> определить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Срок наказания <Щавлев Е. С.> с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 28 сентября 2011г.
В окончательное наказание <Щавлев Е. С.> зачесть отбытое им наказание по приговору от 28.07.2011г. с 28 июля по 28 сентября 2011г. и отбытое наказание по приговору от 16.06.2009г. с 05 марта по 16 июня 2009г.
Меру пресечения <Щавлев Е. С.> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: принадлежащую <Щавлев Е. С.> куртку серого цвета - возвратить <Щавлев Е. С.>; принадлежащую <ФИО>4 пластиковую коробку «шашечка» на такси - возвратить <ФИО>4; находящиеся на хранении у <ФИО>4 автомобиль <данные изъяты> г.н. <№>, свидетельство о регистрации ТС 33 УВ 178505, страховой полис ВВВ№0528431814, талон технического обслуживания ТС 33ВТ 779893 оставить по принадлежности <ФИО>4; находящийся на хранении у <ФИО>3 подкатной гидравлический домкрат, баллонный крестовой ключ возвратить <ФИО>3; находящиеся на хранении у Дюк С.С. 4 колеса без дисков с автомобиля <данные изъяты> <№> - возвратить свидетелю Дюк С.С.; находящиеся у <ФИО>6 4 колеса в сборе с автомобиля <данные изъяты> <№> - возвратить потерпевшему <ФИО>6; копию ПТС на автомобиль <данные изъяты> г.н. <№> принадлежащего <ФИО>5 хранить при материалах уголовного дела; 6 перчаток – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Кузнецов
Справка: приговор Ковровского горосдкого суда от 28 сентября 2011г. вступил в законную силу 11 октября 2011г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-233-Г-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья В.В. Кузнецов