Дело № 1-2011-246-А <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров 21 июня 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф.,
с участием гособвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И.,
подсудимого: Мысягин А.В.,
защитника: Струковой Н.В., представившей удостоверение № 370, ордер № 000111 от 09.06.2011 г.,
при секретаре: Миловидовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
| Мысягин А.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:26.03.2003 г. Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.10.2009 г. постановлением Вязниковского городского суда от 21.10.2009 г. на 11 мес. 17 дней, содержащегося под стражей с 27.02.2011 г., |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мысягин А.В. совершил присвоение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2011 г. около 11.00 час. в кафе «Айсберг», расположенном в <адрес> Мысягин А.В. с целью осуществления телефонного звонка попросил у <ФИО>4 сотовый телефон. <ФИО>4, доверяя Мысягин А.В., передал ему, то есть вверил свой сотовый телефон «ЭлДжи» стоимостью 7500 рублей, рассчитывая, что, позвонив, Мысягин А.В. вернет его. Мысягин А.В., с целью хищения вверенного ему сотового телефона, принадлежащего <ФИО>4, присвоил его и, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны <ФИО>4, скрылся с места происшествия с сотовым телефоном, причинив <ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
Подсудимый Мысягин А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 26.02.2011 г. около 09.00 час. он с со своим знакомым <ФИО>4 пришел в кафе «Айсберг». У <ФИО>4 при себе находился телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Они вместе распивали спиртное, через некоторое время он попросил у <ФИО>4 телефон, чтобы позвонить, и вышел с ним на улицу. Около 10.00 час. к ним присоединился знакомый <ФИО>4 <ФИО>5, с которым они продолжали выпивать. Около 11.00 час. он снова попросил у <ФИО>4 сотовый телефон и вышел с ним на улицу, чтобы позвонить, но более в кафе не возвращался. Выйдя на улицу, он решил продать данный телефон, а на вырученные деньги купить спиртного. Оставил телефон у себя дома, куда через некоторое время пришел <ФИО>4 с друзьями, и спросил свой телефон. Он сказал, что сдал его. Они вместе поехали по адресу <ФИО>3, которой он хотел продать телефон. <ФИО>4 остался в машине, а он пошел забирать телефон, но, воспользовавшись ситуацией, скрылся. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции и доставили в КАЗ УВД по г. Коврову и Ковровскому району, откуда он сбежал, чтобы договориться с <ФИО>4, но не успел, его вновь задержали и доставили в УВД. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Из показаний потерпевшего <ФИО>4 следует, что в сентябре 2010 г. он приобрел телефон марки «LG-GT 540», imei 352166041991384, в корпусе черного цвета за 8999 руб. В настоящее время оценивает его в 7500 руб. В телефоне работала сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 904-599-25-78. 26 февраля 2011 г. около 09.00 час. он пришел в кафе «Айсберг» с подсудимым. При нем находился его телефон. Они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время Мысягин А.В. попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон, тот вышел с ним на улицу. Около 10.00 час. к ним присоединился <ФИО>5, с которым они продолжили выпивать. Около 11.00 час. подсудимый снова попросил у него сотовый телефон, и вышел с ним на улицу, чтобы позвонить, но более в кафе не вернулся. Выйдя на улицу и обнаружив, что Мысягин А.В. нет, он сообщил об этом <ФИО>5 Около 18.00 час. он, его брат и <ФИО>5 пришли к подсудимому домой. Тот пояснил, что телефон отдал за долги, после чего они все вместе поехали за телефоном по указанному тем адресу. Приехав, они остались в машине, а Мысягин А.В. пошел забирать телефон. После того, как через 30 минут подсудимый не вернулся, он сообщил в милицию (л.д. 36-38).
Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что он дал показания, соответствующие показаниям потерпевшего <ФИО>4 (л.д. 42-45).
Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что он является братом <ФИО>4 26 февраля 2011 г. около 17.30 час. ему позвонил его брат <ФИО>4 и сообщил, что его сотовый телефон присвоил мужчина по имени Александр. Около 18.00 час. он, его брат и <ФИО>5 пришли домой к этому Александру, который пояснил, что телефон отдал за долги, после чего они все вместе поехали по указанному тем адресу, где тот оставил телефон. Приехав, он, его брат и <ФИО>5 остались в машине, а Александр пошел забирать телефон. После того, как через 30 минут Александр не вернулся, его брат сообщил в милицию (л.д. 45-46).
Свидетель <ФИО>3 показала, что 26 февраля 2011 г. около 17.00 час. она находилась дома со своей подругой <ФИО>9 К ней пришел ранее незнакомый подсудимый, который спросил, не была ли милиция, на что она ответила, что милиция бывает около ее дома. После этого тот ушел. Купить у него телефон он не предлагал.
Свидетель <ФИО>9 дала показания, соответствующие показаниям свидетеля <ФИО>3
Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что Мысягин А.В. является ее мужем, с которым она проживает совместно. Сим-карты с абонентскими номерами 930-742-37-86 и 930-031-50-39, которые работали в похищенном у <ФИО>4 телефоне марки «LG», imei 352166041991384, с 26.02.2011 г. по 10.03.2011 г., зарегистрированы на нее. Данные сим-карты она покупала для своего сына <ФИО>8 и сама ими не пользовалась. Она узнала, что сын нашел данный телефон у них дома после хищения, но в конце апреля его потерял (л.д. 56-58, 60-63).
Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что он нашел у себя дома телефон марки «LG» и начал им пользоваться, никому об этом не рассказав, используя сим-карты с абонентскими номерами 930-742-37-86 и 930-031-50-39, зарегистрированные на его мать. В конце апреля он потерял этот телефон (л.д. 64-65).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
- заявлением <ФИО>4 по тому же факту, содержание которого соответствует его показаниям (л.д. 13),
- протоколом осмотра места преступления, согласно которому телефона марки «LG-GT-540», imei 352166041991384, в помещении кафе «Айсберг», расположенном по адресу: <адрес> на первом этаже, обнаружено не было. Была изъята коробка из-под сотового телефона марки «LG-GT-540» imei 352166041991384 (л.д. 14-15),
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2011 г., согласно которому коробка из-под сотового марки «LG-GT-540» imei 352166041991384 имеет различные записи, в числе которых указан imei 352166041991384 (л.д. 16-17),
- ответом из компании сотовой связи «Теле-2» от 21.03.2011 г., согласно которому установлена детализация соединений с телефонного аппарата, имеющего imei 35216604199138, и детализация соединений абонентского номера 904-599-25-78 за период с 26.02.2011 г. по 16.03.2011 г. (л.д. 27).
- ответом из компании сотовой связи «Мегафон» от 10.03.2011 г., согласно которому установлена детализация соединений с телефонного аппарата, имеющего imei 35216604199138, за период с 26.02.2011 г. по 10.03.2011 г. (л.д. 29),
- протоколом осмотра названных документов, согласно которым установлено, что 26.02.2011 г. с аппаратом imei 35216604199138 работала сим-карта с абонентским номером 904-599-25-78, зарегистрированная на <ФИО>4, и что в период с 26.02.2011 г. по 10.03.2011 г. с указанным аппаратом работали сим-карты с абонентскими номерами 930-742-37-86 и 930-031-50-39, зарегистрированные на <ФИО>7 (л.д. 30-32).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину Мысягин А.В. в совершении преступления против собственности доказанной, и действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение на следствии и в суде, заключение комиссии экспертов от 08.04.2011 г. № 367 (л.д. 128-130), суд полагает Мысягин А.В. отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, не находившимся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства, а находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.
В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Мысягин А.В. на учете нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит в браке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем суд учитывает, что Мысягин А.В. привлекался к административной ответственности, имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, состоит на учете у психиатра с диагнозом психопатия, не работает, иждивенцев не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, причинившее значительный материальный ущерб.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.
Суд считает необходимым применить к подсудимому Мысягин А.В. в порядке ст. 53 УК РФ дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая его непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, совершение нового преступления через небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 895 руб. 12 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению Струковой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Мысягин А.В., которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого Мысягин А.В. на основании ст. 132 УПК РФ. Оснований освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мысягин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением в порядке ст. 53 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Мысягин А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Мысягин А.В. оставить без изменения - заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Мысягин А.В., с зачетом времени содержания под стражей, исчислять с 27 февраля 2011 года.
Взыскать с Мысягин А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 12 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона – оставить у потерпевшего <ФИО>4, детализации соединений – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ершов А.Ф.
Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 августа 2011г. приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2010г. в отношении Мысягин А.В., оставлен без изменения, а кассационное представление помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И. и кассационная жалоба осужденного Мысягин А.В. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 17 августа 2011 года.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2011-246-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Председательствующий подпись Ершов А.Ф.