Дело № 1-2011-259 .
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ковров 21 июня 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Чиковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Халатова А.В.,
потерпевшего <ФИО>2,
подсудимого Барыкин Р.Ю.,
защитника адвоката Жильцова В.Ю., представившего удостоверение № 811 и ордер № 021860 от 21.06.20111 года,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Барыкин Р.Ю., родившегося <дата> в поселке <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Барыкин Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
28 декабря 2010 года Барыкин Р.Ю. около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <№> по <адрес>. Затем при помощи имеющегося у него топора сорвал замок с входной двери и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно: электрорубанок марки «ТЕСНNIPRO» (Технипро) стоимостью 2000 рублей, электропилу марки «Штиль» стоимостью 7500 рублей, телевизор марки «Амстрат» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей, масляный радиатор стоимостью 3000 рублей, пылесос марки «ЭЛДЖИ» стоимостью 2500 рублей, музыкальный центр марки «Айва», стоимостью 1500 рублей, банку емкостью 3 литра с салатом «Ведьма» стоимостью 20 рублей за банку с содержимым, 5 столовых ложек стоимостью по 10 рублей за 1 ложку, на общую сумму 50 рублей, 5 вилок стоимостью по 10 рублей за 1 вилку, на общую сумму 50 рублей, 3 ножа стоимостью по 10 рублей за 1 нож, на общую сумму 30 рублей, причинив потерпевшему <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18150 рублей.
Подсудимый Барыкин Р.Ю. вину в инкриминируемом ему деяние признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО>2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18150 рублей признает в полном объеме.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.
Потерпевший <ФИО>2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме и просил взыскать с подсудимого Барыкин Р.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 18150 рублей.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, проверив материалы дела, квалифицирует действия подсудимого Барыкин Р.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ в части назначения наказания внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, в связи с чем, действия подсудимого Барыкин Р.Ю. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции от 07.03.2011 года.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 528 от 10.05.2011 года Барыкин Р.Ю. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в легкой степени дебильности). Особенности психики Барыкин Р.Ю. выражены в незначительной степени и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, сохранность памяти на события того времени, совершение последовательных целенаправленных действий, отсутствие в его действиях признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психической симптоматики. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (лист дела 81-83).
При назначении наказания суд в силу ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Барыкин Р.Ю. совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Барыкин Р.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст., находится под диспансерным наблюдением у психиатра по поводу легкой умственной отсталости, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб не возместил.
Вместе с тем, суд учитывает, что Барыкин Р.Ю. преступление совершил впервые, вину признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, желает встать на путь исправления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Барыкин Р.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.
С учетом материального положения подсудимого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода и его отношения к содеянному, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, в качестве основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным к подсудимому не применять с учетом его отношения к содеянному, отсутствия тяжких последствий от совершенного деяния, а также материального положения подсудимого.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: инструкцию по эксплуатации на электрорубанок марки «Технипро» модели ТР 821 А, навесной замок, хранящиеся в кабинете № 41 УВД по г. Коврову и Ковровскому району, с учетом мнения потерпевшего <ФИО>2 - уничтожить; топор – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО>2 на сумму 18150 рублей, что составляет стоимость похищенного имущества, подлежит рассмотрению и удовлетворению в данном судебном заседании на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом мнения подсудимого признавшего исковые требования в полном объеме в размере 18150 рублей. Данную сумму следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Барыкин Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Барыкин Р.Ю. не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Барыкин Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Барыкин Р.Ю. в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального вреда 18150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: инструкцию по эксплуатации на электрорубанок марки «Технипро» модели ТР 821 А, навесной замок, топор – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Судья Н.В. Чикова
Справка: приговор суда вступил в законную силу 02 июля 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-259,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Чикова