1-265/2011 Статья 166 Часть 1



Дело № 1-2011-265

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                            30 июня 2011 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Журавлевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Цветкова А.А. и старшего помощника Ковровского городского прокурора Мальхановой О.А.,

потерпевшего ЕД,

подсудимого Сидорин Е.С.,

защитника адвоката Соловьевой Е.С., представившей удостоверение № 678 и ордер № 036100 от 28.06.2011 года,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сидорин Е.С., 09.07. 1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Сидорин Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2011 года Сидорин Е.С.    около 11 часов в г. Коврове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д. 7/1 по ул. Зои Космодемьянской, где, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, действуя без цели хищения чужого имущества, неправомерно завладел, принадлежащим ЕД автомобилем, марки «ВАЗ 2105», регистрационный знак <№> регион, оставленным без присмотра у вышеуказанного дома, завел двигатель автомашины ключом от замка зажигания, который накануне вынул из кармана брюк ЕД, и начал движение между домами в сторону центральной дороги. Выехав к кафе «Рассвет» и, передвигаясь по ул. Зои Космодемьянской, Сидорин Е.С., не справился с управлением автомобиля и врезался в гараж, стоящий по правую сторону движения автомобиля, в результате чего машина получила механические повреждения.

Подсудимый Сидорин Е.С. вину в инкриминируемом ему деяние признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Соловьева Е.С. указала, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, допущено не было. Доказательства, собранные по делу, их относимость, допустимость и законность стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует действия подсудимого Сидорин Е.С.     по    ч. 1 ст. 166 УК РФ,    неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в силу ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сидорин Е.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Сидорин Е.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд учитывает, что Сидорин Е.С. ранее не судим, вину признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, желает встать на путь исправления, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание,    судом не установлено.

С учетом данных о личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Сидорин Е.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.

С учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его отношения к содеянному, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, ограничения свободы и ареста в качестве основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак В 151 СМ 33, два чехла от кресел автомобиля возвращенные потерпевшему ЕД под расписку в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшего ЕД

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Сидорин Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать    Сидорин Е.С. не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак В 151 СМ 33, два чехла от кресел автомобиля возвращенные потерпевшему ЕД под расписку, оставить в распоряжение потерпевшего ЕД

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Судья                                                 Н.В. Чикова

Справка: приговор суда вступил в законную силу 12 июля 2011г.

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-265,

находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                                                                           Н.В. Чикова