Дело №1-2011-392
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров 02 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бубениной И.П.
при секретаре Ивановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Кузнецовой А.А.,
подсудимого <Киреев А. А.>,
защитника – адвоката Журавлева А.Д., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Киреев А. А.>, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Киреев А. А.> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2011 года примерно в 09 час.30 мин., подсудимый <Киреев А. А.>, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в г. Коврове, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, находящейся на тумбочке в комнате, принадлежащее <ФИО>4 имущество: два золотых кольца стоимостью 3000 рублей каждое на общую сумму 6000 рублей, золотую цепочку стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.
В тот же день 11 апреля 2011г. примерно в 09 час. 35 мин., <Киреев А. А.>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в г. Коврове, прошел на кухню, где в присутствии несовершеннолетнего <ФИО>3 открыто похитил лежащие на холодильнике деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие <ФИО>4, причинив последней материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом <Киреев А. А.> скрылся с места преступления.
Подсудимый <Киреев А. А.>.А. вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого <Киреев А. А.> по эпизоду хищения золотых изделий, принадлежавших потерпевшей <ФИО>4, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <Киреев А. А.> совершил совокупность преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый <Киреев А. А.>. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был..
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <Киреев А. А.>, судом не установлено.
С учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления <Киреев А. А.> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.
Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимого, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ считает невозможным назначение ему штрафа в качестве основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Также суд находит, что в силу указанных выше обстоятельств, назначение основного наказания в виде обязательных работ, как предусматривают санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ будет являться нецелесообразным для исправления подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит возможным к подсудимому не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого <Киреев А. А.> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<Киреев А. А.> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <Киреев А. А.> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать <Киреев А. А.> не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения <Киреев А. А.> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Председательствующий И.П. Бубенина
Справка: приговор Ковровского городского суда от 02 ноября 2011г. вступил в законную силу 15 ноября 2011г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-392, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.П. Бубенина