Дело № 1-2011-274
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ковров «05» августа 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С. В.
с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Цветкова А. В.,
подсудимого <Кочетков М. В.>
защитника адвоката Руссу Н. Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,
потерпевших <ФИО>7, <ФИО>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<Кочетков М. В.>, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, отбывающего наказание по приговору Ковровского городского суда от 23.08.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено постановлением Ковровского городского суда от 12.04.11 года, отбытие наказания назначено с 12.04.11 года в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия <Кочетков М. В.> обвиняется в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, как указано в обвинительном заключении при следующих обстоятельствах:
08.10.2010 года в 02.50 часа <Кочетков М. В.> и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «ВАРТ» на <адрес>, предварительно договорились о совместном открытом хищении чужого имущества с применением насилия.
08.10.10 года в 03.00 часа <Кочетков М. В.> и лицо, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, находившемуся около рынка «Крупянщик», на <адрес> предъявили водителю <ФИО>7 под угрозой применения насилия требование немедленной передачи им принадлежащего ему имущества- десяти мешков с картофелем, весом 30 кг каждый, стоимостью 18 рублей за 1 кг на общую сумму 5400 рублей. Получив отказ, <Кочетков М. В.>, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно ударил <ФИО>7 кулаком в лицо, причинив физическую боль.
В это время к соучастникам и <ФИО>7, желая оказать помощь отцу и пресечь противоправные действия <Кочетков М. В.>, подбежал сын <ФИО>7 – <ФИО>8
<Кочетков М. В.>, желая довести преступление до конца с целью хищения чужого имущества, действуя самостоятельно, выйдя за рамки преступного умысла, напал на <ФИО>8 и имеющимся ножом, используя его в качестве оружия, применил насилие опасное для здоровья, умышленно ударил один раз ножом в левую ногу <ФИО>8, причинив легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня.
Противоправные действия подсудимого и неустановленного лица были пресечены потерпевшим <ФИО>7, который заступился за своего сына, соучастники скрылись с места совершения преступления, не завладев его имуществом.
Производство по уголовному делу и уголовное преследование <Кочетков М. В.> по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон.
Подсудимый <Кочетков М. В.>, признавая вину в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья <ФИО>7, отрицал свое участие в разбое, с насилием, опасным для здоровья и применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении <ФИО>8
По существу предъявленного обвинения пояснил, что в ночь на 08.10.10 года он распивал спиртные напитки с <ФИО>3 и незнакомым парнем по имени Сергей. Около 02 часов <Кочетков М. В.> и <ФИО>3 пошли домой мимо магазина «Варт», находящегося напротив рынка «Крупянщик», где он продолжил распивать спиртные напитки с ранее незнакомыми ему Алексеем и Александром. Около 03-х часов выпивка у них закончилась. Парни предложили ему сходить на рынок, взять картошки и продать ее на выпивку. <Кочетков М. В.> согласился, поскольку еще хотел выпить спиртного. На рынке он подошел к автомашине Газель, ударил рукой по капоту, потребовал от водителя выйти из автомашины дать денег или 10 мешков картофеля. <ФИО>7 сказал, что денег нет, картофеля не даст. За это <Кочетков М. В.> ударил ему рукой по лицу. Александр и Алексей также спрашивали у него картофель. Когда <ФИО>7 вышел из автомашины, Алексей ударил ему кулаком в лицо. От удара потерпевший упал. <Кочетков М. В.> потребовал от парней, чтобы они не трогали его. В этот момент к ним подбежал сын <ФИО>7 - <ФИО>8, навстречу которому направился Александр. <Кочетков М. В.> видел, как Александр взмахнул рукой, кто-то крикнул и они убежали. У Александра были руки в крови. Когда они распивали спиртные напитки, то <Кочетков М. В.> видел нож у Алексея. Нанесение удара ножом <ФИО>8 отрицал.
В подтверждении виновности <Кочетков М. В.> в разбое в обвинительном заключении и стороной обвинения приведены суду показания потерпевших, свидетелей, материалы уголовного дела:
Так, потерпевший <ФИО>7 указал, что в ночь с 07 на 08 октября 2010 года он привез картофель на рынок «Крупянщик». К машине подошел Максим <Кочетков М. В.> с ним еще трое. <Кочетков М. В.> потребовал, чтобы он дал им по 3-4 мешка картофеля каждому. <ФИО>7 отказался выполнять его требование, тогда <Кочетков М. В.> потребовал не только передать ему мешки с картофелем, но и отвезти туда, куда он укажет, ударил кулаком в лицо. От удара <ФИО>7 почувствовал боль. Его сын <ФИО>8 охранял на рынке картофель, приготовленный на продажу, и сидел в другой машине. <ФИО>8 подбежал к ним, чтобы разнять, заступиться за него, но упал. <Кочетков М. В.> ударил его кухонным ножом в бедро. <ФИО>7 взял в руки доску и стал преследовать <Кочетков М. В.> и других, но им удалось скрыться. 10 мешков с картофелем стоит около 6000 рублей.
Потерпевший <ФИО>8 пояснил, что его отец <ФИО>7 помогал своему брату заниматься реализацией картофеля на рынке. В ночь на 08.10.10 года <ФИО>8 охранял на рынке «Крупянщик» складированный картофель, сидел в машине. Под утро он проснулся от шума. Трое мужчин, среди которых был и <Кочетков М. В.> нападали на отца у его машины, по какой причине, потерпевшему известно не было. Он побежал на помощь отцу. <Кочетков М. В.> ударил ему кухонным ножом в бедро. За что ударил <ФИО>8 неизвестно. От удара он упал и потерял сознание. С ранением он провел в больнице 22-23 дня. О том, что подсудимый и люди, котрые были с ним, требовали у отца бесплатно дать им картофель, <ФИО>8 узнал от отца в больнице. Не возражал в продолжение уголовного преследования <Кочетков М. В.>, в случае изменения квалификации преступления, но на строгой мере наказания не настаивал.
Показания свидетеля <ФИО>10 о том, что потерпевшие в октябре 2010 года торговали картофелем на рынке, он охранял автостоянку. 08.10.10 года около 2-3 часов к нему прибежал потерпевший, сообщил, что одного и них порезали, просил вызвать скорую и милицию. Перед этим мимо будки проходило 3-4 человека, но к машинам с картофелем эти люди не подходили.
Показания свидетеля <ФИО>3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-209) о том, что у него с <Кочетков М. В.> приятельские отношения, они вместе распивают спиртные напитки. В декабре 2010 года <Кочетков М. В.> ему рассказал, что он(Кочетков) вместе с его знакомыми кого-то побили на рыке «Крупянщик»
Показания свидетеля <ФИО>9, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-181), о том, что на рынке «Крупянщик» он занимался торговлей фруктами и овощами, в октябре 2010 года – торговал картофелем. В ночь с 07 на 08. 10.10 года он ночевал в машине, охранял картофель. На площадке стояли другие автомашины с картофелем, в одной из которых находился <ФИО>8 08.10.10 года около 03 часов <ФИО>9 проснулся от шума. Около автомобиля <ФИО>7 находилось трое мужчин, с которыми <ФИО>7 разговаривал через открытую дверь своей автомашины, разговор происходил на повышенных тонах. Он видел, как от автомобиля с картофелем к ним подошел <ФИО>8, на него набросилось двое парней, <ФИО>7 сразу упал, а парни убежали. <ФИО>9 подбежал к <ФИО>8, чтобы оказать ему помощь, увидел кровь на одежде, как и кто, нанес ему ранение, свидетель не видел.
Протокол опознания (т. 1 л.д. 233-234) из содержания которого следует, что <ФИО>8 опознал <Кочетков М. В.> в группе лиц по цвету волос, чертам лица и росту, указав, что именно ударил его ножом 08.10.10 года.
Заключение судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 75) которым установлено, что <ФИО>8 причинены телесные повреждения в виде резаной раны верхней трети левого бедра по наружной поверхности, повлекшие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья на срок не менее 21 дня.
Протоколы очных ставок между обвиняемым <Кочетков М. В.> и потерпевшим <ФИО>8 (т. 1 л.д. 235-237); обвиняемым <Кочетков М. В.> и потерпевшим <ФИО>7 (т. 1 л.д. 238-240), согласно содержанию, которых <ФИО>8 и <ФИО>7 утверждали, что ножевое ранение потерпевшему <ФИО>8 причинил обвиняемый, когда потерпевший спешил оказать помощь <ФИО>7
Государственный обвинитель полагал вину <Кочетков М. В.>, как эксцесс исполнителя, в совершении разбоя вышеперечисленными доказательствами доказанной, а квалификацию его действий, совершенных 08.10.10 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, правильной.
Вывод предварительного следствия о виновности <Кочетков М. В.> в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость, которых, сомнений не вызывает.
Вместе с тем предварительное следствие, правильно установив фактические обстоятельства дела, без достаточных оснований квалифицирует действия подсудимого, как разбой.
Уголовная ответственность за разбой, совершенный с применением насилия опасного для здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия предусмотрена ч. 2 ст. 162 УК РФ. По формуле обвинения преступление, начатое подсудимым, как покушение на грабеж – выдвижением требования немедленной передачи чужого имущества – 10 мешков с картофелем, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении потерпевшего <ФИО>7, окончено, как разбой с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для здоровья <ФИО>8, с использованием ножа и причинением легкого вреда его здоровью.
Подсудимый <Кочетков М. В.> ни на предварительном следствии, ни в суде вины в совершении разбоя и нанесении ножевого ранения <ФИО>8 не признавал и в своих показаниях утверждал, что 08.10.10 года потребовал от <ФИО>7 немедленной передачи 10 мешков картофеля и ударил ему кулаком по лицу. Нанесение ножевого ранения потерпевшему <ФИО>8 и умысел на разбой отрицал.
Потерпевшие <ФИО>7 и <ФИО>8 изобличая <Кочетков М. В.> в причинении ножевого ранения в ногу <ФИО>8 указывали, что это не было связано с завладением чужим имуществом.
Так <ФИО>8 показал, что он, видя, как его отца толкают и хватают за одежду трое парней, по причине ему неизвестной, поспешил оказать ему помощь в пресечении конфликта и получил от <Кочетков М. В.> удар ножом в левое бедро, а о том, что парни требовали у отца отдать им картофель, узнал от <ФИО>7 в больнице.
Умысел на завладение чужим имуществом с применением предмета, используемого в качестве оружия и применением насилия опасного для здоровья потерпевшего предварительным следствием у <Кочетков М. В.> не установлено, доказательствами государственным обвинением суду не представлено.
Подсудимый <Кочетков М. В.> признает покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, преступление им не доведено до конца по причинам от него не зависящим, после ранения потерпевшего он скрылся с места происшествия не завладев чужим имуществом.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Покушение предполагает наличие прямого умысла на достижение преступного результата.
Доказательствами представленными суду, бесспорно установлен умысел <Кочетков М. В.> на открытое завладение чужим имуществом, по этому его действия должны быть квалифицированы ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья (потерпевший <ФИО>7).
<Кочетков М. В.> предварительную договоренность на открытое хищение чужого имущества с неустановленными лицами у <ФИО>7 не отрицал и не оспаривал. На наличие на месте происшествия иных, неустановленных следствием участников, указали оба потерпевших и свидетель <ФИО>9 Суд признает установленным предварительный сговор <Кочетков М. В.> с соучастниками на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый отрицает причинение ножевого ранения потерпевшему <ФИО>8, указывая, что во время распития спиртных напитков он видел нож в руке у ранее незнакомого ему Алексея, а на рынке видел взмах рукой Александра, после которого потерпевший упал, а также кровь на его руках впоследствии, когда они убежали с рынка.
Суд, признавая показания подсудимого в части ранения потерпевшего <ФИО>8 допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, не может признать их достоверными.
Показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств - показаниями потерпевших <ФИО>7, <ФИО>8, прямо указавших, что удар ножом потерпевшему <ФИО>8 умышленно нанесен именно <Кочетков М. В.> Сомневаться в правдивости показаний потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены при проведении очных ставок с подсудимым и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Степень тяжести телесных повреждений в виде ранения бедра потерпевшего, его локализация установлены заключением судебно-медицинской экспертизы и определены, как повлекшие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья на срок не менее 21 дня.
Признавая вину <Кочетков М. В.> доказанной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд квалифицирует его действия в отношении потрепевшего <ФИО>8 ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции 07.03.11 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Потерпевший <ФИО>8 выразил согласие на уголовное преследование <Кочетков М. В.> в случае изменения квалификации действий виновного на статью УК РФ дела частного обвинения.
При определении вида и размера наказания <Кочетков М. В.>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и условия жизни его семьи.
<Кочетков М. В.> судимостей не имеет, совершил совокупность тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.
На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 18-19), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 24), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельством, смягчающими наказание <Кочетков М. В.> по обвинению по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 189), наличие двух малолетних детей у виновного по обоим преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом данных о личности, приведенных выше, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого суд приходит к выводу о назначении <Кочетков М. В.> наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательно, - по совокупности преступлений с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в условиях реального отбывания наказания.
Дополнительного наказания по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, не применять.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы <Кочетков М. В.> назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать <Кочетков М. В.> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции 07.03.11 года № 26 – ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.11 года № 26 – ФЗ) и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции 07.03.11 года № 26 – ФЗ) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка;
по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.11 года № 26 – ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <Кочетков М. В.> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области суда от 23.08.2010 назначить <Кочетков М. В.>окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать <Кочетков М. В.> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять с зачетом времени отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда от 23.08.2010 года с 12 апреля 2011 года.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может, быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н. В. Столяров
Справка: согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26.10.2011 г. приговор Ковровского городского суда от 05.08.2011г. оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу 26.10.2011г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-274, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Столяров