1-332/2011 Статья 158 Часть 2 п.в.



Дело № 1-2011-332

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                           16 сентября 2011 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Столярова Н. В.

при секретаре: Бахиревой С. В.

государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Беллевича Е. А.,

подсудимого: Прокофьева Н.В.

защитника: Соловьевой Е.С., представившей удостоверение № 357, ордер № 000388 от 22.08.11 г.,

потерпевшей: МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

        Прокофьева Н. В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, имеющего двух малолетних детей, работающего сварщиком ООО «Ковровтент», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

01.11.2000 г. Ковровским городским судом по п. «а» ч.2 ст.213, п. «г» ч.3 ст.162, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 г. 8 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.10.2002 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 г. 2 мес.,

19.05.2005 г. Муромским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 г. 2 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

17.05.2006 г. Ковровским городским судом по ч. 1 ст.111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 г. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

20.11.2006 г. Ковровским городским судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 27.11.2009 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 3 мес. 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прокофьев Н.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 мая 2011 г. в 01.00 час., находясь в <адрес>, Прокофьев Н.В., воспользовавшись тем, что МА заснула, тайно похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, ноутбук стоимостью 18 559 рублей, оснащенный жестким диском стоимостью 1999 рублей, комплект МТС-коннект с модемом стоимостью 1440 рублей, деньги в сумме 2150 рублей, причинив потерпевшей МА значительный материальный ущерб на общую сумму 28 148 рублей, с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый Прокофьев Н.В. добровольно заявил о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого Прокофьева Н.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Прокофьев Н.В. на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, а также и то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, совершил преступление средней тяжести через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьева Н.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При определении характера и степени общественной опасности преступления установлено, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшей. Ущерб виновным лицом не возмещен.

С учетом данных о личности, приведенных выше, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и суде, не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Нокиа», товарный чек оставить по принадлежности потерпевшей МА

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Прокофьева Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Прокофьеву Н.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Прокофьеву Н.В. счислять с 16 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», товарный чек оставить по принадлежности потерпевшей МА

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                Н. В. Столяров

Справка: согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 02 ноября 2011 г. приговор Ковровского городского суда от 16 сентября 2011г.    оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу 02 ноября 2011г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-332, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                                             Н. В. Столяров