Дело № 1-2011-384-А
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров «22» ноября 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Усова Л.Ю.,
с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Коноваловой С.В.,
подсудимого Телегина А.В.,
защитника Рынзы А.В., представившего удостоверение № 591, ордер № 003590,
потерпевших К., М. И.Г.,
при секретаре Журавлевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Телегина А. В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
18 мая 2005 года Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
10 июня 2005 года Ленинским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
29 июля 2005 года Ленинским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 161, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
03 августа 2005 года Гусь-Хрустальный городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
21 ноября 2005 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
18 февраля 2009 года Гусь-Хрустальным районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2011 года около 01 часов 00 минут Телегин А.В. находился у <адрес>, где распивал спиртное совместно с М. И.Г. и К. В ходе распития спиртного М. И.Г., доверяя Телегину А.В., передала ему для просмотра фотографий принадлежащий М. И.Г. сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 2 500 рублей, предполагая, что Телегин А.В. вернет телефон обратно. Так же 22.06.2011 года около 01 часов 05 минут Телегин А.В., находясь у <адрес>, попросил у К. сотовый телефон для осуществления звонка. К., доверяя Телегину, передал последнему, принадлежащий К. сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 7 000 рублей, предполагая, что Телегин вернет телефон. Телегин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно присвоил вышеуказанные сотовые телефоны, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Телегин А.В. причинил значительный материальный ущерб М. И.Г. на сумму 2 500 рублей и значительный материальный ущерб К. на сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Телегин А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Телегина А.В. следует, что 21.06.2011 года Телегин А.В. приехал в г. Ковров чтобы встретиться со своим знакомым, но его Телегин А.В. так и не нашел и после этого пошел гулять по г. Коврову. Около 23 часов 45 минут Телегин А.В. пришел к заброшенному фонтану, расположенному у <адрес>, где увидел ранее незнакомых ему К., М. и ее мужа - М.. Они распивали на лавочке пиво. Телегин А.В. попросил разрешение присоединиться к ним, и они согласились. Через некоторое время Телегин А.В. предложил М. сходить в магазин за пивом, тот согласился и они пошли в магазин. Купив пиво, они вернулись на лавочку. М. пошел домой, а Телегин А.В. вместе с М. и К. остались сидеть на лавочке, пить пиво и разговаривать. В ходе разговора Телегин А.В. попросил у М. ее сотовый телефон, чтобы посмотреть фотографии на нем. М. передала Телегину А.В. свой телефон, после чего отошла от них в сторону. Телегин А.В. решил, что, так как она находится в состоянии алкогольного опьянения, то возможно забудет про свой телефон и решил присвоить его. В этот же момент Телегин А.В. предложил К. сходить в магазин и купить еще пива. К. согласился и они вдвоем пошли в магазин. По дороге Телегин А.В. попросил у К. его сотовый телефон для осуществления звонка. К. передал Телегину А.В. свой телефон и, взяв в руки телефон, Телегин решил так же присвоить его. Убедившись, что за ним К. не наблюдает, так как тот пошел вперед его в магазин, Телегин А.В. решил присвоить и этот телефон, и Телегин А.В. незаметно от К. пошел в сторону вокзала. Когда Телегин А.В. проходил по ул. Фурманова, то его задержали сотрудники милиции и в ходе личного досмотра изъяли у него присвоенные им сотовые телефоны. Телегин А.В. признает свою вину и раскаивается в содеянном (л.д.79-82, 86-87).
Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший К. суду пояснил, что 21.06.2011 года около 16 часов 00 минут пришел к своей двоюродной сестре М. и около 23 часов 30 минут К. вместе с М. и ее мужем - М. пошли гулять в сторону <адрес>. В магазине «Ассорти», расположенном в <адрес> они приобрели пиво и стали его распивать на лавочке около фонтана, расположенного у магазина «Ассорти». Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый им Телегин А., данные которого К. узнал в ходе следствия. Телегин попросил разрешения присоединиться к ним пить пиво. Они согласились. 22.06.2011 года около 00 часов 30 минут М. и Телегин сходили в магазин, где купили еще пива после чего М. ушел домой, а К. вместе с М. и Телегиным продолжили распивать пиво и разговаривать. В ходе данного разговора М. передала Телегину свой телефон марки «Сони Эриксон» для просмотра фотографий, после чего М. отошла от них в сторону, Телегин в этот же момент предложил К. купить еще пива. К. согласился, и они направились в магазин за пивом. По дороге Телегин попросил у К. его сотовый телефон для осуществления звонка. К. передал Телегину свой телефон, а когда они подошли к магазину, то Телегин незаметно для него скрылся с его телефоном. Куда ушел Телегин, К. не известно. Когда К. вернулся к М. и рассказал ей о случившемся, то она так же сказала, что Телегин и ей не вернул телефон. Таким образом, К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Потерпевшая М. И.Г. суду показала, что 21.06.2011 года около 16 часов 00 минут к М. домой пришел ее родственник - К.. После этого, около 23 часов 30 минут М. И.Г. вместе с К. и ее мужем - М. пошли гулять в сторону <адрес>. В магазине «Ассорти», расположенном в <адрес> они приобрели пиво и стали его распивать на лавочке около фонтана, расположенного у магазина «Ассорти». Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый им Телегин А., данные которого она узнала в ходе следствия. Телегин попросил разрешения присоединиться к ним пить пиво. Они согласились. 22.06.2011 года около 00 часов 30 минут М. и Телегин сходили в магазин, где купили еще пива после чего М. ушел домой, а М. И.Г. вместе с К. и Телегиным продолжили распивать пиво и разговаривать. В ходе данного разговора Телегин попросил у М. И.Г. ее сотовый телефон для просмотра фотографий. М. И.Г. передала Телегину свой телефон, и Телегин в этот же момент предложил К. купить еще пива. К. согласился, и они направились в магазин за пивом. Телефон Телегин М. И.Г. так и не вернул. Через несколько минут К. вернулся один и сказал М. И.Г., что Телегин попросил у него его сотовый телефон марки «Нокиа» для осуществления звонка, после чего, незаметно от него Телегин скрылся, при этом он не вернул К. телефон. Куда Телегин ушел ему не известно. Таким образом, М. И.Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21.06.2011 года около 16 часов 00 минут к ним домой пришел родственник его жены - К.. После этого, около 23 часов 30 минут М. Д.А. вместе со своей женой - М. и К. пошли гулять в сторону <адрес>. В магазине «Ассорти», расположенном в <адрес> они приобрели пиво и стали его распивать на лавочке около фонтана, расположенного у магазина «Ассорти». Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый им Телегин А., данные которого М. Д.А. узнал в ходе следствия. Телегин попросил разрешения присоединиться к ним пить пиво. Они согласились. 22.06.2011 года около 00 часов 30 минут М. Д.А. и Телегин сходили в магазин, где купили еще пива, после чего М. Д.А. ушел домой, а К. вместе с М. и Телегиным продолжили распивать пиво и разговаривать. Через некоторое время жена М. Д.А. вернулась домой и сказала о том, что Телегин забрал у нее и К. сотовые телефоны и скрылся от них (л.д.35-36).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Т. является старшим смены ОВО УВД г. Коврова. 21.06.2011 года в вечернее время Т. заступил на дежурство. Около 02 часов 00 минут 22.06.2011 года от дежурного ОВО УВД г. Коврова поступило сообщение о хищении имущества К. и М. у <адрес>. Так как Т. вместе со своим напарником были неподалеку, то они направились на вышеуказанный адрес, где к ним обратились К. и М., которые пояснили, что молодой человек незаконно присвоил принадлежащие им сотовые телефоны. Так же они дали описание вышеуказанного молодого человека. В хода обхода прилегающей к данному адресу территории ими был задержан Телегин А. В., зарегистрированный в г. Гусь-Хрустальный. У него при личном досмотре были изъяты присвоенные у К. и М. сотовые телефоны. Какого-либо сопротивления Телегин не оказывал (л.д. 40-41).
Вина Телегина А.В. в совершении преступления подтверждается также материалами дела: заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.06.2011 года, находясь у <адрес>, незаконно присвоило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей (л.д. 12), заявлением М. И.Г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.06.2011 года, находясь у <адрес>, незаконно присвоил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2011 года, объектом осмотра которого является участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты документы на похищенное имущество (л.д. 14-17), рапортом от 22.06.2011 года о задержании Телегина А.В.от сотрудников ОВО УВД <адрес> (л.д. 37), протоколом личного досмотра Телегина А.В. в ходе которого были изъяты похищенные им телефоны (л.д. 38), протоколом выемки от 22.06.2011 года у Телегина А.В. похищенных им телефонов марки «Нокиа» и «Сони Эриксон» (л.д. 43-44), протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств сотовых телефонов марки «Нокиа» и «Сони Эриксон», а так же документов на телефон и сим карты в каб.57 УВД г. Коврова (л.д. 45-47), сотовым телефоном марки «Нокиа», имей: <№>, «Сони Эриксон», имей: <№>, сим карта, гарантийный талон на телефон (л.д. 47), распиской в получении К. и М. сотовых телефонов, гарантийного талона и сим карты (л.д. 49,51), протоколом очной ставки от 22.06.2011 года между потерпевшим К. и свидетелем Телегиным, в ходе которого К. указал на Телегина как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 55-56), протоколом очной ставки от 22.06.2011 года между потерпевшей М. и свидетелем Телегиным, в ходе которой М. указала на Телегина как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 57-58), протокол явки с повинной от Телегина А.В. в котором он признается в совершенном вышеуказанном преступлении (л.д. 53).
Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании Телегин А.В. правильно воспринимал обстоятельства имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Телегина А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что о виновности Телегина А.В. в совершении указанного выше деяния убедительно свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, так и совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показания потерпевших К., М. И.Г., свидетелей М. Д.А., Т., а также протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, которые как на предварительном следствии, так и в суде детально, обстоятельно указали на характер и действия подсудимого, полностью воспроизвели обстоятельства совершенного им преступления.
Показания данных лиц согласуются как с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания, так и показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении трех преступлений.
Показания потерпевших и свидетелей стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга. В связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Телегина А.В. и на условие жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Телегин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В то же время учитывает, что Телегин А.В. на учете у нарколога и психолога не состоит, к административной ответственности не привлекался, мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, наличие у Телегина А.В. тяжелого заболевания, полное признание вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, назначает Телегину А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.
Отбывать наказание Телегину А.В., в соответствии со ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии строгого режима.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Телегину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Телегина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Телегину А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Телегину А.В. исчислять с момента его задержания с 22 июня 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон марки «Сони Эриксон» - возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей М. И.Г. оставить в ее распоряжении, сотовый телефон марки «Нокиа», сим карту, документы на телефон - возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему К. оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Ю. Усов
Справка: приговор Ковровского городского суда от 22 ноября 2011г. вступил в законную силу 03 декабря 2011 г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-384-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.Ю. Усов