Дело № 1-2010-30-Г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров 15 января 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф.,
с участием гособвинителя: помощника Владимирского транспортного прокурора Феденковой Н.Н.,
подсудимых: Птицына М.В., Тувыкина Р.А.,
защитника: Струковой Н.В., представившей удостоверение № 370, ордеры № 022860, 022863,
при секретаре: Коленкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Птицына М. В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Тувыкина Р. А., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Птицын М.В. и Тувыкин Р.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по предварительному сговору группой лиц, с применением самоходного транспортного плавающего средства при следующих обстоятельствах.
18 августа 2009 г. Птицын М.В. и Тувыкин Р.А., действуя умышленно, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный лов рыбы. Согласно преступной договоренности Птицын М.В. и Тувыкин Р.А. должны были совместно осуществить лов рыбы при помощи лодки «Казанка» с подвесным мотором «Вихрь–30» путем сплавления сети по течению реки Клязьма. Для реализации своего преступного умысла Птицын М.В. и Тувыкин Р.А. 18 августа 2009 г. около 21.00 час. совместно и по предварительному сговору погрузили указанную лодку, мотор и сеть в автомобиль и выехали на участок реки Клязьма, русло которой является миграционным путем рыб, расположенный в районе п. Клязьменский Городок Ковровского района Владимирской области. Прибыв на берег реки, они подготовили сеть длиной 40 метров, размером ячейки сетного полотна 50х50 мм и лодку, являющуюся самоходным плавательным средством, после чего выплыли на реку. Проплыв некоторое расстояние вниз по течению реки они выставили сеть, относящуюся к запрещенным орудиям лова, от середины реки к левому берегу и стали осуществлять лов рыбы.
18 августа 2009 г. около 22.00 час. на 164 км судового хода реки Клязьма в районе п. Клязьменский Городок Ковровского района Владимирской области Птицын М.В. и Тувыкин Р.А., осуществлявшие незаконный лов рыбы, были задержаны сотрудниками милиции. Лов рыбы Птицын М.В. и Тувыкин Р.А. осуществляли путем сплавления сети по течению реки. При выборке сети из воды рыбы поймано не было.
Подсудимые Птицын М.В. и Тувыкин Р.А. добровольно заявили о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Представитель потерпевшего не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимых Птицына М.В. и Тувыкина Р.А. каждого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору,
При определении характера и степени общественной опасности содеянного Птицыным М.В. суд учитывает, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, нарушающим общественные отношения по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, совершенным с прямым умыслом, в результате которого вред отсутствует, несмотря на то, что преступление является оконченным, способ его совершения не является общеопасным, состав преступления является квалифицированным.
В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Птицын М.В. к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, не работает, испытывает материальные трудности, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Птицына М.В., суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Птицына М.В., судом не установлено.
В совокупности вышеуказанные обстоятельства суд признает исключительными, и считает возможным не изолировать подсудимого от общества, а применить к нему ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в отношении подсудимого Птицына М.В. ограничиться минимальным наказанием.
При определении характера и степени общественной опасности содеянного Тувыкиным Р.А. суд учитывает, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, нарушающим общественные отношения по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, совершенным с прямым умыслом, в результате которого вред отсутствует, несмотря на то, что преступление является оконченным, способ его совершения не является общеопасным, состав преступления является квалифицированным.
В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что в отношении Тувыкина Р.А. сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, малолетнего ребенка, не работает, испытывает материальные трудности, является ветераном боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тувыкина Р.А., суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тувыкина Р.А., судом не установлено.
В совокупности вышеуказанные обстоятельства суд признает исключительными, и считает возможным не изолировать подсудимого от общества, а применить к нему ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в отношении подсудимого Тувыкина Р.А. ограничиться минимальным наказанием.
Суд считает возможным не применять к подсудимым Птицыну М.В., Тувыкину Р.А. дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как предусмотрено ч. 3 ст. 256 УК РФ, учитывая, что совершение преступления не связано с их служебной деятельностью или должностным положением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Птицына М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения осужденному Птицыну М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Признать Тувыкина Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения осужденному Тувыкину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства – лодку и мотор – оставить у Птицына М.В., сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛОВД на транспорте – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ершов А.Ф.
Справка: Приговор вступил в законную силу 26.01.2010 г.
Судья А.Ф. Ершов