Дело № 1-2011-267-А Копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ковров «19» октября 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С. В.
с участием государственных обвинителей ст. помощников Ковровского городского прокурора Коноваловой С. В., Калькова С. Г.,
подсудимого Стегина А. А.,
защитника адвоката Ганьшиной Р. В., представившей удостоверение № 244, ордер № 000440 от 02.06.11 года,
потерпевших Р.М., Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стёгина А. А.ча, родившегося <дата> в д. <адрес>, русского, образование неполное среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого:
1) 26 марта 2002 года Ковровским городским судом по ч. 3 ст. 213, 64, ч. 1 ст. 222, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно 23.07.03 года с неотбытым сроком 01 год 2 месяца 09 дней;
2) 21 июня 2004 года Ковровским городским судом по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 325, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом 3000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
3) 22.02.2006 года Ковровским городским судом по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет со штрафом 3000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.01.11 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей с 16.03.11 года,
установил:
Стёгин А. А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления) при следующих обстоятельствах:
1) 15 марта 2011 года в 02.00 часа Стёгин А. А., находясь у дома <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из оставленного без присмотра автомобиля «<данные изъяты>» аккумулятор стоимостью 2600 рублей, причинив потерпевшему Р.С. значительный материальный ущерб.
2) 15 марта 2011 года в 02.20 часа Стёгин А. А. у дома № <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил оставленную без присмотра автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> стоимостью 78000 рублей, а также находившееся в нем имущество: самбуфер с усилителем звука стоимостью 1500 рублей, сборный мангал стоимостью 700 рублей, алюминиевую канистру стоимостью 600 рублей, домкрат стоимостью 300 рублей, огнетушитель стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 81500 рублей, с места происшествия скрылся.
Подсудимый Стёгин А. А. вину в совершении преступлений не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что 14.03.11 года после работы он сначала распивал спиртные напитки в квартире К., потом вместе с Н.А., К. и К.А. поехали в г. Ковров, где находились в кафе «Арзу», а потом в баре «Лель». В разговоре с ним К.А. сообщил, что продаст Стёгину свою автомашину <данные изъяты> за 110 000 рублей. Около 01 часа К.А., Н.А. и К. куда-то пропали из кафе. Стёгин остался в баре, позвонил Н.А., который сказал ему ждать их. 14.01.11 года он освободился из мест лишения свободы и в городе Коврове за это время был 2-3 раза, название улицы, на которой живет К.А., откуда была похищена автомашина, он узнал на следствии.
В 02.00-02.30 часа Н.А. и К. приехали к бару «Лель» на автомашине, на которой, под управлением Н.А. поехали в пос. Достижение. В пос. Достижение добрались около 04.00 часов. К.А. остался дома в г. Коврове.
15.03.11 года утром Стёгин А. А. отпросился с работы и вернулся в квартиру К., где продолжил распивать спиртные напитки. Н.А. попросил его сеть за руль автомашины. Ездили по поселку, покупали спиртные напитки. Он, К., Н.А., П., С.А. поехали в город заправить автомашину. По пути подсадили С.В.. Сначала машиной управлял Н.А., потом Стёгин. На въезде в г. Ковров Стёгин А. А. не остановился на требование сотрудников ГИБДД и, пытаясь скрыться, въехал в сугроб, открыл дверь и побежал в лесной массив, потом сам вернулся. Н.А. и С.А. увезли в УВД. Стёгина, К., С.В. доставили в УВД через 4 часа.
В милиции его держали отдельно от остальных. Оперативным сотрудникам он дал такие же пояснения, как в суде, но они его избили и заставили дать иные показания, которые он подтвердил при допросе с участием защитников. Фамилий сотрудников Стёгин не знает, за помощью обращаться побоялся.
Вина Стёгина А. А. в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевших свидетелей, исследованными и оглашенными судом материалами уголовного дела.
По краже аккумуляторной батареи с автомобиля ВАЗ 2121 Р.С.:
Показаниями потерпевшего Р.С. о том, что в марте 2011 года в его собственности был автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», который стоял во дворе его дома № <адрес> без регистрационных знаков, поскольку он его снял с учета. 14.03.11 года машина была на месте, 15.03.11 года он ей не пользовался. Утром 16.03.11 года Р.С. обнаружил, что капот автомашины приоткрыт, в моторном отсеке отсутствовал аккумулятор марки «Мутлу», который он незадолго до случившегося покупал в магазине за 2600 рублей. Ущерб для него при заработной плате 6000 рублей в месяц, значительный. Аккумулятор ему вернул следователь в неисправном состоянии, его либо замкнули, либо уронили. Со слов следователя ему известно, что хищение аккумуляторной батареи совершил Стегин. Мать Стегина компенсировала ему материальный вред, купила новый аккумулятор.
Справкой о доходах Р.С. (т. 1 л.д. 202), из которой установлено, что его заработная плата за четыре месяца (январь-апрель 2011 года) составила 24498 рублей.
Показаниями потерпевшего Р.М. о том, что аккумулятор, похищенный из автомашины ВАЗ 2121 Р.С., был обнаружен при осмотре на его автомобиля <данные изъяты> после задержания сотрудниками ГИБДД.
Показаниями свидетеля Р.Н. о том, что в их семье в марте 2011 года был автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» красного цвета, который муж хотел продавать. <дата> Р.С. обнаружил, что с автомашины похищен аккумулятор, стоимостью 2600 рублей, ущерб для семьи значительный.
Показаниями свидетеля К. о том, что 15.03.11 года около 02 часов во дворе <адрес> он и Н.А. отговаривали Стегина брать автомашину <данные изъяты>, он их не послушал, подошел к автомобилю <данные изъяты>, снял с него аккумулятор и поставил его на машину <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля Н.А. о том, что 15.03.11 года около 02 часов Стегин А. А. ключами К.А. открыл автомашину <данные изъяты>. Н.А. и К. говорили, чтобы Стегин отошел от автомашины, но он их не послушал, открыл капот, осмотрел моторный отсек, затем отошел к соседнему пятиэтажному дому, открыл капот <данные изъяты> «Нива» откуда вытащил аккумулятор, принес его и поставил на автомашину <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля Стёгиной Т. Ю. о том, что утром 14.03.11 года сын Стёгин А. А. попросил у неё денег и уехал в город Ковров. Ночью он раз 15 звонил и говорил, что купит машину за 110-115 тысяч рублей у К.А.. Под утро он приехал домой в пос. Достижение на машине К.А., на работу не пошел, уехал опять в город, где его задержали сотрудники полиции.
Позднее ей стало известно, что машина, на которой приехал сын, принадлежит Р.М.. Н.А. рассказал ей, что сын похитил сначала аккумулятор из автомобиля <данные изъяты> потом поставил аккумулятор в автомобиль <данные изъяты>, который украл и уехал на нем в пос. Достижение Ковровского района. Ущерб от кражи аккумулятора она возместила, дала Н.А. 3000 рублей, который купил новый аккумулятор и отдал его Р.С., а ей вернул сдачу.
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к дому № <адрес> и автомашины <данные изъяты>» красного цвета без государственных регистрационных знаков, в ходе которого установлено, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея (т. 1 л.д. 159-160).
Протоколом осмотра места происшествия участка дороги в лесном массиве в направлении станции Ковров-2,– места обнаружения автомобиля ВАЗ 2115, принадлежащего Р.М., в ходе которого, в моторном отсеке, обнаружен аккумулятор, похищенный с ВАЗ 2121 «Нива», принадлежащего Р.С. (т. 1 л.д. 41-44).
Протоколом осмотра вещественного доказательства аккумулятора марки «Мутлу» (т. 1 л.д. 137-140).
По краже автомобиля ВАЗ 2115 Р.М.
Показаниями потерпевшего Р.М. о том, что <данные изъяты> был приобретен потерпевшим в сентябре 2010 года за 78000 рублей. 14.03.11 года около 22 часов он поставил автомашину около дома, снял на зарядку аккумулятор. Ключи оставил в замке, дверь без аккумулятора не закрывалась, сигнализация не работала. 15.03.11 года в 08.30 часов обнаружил, что автомашины на месте нет. В этот же день автомобиль нашли сотрудники милиции, задержали в районе Ковров-2. Около 19 часов он вместе с сотрудниками милиции осмотрел автомашину, обнаружил, что разбито заднее ветровое стекло, справа на кузове вмятина. Из багажника автомашины пропали самбуфер с усилителем звука стоимостью 1500 рублей, 10 литровая алюминиевая канистра – 600 рублей, домкрат-300 рублей, разборный мангал – 700 рублей, медицинская аптечка- 200 рублей, огнетушитель – 200 рублей, с учетом стоимости машины ущерб составил сумму 81500 рублей, является для потерпевшего значительным. Сотрудники ГИБДД отбуксировали автомашину до УВД, где дали ему какой-то аккумулятор. Восстановительный ремонт автомашины составил 30000 рублей.
Справкой о доходах Р.М. (т. 1 л.д. 104), согласно данным которой, заработная плата потерпевшего за 3 месяца 2011 года составила 75420, 99 рублей.
Показаниями свидетеля К.А., о том, что 14.03.11 года он, Стегин, Н.А. и К. распивали спиртные напитки в кафе «Арзу», потом поехали в бар «Лель». У К.А. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2115 цвета «Снежная королева», которую во время распития спиртных напитков он решил продать Стегину. Они вызвали такси и поехали по месту жительства К.А. – <адрес>. Автомашины около дома не оказалось, ее видимо где-то в другом месте поставила супруга. Стегин попросил у него ключи от автомашины с целью вскрыть похожий автомобиль на стоянке около дома, чтобы уехать в пос. Достижение. К.А. сказал Стегину, что это ему не нужно и ушел спать. Стегин ключи от машины К.А. не возвращал. На следующий день ему стало известно, что от его дома угнали автомобиль <данные изъяты>, той же, что и у него модели, позднее, - что от соседнего дома из «Нивы» украли аккумулятор.
Показаниями свидетеля К. о том, что с 14 на 15.03.11 года из бара «Лель», где он, Н.А., К.А., Стёгин отдыхали, они уехали на такси к дому К.А. на <адрес>. К.А. обещал отвезти их в пос. Достижение на своей автомашине. Машины К.А. у дома не оказалось. К.А. отдал ключи от машины Стёгину и ушел домой. Стёгин стал ключами открывать машину похожей модели. К. и Н.А. стояли у подъезда и уговаривали Стёгина не делать этого. Стёгин открыл капот, отошел к соседнему дому, где с автомашины «Нива» красного цвета снял аккумулятор, поставил его на ВАЗ 2115, запустил двигатель, подъехал к ним. Он и Н.А. сначала отказались ехать с ним, потом согласились. В пос. Достижение Стёгин поставил автомашину на стоянку около своего дома. Утром 15.03.11 года К., Н.А., С.А., на автомашине под управлением Стёгина ездили в пос. Осипово за спиртными напитками, потом поехали в г. Ковров, где их задержали.
Показаниями свидетеля Н.А., пояснившего суду, что 14.03.11 года он, Стёгин, К.А., К. и какие – то две девушки были в баре «Лель», откуда они, за исключением девушек, поехали на такси за машиной К.А.. За такси расплачивался Н.А.. По пути они заехали на автостоянку у роторного завода. К.А. там своей автомашины не нашел и отдал ключи Стёгину, сам ушел домой. На телефон Н.А. позвонила Катя -девушка Стёгина, и сказала, что за ними приедет такси, Стёгин обозвал ее и отключил телефон. Он вскрыл автомашину, сходил к соседнему дому, принес с красной «Нивы» аккумулятор, запустил двигатель и подъехал к Н.А. и К.. Они отказались с ним куда-либо ехать. Стёгин им ответил, что ему наплевать, отсидит, предложил доехать до пос. Достижение. Машину поставил на стоянку около дома. Матери сказал, что купил машину у К.А.. Утром Стёгин поехал кататься на машине, поехали в Осипово, в районе пруда автомашина забуксовала в снегу. Н.А. пошел домой. Автомашину кто-то вытащил, Стёгин догнал его и довез до дома, сказал, что у него есть номера на автомашину, но дома Катя. Он на разборке открутил с «Волги» транзитные номера. Н.А. сказал Стёгину, что рано или поздно его поймают, и номера придется отдавать. Стёгин снял с машины самбуфер и занес в гараж Н.А.. От гаража Стёгин поехал к своему родственнику – П., у дома которого не смог развернуть автомашину. Мать П. выбежала из дома и клюшкой разбила заднее стекло на машине. По пути в город на остановке в машину подсадили С.В.. Под «трубочкой», у старого кладбища в г. Ковров, им навстречу проехал автомобиль ДПС, который развернулся и стал их преследовать. Стёгин заехал на машине в сугроб, выскочил и пытался скрыться бегством, но был задержан.
Показаниями свидетеля С.А. о том, что 15.03.11 года утром в квартире К. ее разбудил Н.А., кроме него в квартире находился Стёгин. Они принесли коктейль в банках, который стали распивать. Стёгин позвал ее покататься на машине, сказал, что купил её у К.А.. Машина стояла у дома № <адрес>. Стёгин долго не мог справиться с сигнализацией, потом поехали в магазин, купили вина, по пути посадили П. и еще какого- то парня. По пути в <адрес> их задержали сотрудники ГИБДД.
Показаниями свидетеля С.В. о том, что утром 15.03.11 года он стоял на остановке в пос. Достижение. К нему подъехал автомобиль <данные изъяты>, в котором были Н.А., К., П., какая-то девушка, управлял машиной Стёгин. Он сел на заднее сиденье. По пути в г. Ковров, за трубочкой их остановили и задержали сотрудники ДПС.
Показаниями свидетеля П. о том, что утром 15.03.11 года по дороге в магазин его догнал автомобиль под управлением Стёгина, его двоюродного брата. Он сказал, что купил машину у Казанцева. По пути в г. Ковров их задержали сотрудники милиции.
Свидетель Н.М. суду пояснила, что 14.03.11 года она и М.А. отдыхали в баре «Лель». За столом со Стёгиным сидели К., Н.А. и К.А.. Стегин собирался купить машину у К.А., и они поехали забирать её. Н.М. вызвала им такси и больше их не видела, ушла домой.
Показаниями свидетеля С.А. о том, что 15.03.11 года при заступлении на службу им зачитали ориентировку об угоне автомашины <данные изъяты>. При движении по ул. Свердлова – Ковров-2 он заметил автомашину, похожую по приметам, развернулся и стал преследовать. Водитель не справился с управлением и въехал в сугроб, выбежал из машины и пытался скрыться в лесном массиве. С.А. задержал его и доставил к машине. Задержанным оказался Стёгин А. А., который находился в состоянии опьянения.
Показаниями свидетеля М.Д. о том, что 15.03.11 года в 16 часу он находился в машине патруля ДПС и двигался в направлении ул. Свердлова – ул. Социалистическая в тоннель под железной дорогой. Навстречу им проехал автомобиль <данные изъяты>, похожий по приметам заявленного в угон, на капоте имелся рисунок волка, номера транзитные. Они развернулись и потребовали водителя остановить автомобиль. Водитель не справился с управлением, въехал в сугроб и пытался скрыться в лесном массиве. Он доставил его к автомашине. ВАЗ 2115 имел механические повреждения заднего ветрового стекла. Стёгин пояснил, что купил автомашину у какого- друга, был в состоянии опьянения. М.Д. сверил номера VIN, машина числилась в угоне, после чего вызвал оперативную группу. Задержанных граждан из автомашины в УВД доставил наряд ППС.
Свидетель защиты М.А. показала, что со Стёгиным А. А. она малознакома, видела его всего 2-3 раза, один раз в пос. Достижение, два раза в баре «Лель». В середине марта 2011 года она была вместе со своей подругой Н.М. в баре «Лель». Стёгин был с К., Н.А. и К.А.. В какое-то время Н.М., Стёгин, К.А., К. и Н.А. куда-то ушли. Стёгин вернулся минут через 15-20 и находился в баре до четырех, половины пятого утра.
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-26), участка местности около дома <адрес>, которым в месте стоянки установлено отсутствие автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Р.М.
Протоколом осмотра места происшествия участка дороги в лесном массиве (т.1 л.д. 41-44) – места обнаружения автомобиля ВАЗ 2115, принадлежащего Р.М., в ходе которого обнаружены следы рук, изъятые на липкие ленты, аккумулятор марки «Мутлу», транзитные номера <№>, брелок с ключами.
Протоколом выемки из гаража Н.А. в п. Достижение регистрационного знака <№>, самбуфера с усилителем звука (т. 1 л.д. 136).
Государственный обвинитель Коновалова С. В. полагала вину Стёгина А. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже аккумуляторной батареи с автомашины Р.С. 15.03.11 года и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – по краже автомашины ВАЗ 2115 и имущества Р.М. 15.03.11 года доказанной, а квалификацию по обоим преступлениям, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.
Вывод предварительного следствия и государственного обвинения о виновности Стёгина А. А. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость, которых, сомнений не вызывает.
П. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ определяет уголовную ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Такие условия уголовной ответственности в действиях Стёгина А. А. установлены, как прямыми доказательствами показаниями свидетелей К., Н.А. непосредственно явившимся очевидцами завладения подсудимым чужим имуществом: аккумулятором с автомашины «Нива», принадлежащим потерпевшему Р.С. и автомобилем ВАЗ 2115, принадлежащим Р.М., показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД М.Д., С.А. – очевидцев управления Стёгиным А. А. похищенным автомобилем, так и иных лиц, допрошенных в судебном заседании.
Подсудимый Стёгин А. А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в суде не признал, отрицал свое участие в незаконном изъятии аккумуляторной батареи с автомашины Р.С. и краже автомобиля Р.М., поскольку оговорил себя, опасаясь насилия со стороны сотрудников уголовного розыска и следственного изолятора.
Показания подсудимого суд находит допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, но не может признать их достоверными, так как они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и его собственным показаниям, в досудебном производстве, полученным с участием защитников.
При допросе 16.03.11 года в качестве подозреваемого с участием защитника (т. 1 л.д. 211-213) Стёгин А. А. утверждал, что 15.03.11 года у дома <адрес> именно он снял с автомашины «Нива» аккумуляторную батарею, которую с целью кражи автомобиля поставил на <данные изъяты> у дома № <№>, той же улицы, запустил двигатель и управлял ей ночью и днем 15.03.11 года до задержания сотрудниками милиции.
Аналогичные показания обвиняемый Стёгин А. А. давал в присутствии защитника 18.03.11 года (т. 1 л.д. 228-229).
Показания, Стёгина А. А. в досудебном производстве, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и отклоняет показания, данные подсудимым в суде, поскольку они не нашли подтверждения исследованными доказательствами и противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.
Показания свидетелей К., Н.А., К.А., Стёгиной Т. Ю., С.А., С.В., Н.М. опровергают показания Стёгина А. А. в части описания деяний им совершенных, суд признает их истинными и полагает в основу приговора.
Доводы Стёгина А. А. и его защитника Ганьшиной Р. В. в части применении в отношении подсудимого недозволенных методов введения следствия суд находит несостоятельными. Поскольку в рамках досудебного производства жалоб от Стёгина А. А. и его адвокатов на состояние здоровья доверителя и действия должностных лиц не поступало. За медицинской помощью подсудимый не обращался, каких либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.
Действия Стёгина А. А. при незаконном изъятии чужого имущества в присутствии его знакомых Н.А. и К. следует квалифицировать как кражу, поскольку подсудимый рассчитывал и полагал, что не встретит противодействия с их стороны.
Причинение значительного ущерба причиненного потерпевшим Р.С. и Р.М. в результате преступления, кроме показаний потерпевших нашла документальное подтверждение.
Довод адвоката о том, что потерпевший Р.С. давал противоречивые показания в части описания похищенной аккумуляторной батареи, что вызывает у защитника сомнение в стоимости похищенного имущества, суд оставляет без удовлетворения. Согласно данным протокола осмотра места происшествия – места обнаружения автомашины <данные изъяты>, протокола осмотра вещественных доказательств и осмотра аккумулятора по представлению потерпевшего в суде, - во всех случаях речь идет об аккумуляторной батарее марки «Мутлу», а не какой-либо другой, как это желает представить сторона защиты.
Суд не находит достоверными показания свидетеля стороны защиты М.А. в части времени нахождения Стёгина А. А. 15.03.11 года в баре «Лель» до 04.30 часов, поскольку они, опровергаются, как показаниями самого подсудимого Стёгина А. А., указавшего, что в 02.00 – 02.30 за ним в бар Лель приехали Н.А. и К., а в 04.00 15.03.11 они все были в поселке Достижение, так и показаниями свидетеля Н.М., утверждавшей, что Стёгин А. А. вместе с К.А., Н.А. и К. уехал на такси забирать автомашину К.А. и больше в баре «Лель» не появлялся.
Проверив, исследовав и оценив всю совокупность доказательств, находя их относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования вины Стёгина А. А. в краже 15.03.11 года аккумулятора с автомобиля <данные изъяты> «Нива», принадлежащего Р.С., автомобиля <данные изъяты> и имущества из него, принадлежащих Р.М., суд квалифицирует действия подсудимого по обоим преступлениям п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и условия жизни его семьи.
Стёгин А. А. ранее судимый, в период погашения судимости, совершил совокупность преступлений средней тяжести при признаках рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 284-285), характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 281).
Обстоятельством, смягчающим наказание Стёгина А. А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба Р.С. (т. 1 л.д. 145) и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Р.М. (т. 1 л.д.236), причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание,– рецидив преступлений.
С учетом данных о личности, приведенных выше, мнения потерпевших, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого суд приходит к выводу о назначении Стёгину А. А. наказания по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительного наказания в виде ограничении свободы в отношении Стёгина А. А., с учетом его поведения в досудебном производстве, не применять.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Стегину А. А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2115, самбуфер, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные потерпевшему Р.М., аккумулятор, возвращенный потерпевшему Р.С., в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцам, транзитные номера в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Стёгина А. А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1 кражи 15.03.11 года аккумулятора с автомашины Р.С.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2 кражи 15.03.11 года автомашины и имущества Р.М.) и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1 кражи 15.03.11 года аккумулятора с автомашины Р.С.) на срок 1 год 9 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2 кражи 15.03.11 года автомашины и имущества Р.М.) на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стёгину А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стёгину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей за следствием и судом с 16 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, самбуфер, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные в досудебном производстве потерпевшему Р.М.; аккумулятор, возвращенный потерпевшему Р.С., в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцам, транзитные номера в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.
Приговор может, быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н. В. Столяров
Верно
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Е.А.Фадеева
Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 07 декабря 2011 г. приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 октября 2011 г. в отношении Стёгина А. А.ча изменить: дополнить вводную часть судебного решения указанием на участие в рассмотрении дела государственного обвинителя Черновой Т.В., в описательно-мотивировочной части указать на выступление Черновой Т.В. вместо Коноваловой С.В.
В остальном приговор суда в отношении Стёгина А. А.ча оставить без изменения, кассационное представление Черновой Т.В. и кассационные жалобы Стёгина А.А. и Ганьшиной Р.В. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2011 года.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2011-267-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Е.А.Фадеева