Дело № 1-2012-102-А
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров 15 февраля 2012 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
при секретаре Егоровой О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Охлопковой Е.С.,
подсудимого и гражданского ответчика Леднева М.В.,
защитника: адвоката Лугачевой Е.Н.,
представившей удостоверение № 700 и ордер № 030244 от <дата>,
потерпевшего и гражданского истца Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Леднева М. В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леднев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
13 июня 2011 г. около 16 ч. Леднев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, из <адрес>. Осуществляя задуманное, в тот же день около 16 ч. 05 мин. Леднев и неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыв наружную раму окна и разбив стекло во внутренней раме, незаконно проникли в жилое помещение Ф., расположенное в задней части первого этажа <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащее последнему имущество: электродрель стоимостью 1500 руб., бензопилу «Штиль» стоимостью 7200 руб., шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2800 руб., электрический чайник «Витек» стоимостью 1000 руб., болгарку стоимостью 2800 руб., набор головок «Матрикс» стоимостью 2800 руб., набор для батареи стоимостью 800 руб., уровень 1 м стоимостью 200 руб., пять кругов для болгарки стоимостью 30 руб. каждый на общую сумму 150 руб., рулетку стоимостью 200 руб., два гвоздодера стоимостью 150 руб. каждый на общую сумму 300 руб., ножницы по металлу стоимостью 150 руб., ножницы трубные стоимостью 250 руб., молоток «Матрикс» стоимостью 200 руб., молоток деревянный стоимостью 150 руб. С похищенным имуществом Леднев М.В. и неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 руб.
Органами предварительного следствия действия Леднева М.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Леднев М.В. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Леднев М.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леднев М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Леднева М.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, улучшают положение подсудимого Леднева М.В. в части назначения наказания в виде принудительных работ, его действия подлежат квалификации по статье УК РФ в редакции, названного федерального закона.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Леднев М.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкогольный делирий», по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что Леднев М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны администрации поселка характеризуется удовлетворительно.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Леднева М.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, корыстной направленности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, роли Леднева М.В. в содеянном, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.
Учитывая изложенное, обстоятельства в их совокупности, характер совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, просившего не лишать подсудимого свободы, а так же то, что тяжких последствий не наступило, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом данных о его личности, полагает, что исправление Леднева М.В. возможно без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным к подсудимому не применять с учетом его отношения к содеянному, отсутствия тяжких последствий от совершенного деяния, а также материального положения подсудимого.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.
На предварительном следствии потерпевшим Ф. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу истца в счет возмещения материального вреда 20500 рублей (л.д. 174 т.1).
Рассматривая вопрос о возможности разрешения гражданского иска при постановлении приговора, суд исходит из того, что для определения обоснованности исковых требований Ф. необходимо производство дополнительных расчетов, оценки похищенного имущества а также возращенного имущества, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон на бензопилу марки «Штиль» от 27.05.2011г., кассовый чек от 27.05.2011г. на сумму 7200 руб., товарный чек от 17.07.2008г. на сумму 2918 руб., кассовый чек от 17.07.2008г. на сумму 2918 руб., находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., а так же угловая шлифовальная машина (болгарка), набор головок «Матрикс» в корпусе красного цвета, находящиеся при уголовном деле в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат возврату Ф.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леднева М. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2012г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Леднева М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу; не совершать нарушений общественного порядка; официально трудоустроиться; принять меры к возмещению ущерба, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Ледневу М.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Избрать Ледневу М.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Ледневу М.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 декабря 2011г. по 15 февраля 2012г.
Признать за Ф. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на бензопилу марки «Штиль» от 27.05.2011г., кассовый чек от 27.05.2011г. на сумму 7200 руб., товарный чек от 17.07.2008г. на сумму 2918 руб., кассовый чек от 17.07.2008г. на сумму 2918 руб., находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., а так же угловая шлифовальная машина (болгарка), набор головок «Матрикс» в корпусе красного цвета, находящиеся при уголовном деле - возвратить Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.В. Кузнецов
Справка: приговор суда вступил в законную силу 28 февраля 2012 г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2012-102-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.