Дело № 1-2012-173
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров 10 апреля 2012 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
при секретарях Егоровой О.Н.,
Дудоровой Е.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кузнецовой. А.А.,
подсудимого Чупакова Д.А.,
защитника: адвоката Лавровой Е.А.,
представившей удостоверение № 718 и ордер № 026658 от 02.03.2012г.,
потерпевшей М.Ж.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Чупакова Дениса Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Ковровского городского суда от 09.01.2007 г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, освобожденного 22.09.2009г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чупаков Д.А. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25.01.2012г. около 15 час. 10 мин. Чупаков Д.А., находясь в помещении секции <№> рынка «Крупянщик», расположенного в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки рабочего стола продавца секции М.Ж. тайно похитил принадлежащее последней имущество: женскую сумку стоимостью 2500 руб., в которой находились женский халат стоимостью 750 руб., женские перчатки стоимостью 200 руб., женская вязаная шапка стоимостью 300 руб., зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 100 руб. Удерживая при себе похищенное, Чупаков направился к выходу из секции и в это время был обнаружен потерпевшей М.Ж., которая задержала его и отобрала свою сумку с имуществом.
Своими преступными действиями Чупаков Д.А. пытался тайно похитить имущество и причинить потерпевшей М.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 3850 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшей.
Органами предварительного следствия действия Чупакова Д.А. были квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На предварительном следствии обвиняемый Чупаков Д.А. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чупаков Д.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Чупаков Д.А. осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чупаков Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Чупакова Д.А. по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Чупаков Д.А. ранее судимый за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наказание за которые отбывал в виде реального срока лишения свободы, и вновь через 2 года 4 месяца и 3 дня совершил покушение на корыстное преступление средней тяжести против собственности, в 2011 году дважды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не работает.
Чупаков Д.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, и вместе с тем как дерзкий, наглый, способный на совершение преступлений и административных правонарушений, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области характеризовался отрицательно.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 44).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, корыстной направленности, смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего, роли Чупакова Д.А. в содеянном, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер совершенного преступления которое не является насильственным, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, то, что тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, небольшой период, позитивного поведения подсудимого на свободе после освобождения из мест лишения свободы, а так же факты привлечения его к административной ответственности уже в 2011 году, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ поскольку полагает, что исправление Чупакова Д.А. без изоляции от общества невозможно.
Учитывая указанные обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также то, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Чупакова Д.А. надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Признанные по делу в качестве вещественных доказательств и находящиеся на хранении у потерпевшей М.Ж. – сумка, халат, перчатки, шапка, зарядное устройство для сотового телефона - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату М.Ж.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чупакова Дениса Андреевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать Чупакову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Чупакову Д.А. исчислять с 10 апреля 2012 года.
Признанные по делу в качестве вещественных доказательств и находящиеся на хранении у потерпевшей М.Ж. – сумку, халат, перчатки, шапку, зарядное устройство для сотового телефона - возвратить М.Ж.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Кузнецов
Справка: согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 мая 2012 г. приговор Ковровского городского суда от 10 апреля 2012г. в отношении Чупакова Д.А. оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу 30 мая 2012г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2012-173, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья В.В. Кузнецов