Дело № 1-2012-198
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров 05 июня 2012 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
при секретаре Егоровой О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Черновой Т.В.,
подсудимого Пинус С.С.,
защитника: адвоката Жильцова В.Ю.,
представившего удостоверение № 811 и ордер № 020645 от 23.04.2012г.,
потерпевшей П.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Пинус Сергея Сергеевича, <данные изъяты> судимого:
- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 31.01.2012г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинус С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
25.12.2011г. около 07 ч. 30 мин. Пинус С.С., находясь в комнате 137 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие П.С. золотые изделия 585 пробы: цепочку длиной 45 см стоимостью 5000 руб., кулон в виде сердца стоимостью 500 руб., кольцо с янтарем стоимостью 5000 руб., кольцо с тремя фионитами стоимостью 2000 руб., с которыми скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 руб.
Органами предварительного следствия действия Пинус С.С. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На предварительном следствии обвиняемый Пинус С.С. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пинус С.С. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Пинус С.С. осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинус С.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Пинус С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд учитывает, что Пинус С.С. совершил корыстное преступление средней тяжести в период привлечения к уголовной ответственности за совершение совокупности умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.
Вместе с тем, Пинус С.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка 15.08.2007 года рождения, страдающего заболеванием.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной (л.д. 55), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, корыстной направленности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, поведения осужденного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребёнка, имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что тяжких последствий не наступило, совершенное преступление не является насильственным, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие места работы, а значит и получение дохода, влияние назначенного наказания на его исправление, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Пинус С.С. без изоляции от общества, считает возможным, назначить ему самый мягкий вид наказания – штраф, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.
Признанную по делу в качестве вещественного доказательства и находящуюся при уголовном деле квитанцию № 171 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пинус Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 31.01.2012г., определить Пинус С.С. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Пинус С.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признанную по делу в качестве вещественного доказательства и находящуюся при уголовном деле квитанцию № 171 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Кузнецов
Справка: приговор Ковровского городского суда от 05 июня 2012г. вступил в законную силу 16 июня 2012 г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2012-198, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья В.В. Кузнецов