1-28/2012 (1-406/2011;) ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Владимирская область /
Ковровский городской суд /
1-28/2012 (1-406/2011;) ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

1-28/2012 (1-406/2011;) ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Дело № 1-2012-28-А

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров «06» июня 2012 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

с участием помощников Ковровского городского прокурора Лямина А.А., Цветкова А.В., ст. помощника Ковровского городского прокурора Коноваловой С.В.,

подсудимого Зыков ,

защитников Соколова В.Л., Тривайлова Ю.В., представивших ордера <№>, 023637, удостоверения <№>, <№>,

при секретарях Журавлевой И.В., Харитоновой О.А.
(Мухиной О.А.),

а также потерпевшего Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зыков , родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

19 марта 2003 года Ковровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2005 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 06 марта 2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 (два) года 1 (один) месяц 11 (одиннадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2011 года около 11 часов в г. Коврове Зыков В.Н., находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от находившегося в доме Г.А. немедленно передать ему ДВД плеер и диски, на что получил отказ. После чего Зыков , желая достигнуть конечной цели преступления, напал на Г.А., взяв со стула в комнате нож и, используя его в качестве оружия, демонстрируя его, предъявил Г.А. незаконное и необоснованное требование немедленной передачи ему ДВД плеера и дисков, угрожая, что если Г.А. не выполнит его требования, то Зыков проткнет ему руку, то есть угрожал применением насилия опасного для здоровья. Реально опасаясь угрозы в свой адрес, Г.А. был вынужден выполнить противозаконные требования Зыков и против своей воли передал последнему, принадлежащие Г.А.: ДВД плеер «ВВК» стоимостью 2000 рублей и 20 ДВД дисков стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 2000 рублей. В результате разбойного нападения Зыков потерпевшему Г.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей и моральный вред.

18 июня 2011 около 16 часов в г. Коврове Зыков В.Н., действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, отжав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в <адрес> <адрес>, где в присутствии находившегося Г.А. открыто похитил из комнаты: телевизор «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 2000 рублей, 16 ДВД дисков стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, 1 видеокассету стоимостью 100 рублей, принадлежащие Г.А. С похищенным Зыков скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Г.А. материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

По факту совершения Зыков В.Н. разбойного нападения на потерпевшего Г.А.

В судебном заседании подсудимый Зыков В.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Зыков В.Н. следует, что 10 июня 2011 года – 11 июня 2011 года, точно дату Зыков В.Н. не помнит, так как прошло много времени в дневное время, находился в баре «Арзу», расположенном по <адрес>, и пил пиво. В это время к Зыков В.Н. подошел незнакомый мужчина, как впоследствии узнал, Г.В., и попросил разрешения присесть за столик. Зыков В.Н. с Г.В. распили по две стопки настойки, разговорились. О чем был разговор, Зыков В.Н. не помнит. Во время разговора у Зыков В.Н. в руках был сотовый Зыков марки «Самсунг», стоимость которого составляет 1200 рублей. Г.В. попросил у него Зыков для того, чтобы сделать кому-то звонок. Зыков В.Н. согласился и передал сотовый Зыков Г.В.. Тот набрал какой-то номер и стал с кем-то разговаривать, при этом пошел в сторону выхода из бара, сказав, что играет музыка и ничего не слышно. Зыков В.Н. пошел за Г.В., вышел из бара. В это время Г.В. уже заворачивал за угол в сторону <адрес> Зыков В.Н. подбежал к углу, то увидел, что этот Г.В. уже убегает к указанному дому уже вдвоем. Зыков В.Н. видел второго мужчину со спины, и примет его описать не смог. Зыков В.Н. крикнул вслед Г.В., чтобы он вернул ему Зыков . Однако догнать Зыков В.Н. их не смог, так как они пропали у него из поля зрения. Кто был вторым мужчиной, Зыков В.Н. не знает, он не обратил внимания, был ли он в баре. Мужчины должны были слышать его крик, хотя не оборачивались. В милицию Зыков В.Н. обращаться не стал, так как надеялся, что сам найдет Г.В.. Дня через два после этого, возможно и 13 июня 2011 года Зыков В.Н. находился в баре «Арзу», где находилась малознакомая ему девушка, которую видел ранее в баре, однако конкретных ее данных не знает, и Зыков В.Н. попросил её набрать номер своего похищенного сотового Зыков . На звонок отозвалась незнакомая женщина. Девушка стала разговаривать по Зыков , якобы ей необходимо было вернуть долг, специально, чтобы, узнать, где находится Г.В.. Девушка и женщина, которая разговаривала по Зыков , договорились встретиться около профилактория «Заведенский», расположенный на <адрес>. Зыков В.Н. попросил девушку пойти с ним к профилакторию и встретиться с женщиной. Зыков В.Н. девушке объяснил, что у него накануне был похищен сотовый Зыков , по которому разговаривала женщина, и он хочет его вернуть. Девушка согласилась пойти вместе с ним. Они с девушкой подошли к профилакторию «Заведенский». Там встретили незнакомую женщину, которая привела их в <адрес> <адрес>. Девушка, которая была с ним ушла, а Зыков В.Н. вошел в дом. Там увидел двоих мужчин и еще одну женщину. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Среди мужчин Зыков В.Н. узнал Г.В., похитившего его сотовый Зыков , он лежал на кровати с женщиной. Зыков В.Н. разбудил Г.В. и потребовал вернуть его сотовый Зыков , при этом нанес ему несколько ударов руками по лицу, табуретом его не бил. Г.В. отдал ему сотовый Зыков . Г.В. предложил ему обойтись без милиции, просил не заявлять на него. Зыков В.Н. согласился, но предложил, чтобы он возместил ему моральный ущерб. При этом конкретно сумма не обговаривалась. Г.В. сказал, что у него денег нет, но Зыков В.Н. может компенсировать аппаратурой, показав на телевизор, дивиди, находившихся в этом доме. Зыков В.Н. согласился, но сказал, что в настоящее время у него машины нет, он один, поэтому придет в другой раз. При этом присутствовал и Г.А., который ничего не говорил по этому поводу. Г.А. вообще в их разговор не вмешивался. Зыков В.Н. ушел. 15 июня 2011 года около 11 часов 00 минут Зыков В.Н. решил вновь зайти в <адрес> <адрес>, надеясь найти там Г.В.. В доме в это время находился один Г.А., который ему ранее знаком не был. Видел его только второй раз. Зыков В.Н. спросил у Г.А. про Г.В.. Г.А. ответил, что тот куда-то ушел. Зыков В.Н. сказал, что ждать Г.В. не будет, и пока он один, то «давай возьму только дивиди плеер и диски как компенсацию за моральный вред, причиненный Г.В.». Г.А. в ответ ему ничего не ответил и сложил все в пакет. Г.А. ничего не говорил Зыков В.Н. о том, что он против того, что он берет вещи. Зыков В.Н. никаких угроз Г.А. не высказывал. Никакого ножа не брал, вообще его не видел, и ножом Г.А. не угрожал. Зыков В.Н. взял пакет, который ему передал Г.А. и ушел от него. Сколько было дисков, Зыков В.Н. не считал, но возможно, что штук 20. При этом Зыков В.Н. сказал Г.А., что придет позднее за телевизором, когда будет машина. Все имущество Зыков В.Н. принес по месту жительства, оставив себе.

Также пояснил, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией содеянного согласен в полном объеме.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Г.А. суду пояснил, что проживает в <адрес>-<адрес> <адрес> один. 13 июня 2011 года Г.А. находился по месту своего жительства, где у него в гостях были соседка Н.И., её знакомые по имени Д.Т. и Г.В., как впоследствии Г.А. узнал, Зыков . Г.В. Г.А. в этот день видел впервые. Утром в этот день по месту жительства Г.А. пришел незнакомый ему ранее мужчина, позднее узнал Зыков В. Увидев, лежащего на кровати Г.В., Зыков обратился к нему: «вот я тебя и нашел». Зыков взял табурет и стал им избивать Г.В., при этом, требуя у него вернуть телефон. Из этого Г.А. понял, что телефон Зыкова каким- то образом оказался у Г.В.. Г.А. сам об этом ничего не знал и в хищении никакого телефона не участвовал. Сам Г.В. ему ничего не рассказывал по поводу этого телефона, и о каком конкретно телефоне шла речь, Г.А. не знает. Телефон кто-то отдал Зыков . Зыков сказал, что вернется, и ушел. При этом никакого разговора о том, что ему нужна какая-то компенсация, не было. 15 июня 2011 года около 11 часов Г.А. находился один по месту жительства. Входная дверь в дом Г.А. была не заперта, и в это время прошел в дом Зыков . Зыков стал спрашивать, где Г.В.. Г.А. ответил, что Г.В. ушел. Тогда Зыков сказал, что раз Г.А. выпивал с Г.В., то «попал на бабки». Из этого Г.А. понял, что должен заплатить за Г.В. моральный вред. Г.А. ответил Зыков , что Г.В. он видел впервые и ничего об этом не знает, ничего никому не должен и ничего ни за кого платить не собирается. Тогда Зыков потребовал, чтобы Г.А. собирал ДВД плеер, который стоял на телевизоре и диски, которые лежали рядом, и передал Зыков . При этом Зыков взял со стула, стоящего в комнате у кровати нож кухонный с деревянной ручкой, лезвие ножа где-то 10-11 см., пригрозив Г.А.: «тебе что руку проткнуть». Г.А. был напуган этой угрозой, так как Зыков вел себя агрессивно, был настроен решительно, и боялся, что Зыков может осуществить свои намерения. Г.А. был дома один, и помочь ему никто не сможет. Нож Зыков держал в руке, направив острие лезвия в его сторону. К его телу Зыков нож не приставлял. Находился Зыков от него на расстоянии в полметра. Поэтому против своей воли Г.А. стал собирать в пакет плеер и диски. Зыков положил нож обратно на стул. Г.А. передал пакет с содержимым Зыков . Последний сказал, что еще вернется и ушел. Зыков похитил 20 дисков стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 2000 рублей и ДВД плеер стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей. В милицию о случившемся Г.А. не заявлял, так как плохо себя чувствовал, после избиения его Г.В. накануне. Пакеты, в которых Зыков унес похищенное, для него материальной ценности не имеют. Куда впоследствии делся нож, которым Г.А. угрожал Зыков , не знает, но Зыков нож не забирал. Впоследствии в Ковровском УВД Г.А. опознал похищенные у него плеер и диски, которые ему были возвращены сотрудниками милиции.

Свидетель Т.Е. суду пояснил, что у Т.Е. имеется знакомый Г.А. 19 июня 2011 года к Т.Е. пришел Г.А., который попросил у него пожить некоторое время. Г.А. объяснил, что к нему неоднократно в течение недели наведывались посторонние граждане, которые избивали его и похищали из дома принадлежащие ему вещи. В один из дней к нему пришел какой-то мужчина, который стал угрожать ему ножом и похитил дивиди плеер. В последующие дни этот мужчина приходил к нему в компании своих знакомых и избивали Г.А., и похищали принадлежащее ему имущество.

Свидетель Г.В. суду пояснил, что в начале - середине июня 2011 года, точно дату не помнит, Г.В. находился в баре «Арзу». Там за соседним столиком находился незнакомый ему мужчина, как потом Г.В. узнал, Зыков В. Зыков пересел к нему за столик, и они выпивали коньяк, разговаривали. Затем они вышли на улицу. Там Г.В. попросил у Зыков его сотовый Зыков , чтобы позвонить кому-то из знакомых. Г.В. звонил по телефону, при этом прошел вперед, а Зыков шел за ним. Они пошли в сторону улицы Абельмана, где они у кого-то хотели занять денег. У кого конкретно, Г.В. не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Они были с Зыков вдвоем, более рядом никого не было. Как они разминулись с Зыков , не помнит, из-за своего опьянения, но точно помнит, что от Зыков не убегал. Телефон Зыков Г.В. похищать не собирался. Куда Г.В. потом пошел, не помнит, очнулся дома. Телефон Зыков был при нем. Г.В. намеревался вернуть телефон Зыков , надеясь найти его в «Арзу». Где-то на следующий день или через день Г.В. находился по месту жительства женщины по имени Д.Т., фамилию её не знает. Ей позвонила знакомая по имени Н.И. и пригласила их к Г.А. в частный дом по <адрес>. Г.А. Г.В. знал в лицо лет 8 назад, отношений с ним никаких не было. С тех пор они не встречались. В доме Г.А. они распивали спиртное. Телефон Зыков Г.В. положил на холодильник. Когда зазвонил этот телефон, то его взяла кто-то из женщин, или Д.Т., или Ира. О чем шел разговор и выходил ли кто куда из женщин, Г.В. не помнит. Помнит, что через некоторое время в дом пришел Зыков . Был он один и стал спрашивать у него про телефон. Этот телефон ему передал кто-то из женщин. Зыков сказал, что если телефон неисправен, то Г.В. должен Зыков возместить ущерб. При этом сумма не оговаривалась. Г.В. сказал Зыков , что из своего дома принесет ему тогда музыкальный центр. Г.В. сказал Зыков , что это не его жилье, договорились с Зыков , что созвонятся и Зыков В.С. дал Зыков номер своего Зыков . При этом Г.В. Зыков не говорил, чтобы он забирал что-либо из дома, где они находились. Зыков несколько раз ударил его по телу. Однако за медицинской помощью Г.В. никуда не обращался и к Зыков никаких претензий не имеет. Затем Зыков ушел. Потом Зыков ему не звонил и Г.В. его не видел. Вечером Г.В. уехал домой из дома Г.А.. Где-то в конце июня или начале июля 2011 года Г.В. встретился с Г.А., который сказал, что к нему приходил Зыков и забрал у него какую-то аппаратуру. Что конкретно и при каких обстоятельствах, Г.А. не говорил.

Свидетель К.С. суду пояснил, что в середине июня 2011 года в дневное время, к нему пришел его знакомый Зыков , который был с мужчиной, представившимся как Ж.М.. Зыков попросил оставить на хранение музыкальный центр марки «Панасоник», ДВД-плеер марки «ВВК», упакованные в полимерный пакет. Зыков пояснил, что забрали эти вещи из какого-то дома, расположенного в частном секторе г.Коврова, где именно не говорил, владелец которого задолжал Ж.М.. После чего Ж.М. и Зыков перенесли вышеуказанное имущество в его гараж, расположенный во дворе <адрес>. 28 июня 2011 года, в дневное время, к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что вещи, которые оставили Ж.М. и Зыков в его гараже, были похищены. Об этом К.С. ничего не знал и Ж.М. с Зыков ему об этом ничего не говорили. Данное имущество К.С. добровольно выдал сотрудникам милиции.

Свидетель О.Т. суду пояснила, что 24 июня 2011 года, в дневное время, к ней по месту жительства пришел знакомый Зыков , который принес ей полимерный пакет, в котором находились ДВД-диски, в количестве 36 штук и одну видеокассету. Зыков сказал, что эти диски принадлежат К.С. Данные диски Зыков оставил у О.Т., и они вместе их просматривали. О том, что диски были похищены, О.Т. не знала, и Зыков ей об этом ничего не говорил. Узнала об этом только от сотрудников милиции. О.Т. диски и видеокассету добровольно выдала сотрудникам милиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.Т. в ходе предварительного следствия следует, что у Д.Т. имеется знакомый Г.В.. 12 июня 2011 года Г.В. находился у неё в квартире, когда в дневное время позвонила её подруга Н.И. и пригласила её в гости к их общему знакомому Г.А. Они все вместе пошли к Г.А., где стали совместно распивать спиртное в огороде. В какой-то момент между Г.А. и Зыков возник конфликт, из-за того, что Г.В. приревновал её к Г.А.. Спустя некоторое время Зыков кто-то позвонил на телефон, как Д.Т. впоследствии узнала, это была девушка, которая хотела вернуть Г.В. долг. При ней Г.В. передал свой телефон Н.И., чтобы та объяснила девушке куда подойти. Поговорив по телефону, Н.И. пошла к санаторию «Заведенский» навстречу с девушкой. Через некоторое время вернулась Н.И. и рассказала, что девушка с ней не пошла и сказала, что деньги передаст только Г.В.. Но Г.В. навстречу не пошел. Минут через пять к ним прошел незнакомый мужчина, который стал предъявлять претензии Г.В. по поводу того, что тот когда-то похитил у него сотовый телефон. Затем сказал, что поговорит с ним позднее, не при женщинах, и ушел. После случившегося Д.Т. Зыков не видела. О том, что в последующие дни данный мужчина приходил к Г.А. и искал Г.В., Д.Т. не знала. Дальнейшие события Д.Т. неизвестны (т. 1 л.д. 62-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.И. в ходе предварительного следствия следует, что 12 июня 2011 года Н.И. зашла в гости к знакомому Г.А., который был слегка выпивши. Они решили посидеть у него в огороде и выпить спиртного. Через некоторое время ему на телефон позвонила знакомая Н.И. Д.Т., и она её также пригласила к Г.А.. Через некоторое время пришла Д.Т. со своим бывшим сожителем Зыков . Они совместно стали распивать спиртное в огороде Г.А.. Через некоторое время между Г.А. и Гаврушенковмы произошел конфликт, из-за того, что Зыков приревновал Д.Т. к Г.А.. Затем они помирились. Спустя некоторое время Зыков позвонила девушка, которая хотела Г.В. вернуть какой-то долг. Г.В. передал Зыков Н.И., чтобы она объяснила, куда подойти девушке. Они договорились с девушкой встретиться у санатория «Заведенский». Там девушка сказала, что должна Г.В. деньги, однако передаст их при личной встрече с ним. Н.И. вернулась обратно к дому Г.А., где сообщила Г.В. о встрече. Минут через 5 пришел незнакомый мужчина, который как Н.И. поняла, проследил за ней. Мужчина прошел в дом и потребовал у Г.В. вернуть телефон. Н.И. вышла на улицу и не слышала, что дальше происходило между мужчинами. Затем мужчина вышел, при этом засовывал сотовый телефон, который Н.И. видела у Г.В., к себе в карман и ушел. Каким образом этот телефон оказался у Г.В., Н.И. не знает, он ей ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 64-65, 140-141).

Вина Зыков в совершении преступления подтверждается также материалами дела: заявлением Г.А. по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 29), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес> <адрес>. Вход в дом находится со стороны заднего двора. Вход в дом оборудован деревянной дверью, которая закрывается на навесной замок. Заявитель Г.А., в присутствии которого проводился осмотр, указал ранее месторасположение похищенного в доме, проводилось фотографирование места происшествия (т. 1 л.д.32-35), фото-таблицей к осмотру места происшествия (т. 1 л.д. 36-37), показаниями потерпевшего Г.А. и показания обвиняемого Зыков на очной ставке, где потерпевший подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 133-135), протоколом выемки у К.С. ДВД плеера «ВВК» (т. 1 л.д. 73-74), протоколом осмотра ДВД плеера «ВВК» в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-116), вещественным доказательством: ДВД плеер «ВВК» (т. 1 л.д. 117), протоколом выемки у Г.А. руководства по эксплуатации ДВД-плеера (т. 1 л.д. 121-122), протоколом осмотра руководства по эксплуатации ДВД-плеера в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-129), вещественным доказательством: руководство по эксплуатации ДВД – плеера (т. 1 л.д. 130), протоколом выемки у О.Т. 36 ДВД дисков (т. 1 л.д. 77-78), протоколом осмотра ДВД дисков в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-129), вещественными доказательствами: ДВД диски (т. 1 л.д. 130).

По факту совершения Зыков открытого хищения имущества потерпевшего Г.А.

В судебном заседании подсудимый Зыков свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Зыков следует, что 10 июня 2011 года – 11 июня 2011 года, точно дату Зыков не помнит, так как прошло много времени в дневное время, Зыков находился в баре «Арзу», расположенном по <адрес>, и пил пиво. В это время к Зыков подошел незнакомый мужчина, как впоследствии узнал, Г.В., и попросил разрешения присесть за столик. Они с Г.В. распили по две стопки настойки, разговорились. О чем был разговор, Зыков В.Н. не помнит. Во время разговора у Зыков в руках был сотовый телефон марки «Самсунг», стоимость которого составляет 1200 рублей. Г.В. попросил у Зыков В.Н. Зыков для того, чтобы сделать кому-то звонок. Зыков В.Н. согласился и передал сотовый телефон Г.В.. Тот набрал какой-то номер и стал с кем-то разговаривать, при этом пошел в сторону выхода из бара, сказав, что играет музыка и ничего не слышно. Зыков В.Н. пошел за Г.В., вышел из бара. В это время Г.В. уже заворачивал за угол в сторону <адрес> Зыков В.Н. подбежал к углу, то увидел, что этот Г.В. уже убегает к указанному дому уже вдвоем. Видел второго мужчину Зыков В.Н. со спины, и примет его описать не сможет. Зыков В.Н. крикнул вслед Г.В., чтобы он вернул ему телефон. Однако догнать Зыков В.Н. их не смог, так как они пропали у него из поля зрения. Кто был вторым мужчиной, Зыков В.Н. не знает, он не обратил внимание, был ли он в баре. Мужчины должны были слышать его крик, хотя не оборачивались. В милицию Зыков В.Н. обращаться не стал, так как надеялся, что сам найдет Г.В.. Дня через два после этого, возможно и 13 июня 2011 года Зыков В.Н. находился в баре «Арзу», где находилась малознакомая ему девушка, которую Зыков В.Н. видел ранее в баре, однако конкретных ее данных не знает, и попросил её набрать номер своего похищенного сотового телефона. На звонок отозвалась незнакомая женщина. Девушка стала разговаривать по телефону, якобы ей необходимо было вернуть долг, специально, чтобы, узнать, где находится Г.В.. Девушка и женщина, которая разговаривала по телефону, договорились встретиться около профилактория «Заведенский», расположенный на <адрес>. Зыков В.Н. попросил девушку, пойти с ним к профилакторию и встретиться с женщиной. Зыков В.Н. девушке объяснил, что у него накануне был похищен сотовый телефон, по которому разговаривала женщина, и он хочет его вернуть. Девушка согласилась пойти вместе с ним. Они с девушкой подошли к профилакторию «Заведенский». Там встретили незнакомую женщину, которая привела их в <адрес>. Девушка, которая была с ним ушла, а Зыков В.Н. вошел в дом. Там увидел двоих мужчин и еще одну женщину. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Среди мужчин Зыков В.Н. узнал Г.В., похитившего его сотовый телефон, Зыков В.Н. лежал на кровати с женщиной. Зыков В.Н. разбудил Г.В. и потребовал вернуть его сотовый телефон, при этом нанес ему несколько ударов руками по лицу, табуретом его не бил. Г.В. отдал ему сотовый телефон. Г.В. предложил ему обойтись без милиции, просил не заявлять на него. Зыков В.Н. согласился, но предложил, чтобы он возместил ему моральный ущерб. При этом конкретно сумма не обговаривалась. Г.В. сказал, что у него денег нет, но Зыков В.Н. может компенсировать аппаратурой, показав на телевизор, дивиди, находившихся в этом доме. Зыков В.Н. согласился. Но сказал, что в настоящее время у него машины нет, Зыков В.Н. один, поэтому придет в другой раз. При этом присутствовал и Г.А., который ничего не говорил по этому поводу. Г.А. вообще в их разговор не вмешивался. Зыков В.Н. ушел. 15 июня 2011 года Зыков В.Н. пришел по месту жительства Г.А., надеясь найти там Г.В.. В доме в это время находился один Г.А.. Как компенсацию за моральный вред, причиненный Г.В., Зыков В.Н. взял у Г.А. дивиди плеер и диски. И ушел оттуда. При этом Зыков В.Н. сказал Г.А., что придет позднее за телевизором, когда будет машина. 18 июня 2011 года около 15-16 часов, точно времени не помнит, Зыков В.Н. находился в баре «Арзу». Там Зыков В.Н. встретил малознакомого ему мужчину по имени Ж.М., как позднее узнал Ж.М.. Они с ним выпили пиво. Как Зыков В.Н. понял, Ж.М. еще хотелось выпить пиво, однако денег не было. Тогда Зыков В.Н. Ж.М. предложил заработать, помочь ему кое-что погрузить. Конкретно чего Зыков В.Н. Ж.М. не говорил. Ж.М. согласился ему помочь. При этом никакого сговора на хищение имущества у них не было. Зыков В.Н. Ж.М. сказал, что никакого криминала в этом нет. Ж.М. адреса не знал, Зыков В.Н. шел первым. В дом прошли через незапертую дверь. Входную дверь, её запорные устройства не отжимали. Они вошли в дом. В это время там был Г.А.. До этого Зыков В.Н. звонил по своему Зыков в такси, какое конкретно и номер его не помнит, и попросил, чтобы приехала машина к этому дому. Ему ответили «ждите». В доме Ж.М. попросил у Г.А. чай, пошел его заваривать на кухню. Зыков В.Н. сказал Г.А., чтобы он упаковывал телевизор, музыкальный центр, диски, а он пойдет встречать машину. При этом Зыков В.Н. никаких угроз Г.А. не высказывал. Зыков В.Н. Г.А. перед этим уже предупреждал, что придет за телевизором. Г.А. против этого не возражал. Никто Г.А. никаких ударов не наносил. Встретив на улице машину, марку машины точно не помнит, попросил водителя помочь ему погрузить вещи. Водитель с ним прошел в дом, Г.А. с Ж.М. вытащили из дома телевизор и поставили в машину, остальные вещи: диски и центр Зыков В.Н. положил в машину, и они поехали к нему домой, где Зыков В.Н. оставил все вещи. Ж.М. за оказанную услугу Зыков В.Н. дал выпить спиртного. Затем Зыков В.Н. попросил Ж.М. помочь довезти плеер и центр к знакомому на хранение и все отвезли К.С.. При этом Зыков В.Н. сказал К.С., что никакого криминала нет, что это вещи за долги забрал Ж.М.. Зыков В.Н. не стал К.С. сообщать подробности, что это за имущество. Позднее намеревался все у него забрать. Диски Зыков В.Н. передал своей знакомой О.Т. на время. Зыков В.Н. ей сказал, что это диски К.С.. Ничего ей не рассказывал. Более Зыков В.Н. у Г.А. не был.

Потерпевший Г.А. суду пояснил, что проживает в <адрес> один. 13 июня 2011 года Г.А. находился по месту своего жительства, где у него в гостях были соседка Н.И., её знакомые по имени Д.Т. и Г.В., как впоследствии узнал, Зыков . Г.В. Г.А. в этот день видел впервые. Утром в этот день к нему по месту жительства пришел незнакомый ему ранее мужчина, позднее узнал Зыков В. Увидев лежащего на кровати Г.В., Зыков обратился к нему: «вот я тебя и нашел». Зыков взял табурет и стал им избивать Г.В. при этом требуя у него вернуть телефон. Из этого Г.А. понял, что телефон Зыков каким - то образом оказался у Г.В.. Г.А. сам об этом ничего не знал и в хищении никакого телефона не участвовал. Сам Г.В. ему ничего не рассказывал по поводу этого телефона, и о каком конкретно телефоне шла речь он не знает. Телефон кто-то отдал Зыков . Зыков сказал, что вернется, и ушел. При этом никакого разговора о том, что ему нужна какая-то компенсация, не было. 15 июня 2011 года около 11 часов Зыков под угрозой ножа похитил, принадлежащее Г.А. имущество из дома. Перед уходом Зыков сказал, что еще вернется, и ушел. 18 июня 2011 года около 16 часов, когда Г.А. был один дома пришли Зыков с Ж.М.. Прошли они через входную дверь, которая заперта у него была на крючок. Перед этим кто-то дернул за ручку двери, дверь не открылась. Г.А. не стал открывать дверь, так как видел через окно, что прошел во двор Зыков с незнакомым ему мужчиной. Кто- то из них сказал: «найти что-нибудь помощнее», по голосу Г.А. не может сказать Зыков это сказал, или кто другой. Г.А. понял из этого разговора, что пытаются открыть крючок на входной двери. Г.А. вышел в коридор и увидел, что чем-то поддели крючок двери, он открылся, и в дом прошли Зыков с Ж.М.. Зыков стал спрашивать у него про Г.В.. Г.А. ответил, что видел этого Г.В. впервые и к нему никаких отношений не имеет. Ж.М. попросил налить чая и вышел в коридор. Зыков в это время сел на кровать и сказал, что будет забирать у него телевизор и музыкальный центр. Ж.М. мог и не слышать этого, так как находился в это время в коридоре. Зыков потребовал, чтобы Г.А. собрал телевизор, музыкальный центр и оставшиеся диски, говоря, что раз он выпивал с Г.В., то должен за него отвечать материально. Г.А. был напуган, что их было двое. Зыков вел себя агрессивно и нагло, поэтому Г.А. сложил все указанное в пакет, кроме телевизора. При этом угроз конкретных Зыков ему не высказывал, однако всем своим видом показывал, что настроен решительно, и все равно заберет все указанное. Затем Зыков вызвал автомобиль по телефону. Они сидели ждали машину. При этом Зыков выходил из дома на улицу, встречая машину, а Ж.М. прошел в комнату и сидел пил чай. При этом никакого разговора про имущество не было. Г.А. им ничего не говорил и не оказывал никакого сопротивления, так как на тот момент считал, что Ж.М. заодно с Зыков . Так как Г.А. до этого был избит Г.В., плохо себя чувствовал, то никакого сопротивления не оказывал, боясь, что будет избит и этими мужчинами, хотя они ему таких угроз не высказывали. Когда в дом вернулся Зыков с водителем, то сказал последнему и Ж.М., чтобы они брали телевизор, музыкальный центр и 16 дивиди дисков стоимостью по 100 рублей каждый и 1 видеокассету стоимостью 100 рублей. Г.А. не требовал ничего вернуть, так как считал, что все равно это бесполезно, Зыков настроен был решительно, и Г.А. ему противостоять никак не мог, но собирал он все эти вещи против своей воли, добровольно он ничего Зыков не передавал, так как за поступки Г.В. Г.А. отвечать не обязан. Все похищенное имущество принадлежит ему. В милицию Г.А. сразу обращаться не стал, так как плохо себя чувствовал и был напуган. В милиции Г.А. опознал похищенное у него имущество: телевизор, музыкальный центр, ДВД диски и 1 видеокассету. Более Зыков к нему не приходил. 18 июня 2011 года Г.А. Зыков в дом не впускал, проник он без его ведома. Пакеты, которые были похищены, для Г.А. материальной ценности не имеют.

Свидетель Т.Е. суду пояснил, что у него имеется знакомый Г.А. 19 июня 2011 года к Т.Е. пришел Г.А., который попросил у него пожить некоторое время. Г.А. объяснил, что к нему неоднократно в течение недели наведывались посторонние граждане, которые избивали его и похищали из дома принадлежащие ему вещи. В один из дней к нему пришел какой-то мужчина, который стал угрожать ему ножом и похитил дивиди плеер. В последующие дни этот мужчина приходил к нему в компании своих знакомых, избивали Г.А. и похищали принадлежащее ему имущество.

Свидетель Г.В. суду пояснил, что в начале-середине июня 2011 года, точно дату не помнит, Г.В. находился в баре «Арзу». Там за соседним столиком находился незнакомый ему мужчина, как потом Зыков В.С. узнал, Зыков В. Зыков пересел к нему за столик, и они выпивали коньяк, разговаривали. Затем они вышли на улицу. Там Г.В. попросил у Зыков его сотовый Зыков , чтобы позвонить кому-то из знакомых. Г.В. звонил по телефону, при этом прошел вперед, а Зыков шел за ним. Они пошли в сторону <адрес>, где они у кого-то хотели занять денег. У кого конкретно, Зыков В.С. не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Они были с Зыков вдвоем, более рядом никого не было. Как они разминулись с Зыков , Г.В. не помнит из-за своего опьянения, но точно помнит, что от Зыков не убегал. Телефон Зыков Г.В. похищать не собирался. Куда Г.В. потом пошел, не помнит, очнулся дома. Телефон Зыков был при нем. Г.В. намеревался вернуть телефон Зыков , надеясь найти его в « Арзу». Где-то на следующий день или через день Г.В. находился по месту жительства женщины по имени Д.Т., фамилию её не знает. Ей позвонила знакомая по имени Н.И. и пригласила их к Г.А. в частный дом по <адрес>. Г.А. Г.В. знал в лицо лет 8 назад, отношений с ним никаких не было. С тех пор они не встречались. В доме Г.А. они распивали спиртное. Телефон Зыков Г.В. положил на холодильник. Когда зазвонил этот телефон, то его взяла кто-то из женщин, или Д.Т., или Н.И.. О чем шел разговор и выходил ли кто - куда из женщин, Г.В. не помнит. Помнит, что через некоторое время в дом пришел Зыков . Был он один и стал спрашивать у него про телефон. Этот телефон ему передал кто-то из женщин. Зыков сказал, что если телефон неисправен, то Г.В. должен Зыков возместить ущерб. При этом сумма не оговаривалась. Г.В. сказал Зыков , что из своего дома принесет ему тогда музыкальный центр. Г.В. сказал Зыков , что это не его жилье, договорились с Зыков , что созвонятся, и он дал Зыков номер своего телефона. При этом Г.В. Зыков не говорил, чтобы он забирал что-либо из дома, где они находились. Зыков несколько раз ударил его по телу. Однако за медицинской помощью Г.В. никуда не обращался и к Зыков никаких претензий не имеет. Затем Зыков ушел. Потом Зыков ему не звонил. И Г.В. его не видел. Вечером Г.В. уехал домой из дома Г.А.. Где-то в конце июня или начале июля 2011 года Г.В. встретился с Г.А., который сказал, что к нему приходил Зыков и забрал у него какую-то аппаратуру. Что конкретно и при каких обстоятельствах, Г.А. не говорил.

Свидетель К.С. суду пояснил, что в середине июня 2011 года в дневное время, к нему пришел его знакомый Зыков который был с мужчиной, представившимся как Ж.М.. Зыков попросил оставить на хранение музыкальный центр марки «Панасоник», ДВД-плеер марки «ВВК», упакованные в полимерный пакет. Зыков пояснил, что забрали эти вещи из какого-то дома, расположенного в частном секторе г.Коврова, где именно не говорил, владелец которого задолжал Ж.М.. После чего Ж.М. и Зыков перенесли вышеуказанное имущество в его гараж, расположенный во дворе <адрес>. 28 июня 2011 года, в дневное время, к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что вещи, которые оставили Ж.М. и Зыков в его гараже, были похищены. Об этом К.С. ничего не знал и Ж.М. с Зыков ему об этом ничего не говорили. Данное имущество К.С. добровольно выдал сотрудникам милиции.

Свидетель О.Т. суду пояснила, что 24 июня 2011 года в дневное время к О.Т. по месту жительства пришел знакомый Зыков который принес ей полимерный пакет, в котором находились ДВД-диски, в количестве 36 штук и одну видеокассету. Зыков сказал О.Т., что эти диски принадлежат К.С. Данные диски Зыков оставил у О.Т., и они вместе их просматривали. О том, что диски были похищены, О.Т. не знала, и Зыков ей об этом ничего не говорил. Узнав об этом только от сотрудников милиции, О.Т. диски и видеокассету добровольно выдала сотрудникам милиции.

Свидетель Ж.М. суду пояснил, что примерно в середине июня 2011 года, точно дату не помнит, в дневное время, Ж.М. познакомился в кафе «Арзу» в г. Коврове с мужчиной по имени Зыков . Они с ним вместе пили пиво. В день знакомства Зыков ему сказал, что он хочет купить телевизор и музыкальный центр у его знакомого. Он ему сказал, что не может все донести сам и попросил его ему помочь. Ж.М. согласился. Они пошли из кафе «Арзу» в сторону железнодорожного вокзала, там перешли по пешеходному мосту, через железнодорожное полотно. Указывал дорогу Зыков . Свернули в переулок. Подошли к дому. Зыков постучал в калитку. Зыков прошел первым через дверь в дом, а Ж.М. задержался при входе у калитки, поэтому не знает каким конкретно образом, Зыков прошел внутрь. Ж.М. прошел следом. Там находился мужчина, с которым Зыков общался спокойно, как хорошо знакомые люди. Называли друг друга по имени. Зыков и мужчина, к которому они пришли, сидели в доме, а Ж.М. в сенях остался сварить чаю. Сварив чай, Ж.М. зашел в дом. Налил себе чаю и пошел на улицу. Зыков сидел и разговаривал с мужчиной. О чем они разговаривали, Ж.М. не слышал. Ж.М. сидел на улице в огороде и ждал пока выйдет Зыков , примерно около 20 минут. Когда Зыков вышел из дома, он ему сказал, что купил у мужчины, к которому они пришли телевизор и музыкальный центр. Сумму покупки он не называл. Давал ли Зыков мужчине деньги Ж.М. не видел. Зыков по своему мобильному Зыков вызвал машину. Машина приехала примерно через 15 минут. Ж.М. в этот момент стоял на улице перед домом. Когда машина приехала Ж.М., Зыков и хозяин дома, зашли в дом. Зыков взял музыкальный центр, а хозяин дома взял телевизор. Когда пошли к выходу Зыков спросил у хозяина, нужны ли ему диски от музыкального центра. Хозяин дома ответил, что диски ему не нужны и их можно забрать. Зыков сказал ему, чтобы Ж.М. взял диски. Ж.М. подошел к комоду, на котором лежали диски и забрал их все. Сколько было дисков Ж.М. не считал. Они вышли втроем из дома. Зыков и хозяин дома погрузили в багажник машины телевизор и музыкальный центр. Ж.М. диски отдал Зыков . Они попрощались с хозяином дома и сели в машину. Зыков сказал водителю, чтобы он довез их до 5-го дома, расположенного не далеко от привокзальной площади. Заезжали ли еще куда перед этим, не помнит. Они вышли из машины. Зыков предложил обмыть покупку. Больше Ж.М. мужчину по имени Зыков не встречал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.И. в ходе предварительного следствия следует, что 12 июня 2011 года Н.И. зашла в гости к знакомому Г.А., который был слегка выпивши. Они решили посидеть у него в огороде и выпить спиртного. Через некоторое время ему на телефон позвонила знакомая Н.И. Д.Т., и она её также пригласила к Г.А.. Через некоторое время пришла Д.Т. со своим бывшим сожителем Зыков . Они совместно стали распивать спиртное в огороде Г.А.. Через некоторое время между Г.А. и Г.В. произошел конфликт, из-за того, что Зыков приревновал Д.Т. к Г.А.. Затем они помирились. Спустя некоторое время Зыков позвонила девушка, которая хотела Г.В. вернуть какой-то долг. Г.В. передал Зыков Н.И., чтобы она объяснила, куда подойти девушке. Они договорились с девушкой встретиться у санатория «Заведенский». Там девушка сказала, что должна Г.В. деньги, однако передаст их при личной встрече с ним. Н.И. вернулась обратно к дому Г.А., где сообщила Г.В. о встрече. Минут через 5 пришел незнакомый мужчина, который, как Н.И. поняла, проследил за ней. Мужчина прошел в дом и потребовал у Г.В. вернуть телефон. Н.И. вышла на улицу и не слышала, что дальше происходило между мужчинами. Затем мужчина вышел, при этом засовывал сотовый телефон, который Н.И. видела у Г.В., к себе в карман и ушел. Каким образом этот телефон оказался у Г.В., Н.И. не знает, он ей ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 64-65, 140-141).

Вина Зыков В.Н. в совершении преступления подтверждается также материалами дела: заявлением Г.А. по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 29), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Вход в дом находится со стороны заднего двора. Вход в дом оборудован деревянной дверью, которая закрывается на навесной замок. Заявитель Г.А., в присутствии которого проводился осмотр, указал ранее месторасположение похищенного в доме. Проводилось фотографирование места происшествия (т. 1 л.д.32-35), фото-таблица к осмотру места происшествия (т. 1 л.д. 36-37), показаниями потерпевшего Г.А. и показания обвиняемого Зыков В.Н. на очной ставке, где потерпевший подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 133-135), протоколом выемки у К.С. музыкального центра «Панасоник» (т. 1 л.д. 73-74), протоколом осмотра музыкального центра «Панасоник» в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-129), вещественными доказательствами: музыкальный центр «Панасоник» (т. 1 л.д.130), протоколом выемки у Г.А. гарантийного талона, кассового чека, инструкции по эксплуатации музыкального центра (т. 1 л.д.121-122), протоколом осмотра: гарантийного талона, кассового чека, инструкции по эксплуатации музыкального центра в качестве вещественных доказательств, согласно которым серийный номер на центре совпадает с номером, указанном в документах (т. 1 л.д. 123-129), вещественными доказательствами: гарантийный талон, кассовый чек, инструкция по эксплуатации музыкального центра (т. 1 л.д. 130), протоколом выемки у О.Т. 36 ДВД дисков и одной видеокассеты (т. 1 л.д. 77-78), протоколом осмотра ДВД дисков и одной видеокассеты в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-129), вещественными доказательствами: ДВД диски и одна видеокасасета (т. 1 л.д. 130), протоколом выемки у Зыков В.Н. телевизора «Хитачи» (т. 1 л.д. 69-70), протоколом осмотра телевизора «Хитачи» в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 123-129), вещественными доказательствами: телевизор «Хитачи» (т. 1 л.д. 130), показаниями потерпевшего Г.А. и показания свидетеля Ж.М. на очной ставке между ними (т. 1 л.д.110-114).

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывают каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании Зыков В.Н. правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий; сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо психических расстройств суду не представлены.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Зыков В.Н. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Зыков В.Н., действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от Г.А. немедленно передать ему его вещи, на что получил отказ. После чего Зыков , желая достигнуть конечной цели преступления, напал на Г.А., взяв со стула в комнате нож и, используя его в качестве оружия, демонстрируя его, предъявил Г.А. незаконное и необоснованное требование немедленной передачи ему ДВД плеера и дисков, угрожая, что если Г.А. не выполнит его требования, то Зыков проткнет ему руку, то есть угрожал применением насилия опасного для здоровья. Реально опасаясь угрозы в свой адрес, Г.А. был вынужден выполнить противозаконные требования Зыков и против своей воли передал последнему, принадлежащие Г.А.

Зыков В.Н., действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, отжав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в дом, где в присутствии находившегося Г.А. открыто похитил из комнаты: телевизор «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 2000 рублей, 16 ДВД дисков стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, 1 видеокассету стоимостью 100 рублей, принадлежащие Г.А. С похищенным Зыков скрылся с места совершения преступления.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище граждан является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Факт угрозы применения Зыков В.Н. насилия, опасного для здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего Г.А., показавшего, что «Зыков взял со стула, стоящего в комнате у кровати кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие которого 10-11 см, пригрозив потерпевшему: «тебе что руку проткнуть». Нож Зыков держал в руке, направив острие лезвия в сторону потерпевшего».

Основания опасаться осуществления данной угрозы у потерпевшего имелись: Г.А. был дома один, помочь ему было некому, агрессивность и решительность поведения подсудимого, который демонстрировал нож потерпевшему, который был напуган, боялся, что Зыков может осуществить свои намерения.

О виновности Зыков В.Н. в совершении указанного выше деяний убедительно свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, который в ходе судебного следствия признал вину полностью, так и совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показания потерпевшего и свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела, которые как на предварительном следствии, так и в суде детально, обстоятельно указали на характер и действия подсудимого, полностью воспроизвели обстоятельства совершенного им преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга, получены в строгом соблюдении с нормами УПК РФ. В связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Зыков В.Н. и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Зыков В.Н. привлекался к административной ответственности, ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях содержится опасный рецидив преступления, который суд признает в качестве отягчающего ему наказание.

В тоже время учитывает, что Зыков В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у Зыков В.Н. тяжелого заболевания, полное признание вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность виновного Зыков В.Н., совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Отбывать наказание Зыков В.Н., в соответствии с ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Зыков В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зыков признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зыков В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зыков В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания с 28 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД плеер, руководство по эксплуатации ДВД – плеера, музыкальный центр «Панасоник», гарантийный талон, кассовый чек, инструкция по эксплуатации музыкального центра, телевизор, 36 ДВД дисков, 1 видеокассета преданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Г.А. оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Усов

Справка: приговор Ковровского городского суда от 06 июня 2012г. вступил в законную силу 19 июня 2012 г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2012-28, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Л.Ю. Усов