Статья 264 Часть 5

Дело № 1-2011-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров«22» февраля 2011 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Н. В.,

при секретарях Чапуриной Е. А., Бахиревой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д. Ш.

подсудимогоВоронина А.В.

защитника адвоката Логинова А.В., представившего удостоверение № 725, ордер № 037083 от 25 января 2011 года,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3 адвоката Пичуева В.И., представившего удостоверение № 521, ордер № 023905 от 24.01.2011 года,

представителя потерпевшей ФИО2 адвоката Смирнова Н. С., представившего удостоверение № 834, ордер № 013183 от 25.01.2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, <данные изъяты>, работающего ОАО такси <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ

установил:

Воронин Александр Владимирович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2010 в 06 часов 10 минут водитель Воронин А.В., управляя технически исправным, принадлежащим ФИО13 автомобилем «Рено Логан» (RENAULT-LOGAN) регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги <адрес> из <адрес> со скоростью около 70 км/ч. В пути следования проезжая 5 км автодороги Воронин А.В., находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем и, утратив контроль над движением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем «Шевроле Ланос» (SHEVROLET-LANOS), регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, перевозящего в качестве пассажира ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Шевроле Ланос» (SHEVROLET-LANOS) регистрационный знак № ФИО7 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области головы справа, ссадины на лице; тупой травмы грудной клетки с переломами ребер с обеих сторон, ушиба сердца; раны в области правого коленного сустава, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шевроле Ланос» (SHEVROLET-LANOS) регистрационный знак № ФИО6 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области головы, раны и ссадины на лице, тупой травмы живота с разрывом селезенки и скоплением крови в брюшной полости; открытого перелома левого надколенника, ссадины в области коленных суставов, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом.

Своими действиями водитель Воронин А.В. нарушил требования:

п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, предписывающих участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю, вести транспортное средство в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Данные нарушения Правил дорожного движения водителем Ворониным А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Воронин А. В. вину признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что в январе 2010 года он был принят на работу в качестве водителя такси <данные изъяты>, официально трудоустроен с февраля 2010 года, последнее время управлял автомашиной «Рено Логан» гос. знак №. 03.10.2010 года Воронин А. В. заступил на смену с 19.00 часов до 07 часов 04.10.10 года. Утром от диспетчера он получил заказ в 06.00 часов забрать пассажира по адресу <адрес>, и выехал с <адрес> в <адрес> в микрорайон «Заря». Движение Воронин осуществлял в темное время суток, с ближним светом фар, со скоростью около 70 км/час, дорожные условия – сухой асфальт, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. В районе 5 км автодороги Воронин, находясь в утомленном состоянии заснул, выехал на сторону дороги, предназначенную встречного движения, а когда обнаружил препятствие в виде встречного автомобиля, применил торможение и пытался уйти вправо, но избежать лобового столкновения транспортных средств не смог. От удара в его машине сработала подушка безопасности. Водитель «Шевроле-Ланос» дышал, но был без сознания, пассажир признаков жизни не подавал. В автомашине потерпевших сработала подушка безопасности водителя. Свидетеля ФИО11, подъехавшего к месту дорожно транспортного происшествия Воронин попросил вызвать скорую помощь и отключить аккумуляторные батареи в автомашине «Шевроле Ланос».

Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицей (л.д. 8-15), установившими расположение транспортных средств на проезжей части после их столкновения на 5 км автодороги г. Ковров - микрорайон «Заря» на стороне движения автомобиля «Шевроле Ланос», под управлением водителя ФИО7 и «Рено Логан», под управлением Воронина А. В.

В результате столкновения автомобиль «Шевроле Ланос», регистрационный знак № получил механические повреждения в виде деформации: переднего бампера, капота, крыльев, крыши, передних стоек, правых передней и задней дверей; разбиты передние блок -фары и лобовое стекло с водительского и пассажирского мест, которое имеет следы, характерные для удара головой, в переднем правом колесе отсутствует давление воздуха, спущено. На водительском месте сработала подушка безопасности, расположенная в рулевом колесе. На момент осмотра в салоне автомобиля находятся трупы двух мужчин, водителя и пассажира с телесными повреждениями. Водитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ р., пассажир ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не пристегнуты ремнями безопасности.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему следует, что автомобиль - такси «Рено Логан» при выходе из крутого поворота направо выехал на полосу движения автомашины «Шевроле Ланос». Перед столкновением транспортных средств на асфальте имеется след торможения правых колес автомашины-такси «Рено Логан» длиной 17.7 м, левых – 11 м. Место столкновения установлено разливом на проезжей части охлаждающей жидкости в виде полосы длиной 4.8 м и шириной 4.6 м.

Протоколами осмотра автомашин (л.д. 66-67, 70-71) установлено, что до столкновения автомашины «Шевроле Ланос» и « Рено Логан» были технически исправными.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 41-42) установлено, что ФИО7 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области головы справа, ссадины на лице; тупой травмы грудной клетки с переломами ребер с обеих сторон, ушиба сердца; раны в области правого коленного сустава, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 50-51) о том, что ФИО6 получены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травма с ушибом головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области головы, раны и ссадины на лице, тупой травмы живота с разрывом селезенки и скоплением крови в брюшной полости; открытого перелома левого надколенника, ссадины в области коленных суставов, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что утром 04.10.10 года ее отец ФИО7 и муж ФИО6 поехали на работу на автомашине отца «Шевроле Ланос». Спустя какое-то время ей сообщили, что отец и муж попали в аварию. Она и сестра приехали к месту аварии. В автомашине были ее отец и муж, они погибли.

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО6 приходился ему сыном, проживал с семьей по адресу <адрес>. Рано утром 04.10.10 года сын и его тесть ФИО7 поехали на работу. Сын работал в заводе железобетонных изделий, ФИО7 в 9 - м производстве завода им. Дегтярева. От ФИО8 ФИО3 узнал, что они попали в аварию. Он был на месте происшествия и видел сына и ФИО7 в машине, они погибли. Автомашина такси «Мастер» выехала на полосу встречного движения и столкнулась с автомобилем ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что утром 04.10.10 года он ехал на работу в г. Ковров. Впереди него через железнодорожный переезд прошла автомашина. На повороте он увидел, что на обочине по ходу его движения стоят два автомобиля: «Шевроле Ланос» и поперек дороги в кювете «Рено Логан». Водитель «Шевроле Ланоса» еще дышал, пассажир был мертв. Водитель автомашины «Рено Логан» стоял около своего автомобиля. ФИО11 вызвал скорую помощь, подождал их приезда и оставил им свои данные.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 04.10.10 года в 06.15 часов ему позвонил диспетчер и сообщил о дорожно транспортном происшествии с участием водителя Воронина А. В. Он выехал на место происшествия. Две автомашины были разбиты, близко к машинам он не походил. Автомобиль такси «Рено Логан» стоял перпендикулярно дороги, Воронин А.В. работал в такси «Мастер» с февраля 2010 года.Нареканий по трудовой дисциплине к нему не было. Воронин заступил на смену с 20.00 часов 03.10.10 года до 08.00 часов 04.10.10 года.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что 04.10.10 года около 06 часов утра он поехал на работу. Пока прогревал автомобиль, видел, как через железнодорожный переезд в микрорайоне «Заря» проехали два автомобиля. За поворотом на шоссе ФИО12 обнаружил два разбитых автомобиля, остановился и подошел к свидетелю ФИО11, остановившемуся раньше него. В автомобиле «Шевроле Ланос» находилось двое мужчин, не подававших признаков жизни. Ремней безопасности на них он не заметил. Узнал водителя ФИО7 Сергея. У Героенко Сергея в руках он видел сумку. В «Шевроле Ланос» лопнула подушка безопасности водителя. Автомашина такси «Рено Логан» находилась в кювете передней частью в направлении дороги.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их необходимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимого в содеянном, и приходит к выводу о виновности Воронина А. В. в инкриминируемом ему преступлении. Нарушение Ворониным А. В. правил дорожного движения: п. 2.7 – управление транспортным средством в утомленном состоянии; п. 9.1 – выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, и п. 10.2 – нарушение скоростного режима движения в населенных пунктах находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

К такому выводу суд пришел, как из анализа показаний подсудимого Воронина А. В., так и иных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показания подсудимого суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и достоверными, так как не имеют существенных противоречий с фактически установленными обстоятельствами уголовного дела.

Предварительным следствием деяния Воронина А. В. квалифицированы ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Подсудимый и его защитник квалификацию действий Воронина А. В. не оспаривали.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Воронина А.В. ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и условия жизни его семьи.

Воронин А.В. ранее не судимый, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести.

По месту жительства Воронин А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.100), по месту работы положительно (л.д. 108), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.106).

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101,102).

Обстоятельством, смягчающим наказание Воронина А. В., суд находит признание вины.

На основании исследованных доказательств установлено, что указанные в ч. 5 статьи 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения подсудимым Ворониным А. В., управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим ФИО7 п. 2.1.2, а пассажиром ФИО6 п. 5.1 Правил дорожного движения - неприменение при поездке на автомобиле ремней безопасности, эти обстоятельства суд признает, как обстоятельство, смягчающее наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности, приведенных выше, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании виновного, наступления тяжких последствий, результате принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Воронину А.В. наказания в виде лишения свободы, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, с лишением права управлять транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы назначить отбывать в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено-Логан» (RENAULT-LOGAN) государственный регистрационный знак №, возвращенный в досудебном производстве ФИО13, автомобиль «Шевроле Ланос» (SHEVROLET-LANOS) государственный регистрационный знак №, возвращенный в досудебном производстве ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности владельцам - ФИО13 и ФИО2

Гражданский иск ФИО2 и ФИО3 к Воронину А. В. о компенсации морального вреда обоснован, отвечают требованиям ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, материального положения виновного и правил ч. 2 ст. 1083 ГК РФ. Доводы адвоката Логинова А. В. об ответственности работодателя, как владельца источника повышенной опасности, по требованию компенсации морального вреда в пользу истцов, суд не может признать состоятельными, поскольку моральный вред ФИО2 и ФИО3 причинен виновными действиями ответчика.

Взысканию с Воронина Александра Владимировича в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда подлежит 600000 (шестьсот тысяч) рублей; взысканию с Воронина Александра Владимировича в пользу ФИО3 - 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Местом отбывания наказания определить колонию поселение.

Возложить на Воронина А. В. обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Воронину А. В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Взыскать с Воронина Александра Владимировича в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Воронина Александра Владимировича в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Н. В. Столяров

Справка: приговор суда вступил в законную силу 05 марта 2011г.

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-47,

находящемся в производстве Ковровского городского суда

СудьяН.В. Столяров