Дело № 1-2011-68-Г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров«10» марта 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С. В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А. С.,
подсудимых Дружинина К.С., Золоткова Б.Б.,
защитника адвоката Шенкмана В.Р., представившего удостоверение № 410, ордер № 036102 от 11.02.2011 года,
защитника адвоката Руссу Н.Н., представившей удостоверение № 357, ордер № 017649 от 10.02.2011 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Дружинина Кирилла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05.07.2001 года Ковровским городским судом по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162, п. «в» ч. 2 ст.175, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
Золоткова Бориса Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 28.12.2005 года по п.п. «а, в» ч. 1 ст.175 УК РФ,
установил:
Дружинин Кирилл Сергеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
Золотков Борис Борисович совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
03 мая 2010г. в 14 часов 00 минут в <адрес>, Дружинин К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, избрав в качестве повода к совершению преступления факт пропажи у его знакомой - ФИО4 денег, в сумме 7000 рублей, не будучи уверенным в том, что к их пропаже причастен ФИО7 A.M., потребовал у ФИО7 немедленно передать ему телевизор, находившийся в квартире потерпевшего. Дружинин, под угрозой применения насилия не опасного для здоровья, пообещал ФИО7, в случае невыполнения его незаконного требования, побить последнего. Угроза была воспринята потерпевшим реально, поскольку Дружинин незадолго до этого, на почве личных неприязненных отношений, подверг потерпевшего избиению. ФИО7 был вынужден согласиться выполнить противоправные требования Дружинина.
В тот же день, в 14.30 часов Дружинин К.С., сопровождая ФИО7, проследовал с ним по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где хранился телевизор. По пути он угрожал потерпевшему применением насилия, не опасного для здоровья, обещая, в случае обращения в милицию побить его. Дружин, оставшись в подъезде дома, подождал, когда ФИО7 вынесет ему из своей квартиры принадлежавший его матери - ФИО8 телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4000 рублей, и открыто похитил его.
Своими преступными действиями Дружинин причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, а ФИО7 A.M. моральный вред.
Сразу после совершения открытого хищения чужого имущества 03.05.2010 в 14.30 час. Дружинин принес похищенный телевизор в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой находился Золотков Б. Б. Дружинин поставил в известность Золоткова о совершенном им преступлении и предложил помочь реализовать похищенное имущество, на что последний согласился.
Реализуя преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений. Золотков Б.Б. и Дружинин К.С. 03.05.2010г. 15.30 часов, находясь у автостоянки, расположенной у рынка «Крупянщик» по адресу: <адрес>, продали, то есть сбыли, телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4000 рублей. Золотков Б.Б. и Дружинин К.С., деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, израсходовали на личные нужды.
В судебном заседании подсудимые Дружинин К.С. и Золотков Б.Б. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержали, после проведения консультации с защитниками подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, осознают.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Защитники Шенкман В.Р., Руссу Н.Н. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного расследования, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, допущено не было. Доказательства, собранные по делу, их относимость, допустимость и законность стороной защиты не оспаривается.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени разбирательства.
Государственный обвинитель Одинцов А. С. не возражал в рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.
Суд полагает продолжить рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в отсутствии потерпевших, меры, принимаемые судом для обеспечения их явки в суд исчерпаны.
Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Дружинина К.С. ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции 08.12.03 года № 162-ФЗ), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении вида и размера наказания, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание и условия жизни их семей.
Дружинин К.С. ранее судимый, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от отбывания от наказания по предыдущему приговору, при признаках опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.193,194).
По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л. д. 183-184). К административной ответственности не привлекался (л.д.192).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинина К. С., суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Золотков Б.Б. ранее судимый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период погашения судимости, при признаках рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.234,235).
По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л. д. 228). К административной ответственности не привлекался (л.д.233).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит активное способствование расследованию преступления (л.д. 145-146), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом данных о личности, приведенных выше, наличия смягчающих и, отягчающего наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Дружинину К.С. и Золоткову Б.Б. наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ, а их исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. Дружинину К.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять с учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде.
В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дружинину К.С. и Золоткову Б. Б. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: кредитный договор на телевизор «Самсунг», хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Дружинина К.С., Золоткова Б.Б. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308,309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дружинина Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 27.12.09 года № 377 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
В соответствии ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Дружининым К.С. наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 05.07.2001 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Дружинину К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дружинину К.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года.
Золоткова Бориса Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции 08.12.03 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Золоткову Б. Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: кредитный договор на телевизор «Самсунг», хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Н. В. Столяров
Справка: приговор суда вступил в законную силу 22 марта 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-68-Г,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН.В. Столяров