1-387/2010 Статья 161 ч.2

Дело № 2010-387-Г/А

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров«22»декабря 2010 года.

Ковровский городской суд Владимирской области составе:

председательствующего судьи Столярова Н. В.,

при секретаре Бахиревой С. В.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощников Ковровского городского прокурора Корякиной Е. А., Левина М. С., помощника прокурора Лямина А. А.;

подсудимых: Гусева В. Ю., Кучина Д. С., Волошина А. В.,

защитников адвокатов:

Смирновой Л. А., представившей удостоверение №, ордер №,

Жильцова В. Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

Ганьшиной Р. В., представившей удостоверение №, ордер №;

Потерпевших: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Виктора Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: г Ковров, <адрес>, судимого:

1) приговором Ковровского городского суда 30.04.10 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

2) приговором Октябрьского районного суда г. Владимира 07.12.10 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Кучина Данилы Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. М. <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:

1) в несовершеннолетнем возрасте 31.01.06 года Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в воспитательной колонии;

2) в несовершеннолетнем возрасте 12 мая 2006 года Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока наказания 08.07.09 года;

3) 02.04.10 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 02.07.10 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского р-на Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ,

Волошина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.162, «а, г» ч. 2 ст. 161, «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Гусев Виктор Юрьевич совершил: разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья (два преступления); разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кучин Данила Сергеевич совершил: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, угрозой применения такого насилия; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья,

Волошин Алексей Владимирович совершил: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, угрозой применения такого насилия; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступные деяния совершены при следующих обстоятельствах:

1) 15.10.2009 года в 22 часа 15 минут, у дома № 35 на пр-те Ленина в г. Коврове Гусев В.Ю. и Волошин А.В., увидев проходивших мимо дома ФИО15 и ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, предварительно договорились о совместном совершении преступления. Соучастники преступления распределили между собой роли, договорившись о том, что Гусев открыто похитит имущество ФИО15, а Волошин - ФИО14. Гусев, реализуя преступный умысел, вышел за рамки предварительного сговора с Волошиным, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, и, действуя самостоятельно, независимо от Волошина, напал на ФИО15, идущую навстречу ему по пешеходной дорожке, напротив дома 59 на ул. Ногина. При этом Гусев, схватив пакеты, находившийся у ФИО15 в руках, применяя в отношении нее насилие, опасное для здоровья, с силой дернул их, намереваясь вырывать их из рук потерпевшей. От рывка Гусева ФИО15 почувствовала сильную боль левой кисти, не удержалась на ногах и упала на землю. Испытывая сильную боль, она не смогла оказать Гусеву должного сопротивления. Гусев, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей пакеты, в одном из которых находился кошелек стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 2200 рублей, на общую сумму 2300 рублей, а также причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома головки фаланги 3 пальца левой руки, - вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Одновременно Волошин, действуя по предварительному сговору с Гусевым, приблизился к ФИО14 и предпринял попытку вырвать у нее из рук и открыто похитить сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 100 рублей, зонт стоимостью 200 рублей, помада стоимостью 100 рублей и тушь стоимостью 450 рублей. При этом Волошин, применяя в отношении ФИО14 насилие, не опасное для здоровья, сбил ее с ног, и, продолжая применять в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, умышленно ударил кулаком в лицо. От боли ФИО14 громко закричала. Опасаясь быть обнаруженными и задержанными прохожими, чье внимание мог привлечь крик ФИО14, Волошин и Гусев скрылись с места происшествия, открыто завладев лишь имуществом ФИО15.

В результате преступных действий Волошина, потерпевшей ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде гематом и ссадин мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью человека, потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на сумму 2300 рублей и вред здоровью средней тяжести от действий Гусева.

2) 23.12.09 года в 17часов 30 минут у <адрес> в г. Коврове Гусев В. Ю., увидев проходившую мимо дома ФИО6, напал на нее с целью завладения ее имуществом, ударил ее ногой по ноге, от которого потерпевшая упала. Гусев, применяя к ФИО16 насилие, опасное для здоровья, нанес ей удар ногой в грудь и не менее 10 ударов кулаками в голову. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Гусев вырвал из ее рук сумку стоимостью 800 рублей в которой находились сотовый телефон «Самсунг Е -390», стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, тушь стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, шерстяную кофту стоимостью 1500 рублей, кофту стоимостью 1200 рублей, причинив ущерб на общую сумму 11 500 рублей и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей лица, кровоподтека в скуловой области слева, повлекшие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья на срок до 3-х недель.

3) 23.12.09 года в 18 часов 45 минут у <адрес> в г. Коврове Гусев В. Ю., увидев ФИО17, проходившую мимо дома, вступил в преступный сговор с Волошиным А. В. на открытое хищение ее имущества. Осуществляя задуманное, Волошин и Гусев напали на потерпевшую и потребовали от нее отдать имеющиеся у нее деньги. В ответ ФИО17, что денег у нее нет, Гусев и Волошин, применяя в отношении потерпевшей насилие, опасное для здоровья, нанесли не менее 5 ударов каждый кулаками по голове и лицу ФИО17, продолжая выдвигать требования немедленной передачи денег. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Гусев и Волошин выхватили из ее рук пакет, в котором находилась кофта, стоимостью 400 рублей и скрылись с места совершения преступления, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на веках глаз, ссадин в надбровной области справа, легкий вред здоровью, повлекших кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

4) 23.12.09 года в 19 часов 30 минут у <адрес> в г. Коврове Гусев В. Ю., увидев проходившую мимо 4 подъезда дома ФИО11, вступил в предварительный сговор с Волошиным с целью открытого хищения ее имущества. Осуществляя задуманное, Гусев поднял с земли палку, и, используя ее в качестве оружия, напал на потерпевшую, применяя насилие, опасное для здоровья, ударил палкой по голове ФИО9. От удара потерпевшая упала и потеряла сознание, выронив из рук женскую сумку. Волошин, исполняя свою роль в преступном сговоре, подобрал с земли сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг Х 160» стоимостью 1000 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, соучастники скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, легкий вред здоровью с кратковременным расстройством на срок до 3-х недель.

5) 04.03.10 года в 19 часов 40 минут у <адрес> в г. Коврове Кучин Д. С. и Волошин А. В. предварительно договорились с на открытое хищение чужого имущества, проходившей мимо них ФИО12 и распределили роли. Волошин А. В. подошел сзади к потерпевшей и, применяя в отношении нее насилие не опасное для здоровья, захватил ее руками за шею, ограничив возможность передвижения, и ткнул пальцем в бок, потребовал от нее вести себя тихо и передать ему сотовый телефон, установив полный контроль над поведением потерпевшей. Кучин снял с руки Линеевой сумку, стоимостью 500 рублей в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1950 рублей, сотовый телефон «Моторола» стоимостью 300 рублей, тушь стоимостью 170 рублей, тушь «колор тренд» стоимостью 60 рублей, тени в трех тюбиках на сумму 150 рублей, пробник помады-15 рублей, пробник духов стоимостью 15 рублей, подводку для глаз стоимостью 100 рублей, на общую сумму 3560 рублей. Завладев имуществом потерпевшей Волошин и Кучин отпустили ее, Кучин замахнулся на нее кулаком и потребовал бежать, что ФИО12 и сделала.

6.) 04 марта 2010 года в 21 час 20 минут Кучин Д. С. и Волошин А. В., находясь у дома № 57/1 на ул. Островского, увидев проходившую мимо них ФИО13, вступили в преступный сговор на открытое хищении ее имущества и распределили между собой роли. Кучин и Волошин приблизились к потерпевшей. Волошин, создавая видимость применения в отношении ФИО13 насилия не опасного для здоровья, замахнулся на нее кулаком, а Кучин попытался вырвать у нее из рук сумку и пакет. ФИО13, воспринимая угрозу реально, не стала оказывать сопротивления, после чего Кучину и Волошину удалось вырвать у нее из рук сумку, стоимостью 1100 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 530 рублей и пакет в котором находились сотовый телефон «Сименс» в чехле – 100 рублей имуществом на общую сумму 2530 рублей.

Подсудимый Гусев В. Ю. вины в совершении преступлений 15.10.09 года в отношении ФИО15 и ФИО14, 23.12.09 года в отношении ФИО16, 23.12.09 года в отношении ФИО17, и 23.12.09 года в отношении ФИО11 не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что показания на предварительном следствии дал под воздействием сотрудников милиции, явки с повинной написал под диктовку.

Доводы подсудимого о нарушении его права на защиту в досудебном производстве, даче показаний им под воздействием сотрудников уголовного розыска надлежащим образом проверены в рамках судебного разбирательства, доказательствами подтверждения не нашли.

На предварительном следствии Гусев В. Ю. с участием защитника давал иные показания, отличающиеся от показаний в суде.

Согласно показаниям Гусева В. Ю., оглашенным в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-147, 197-198; т. 2 л.д. 10-11; т. 3 л.д. 64-65, 146-149) 15.10.09 года около 22 часов он и Волошин на пр. Ленина заметили двух женщин с сумками в руках и решили их ограбить, распределили, что он нападет на одну из них, Волошин на другую и свернули следом за ними на ул. Ногина в сторону плавательного бассейна. Гусев догнал одну из женщин и стал вырывать сумку и пакет, она оказала сопротивление и упала на землю. Гусев нанес ей несколько ударов кулаками в лицо и отобрал сумку и пакет. Волошин отобрал пакет у второй женщины, и они побежали в сторону магазина «Птица». Обнаружив в сумках продукты, Гусев и Волошин выбросили пакеты.

23 декабря 2009 года он и Волошин на ул. Подлесной у дома № 22 забрали у женщины сотовый телефон, который продали таксисту на привокзальной площади.В этот же вечер, он и Волошин на ул. Пугачева напали на женщину и отняли у нее сумку, в которой были сотовый телефон «Самсунг Е- 250» слайдер, перстень с камнем красного цвета, деньги в сумме около 1000 рублей, две кофты. Телефон продали таксисту на площади 200-летия г. Коврову, деньги потратили на спиртное.

23.12.09 года на остановке общественного транспорта «ул. Энгельса» Гусев и Волошин направились за женщиной, которая вышла из маршрутного такси, и направилась в сторону ул. Шмидта. Гусев предложил Волошину совершить ее ограбление. В районе дома № 9 на ул. Шмидта они напали на нее, Волошин ударил ее рукой по спине. Гусев стал вырывать из рук потерпевшей пакет и потребовал у нее денег. Она закричала, что денег нет. Гусев и Волошин стали наносить ей удары кулаками в лицо. Потерпевшая упала в снег, и Гусев вырвал у нее из рук пакет, в котором оказалась кофта.

Показания Гусева на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и не противоречат показаниям потерпевших и Волошина по делу, согласуются с иными, исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Волошин А. В. вину в совершении преступлений совместно с Гусевым 15.10.09 года в отношении ФИО15 и ФИО14 и 23.12.09 года в отношении ФИО17 признал. Суду пояснил, что 5.10.09 года они гуляли по городу и обратили внимание на двух женщин с сумками, которых договорились ограбить. Гусев стал отбирать сумку у одной женщины, Волошин у другой, она закричала. Они бросили сумки и убежали, поскольку их спугнули парни. 23.12.09 года они гуляли, догнали бабушку. Волошин потребовал у нее денег, она ответила, что денег нет. Гусев и Волошин нанесли ей не менее 5 ударов каждый, вырвали сумку и ушли.

В дальнейшем в части показаний о совместном совершении преступлений с Гусевым В. Ю., Волошин А. В. отказался, привел те же доводы о нарушении права на защиту, даче показаний под принуждением.

Согласно его показаниям, данными в досудебном производстве с участием защитника и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-150; т. 2 л.д. 13-14, 85-86, 143-144, 257-258; т. 3 л.д. 10-12, 56-58) 15.10.09 года Волошин присоединился к действиям Гусева и стал вырывать сумку у второй женщины, но испугался ее крика и не мог вырвать сумку из рук, ему помог Гусев, после чего они убежали, выбросив сумки недалеко от места совершения преступления.

23.12.09 года около 19 часов на ул. Шмидта у дома № 9 он и Гусев догнали женщину с целью забрать у нее пакет, полагая, что в пакете есть деньги. Волошин и Гусев вместе потребовали от женщины отдать деньги. На ее ответ об отсутствии денег избили ее и забрали пакет, в котором оказалась кофта, которую они выбросили вместе с пакетом.

23.12.09 года Волошин и Гусев, гуляя в районе д. № 22 ул. Подлесной, заметили женщину с сумкой в руках и решили ограбить ее. Гусев подошел к женщине сзади и ударил палкой по голове, от удара женщина упала. Волошин подбежал к ней и подобрал выпавшую из рук сумку. В сумке был сотовый телефон «Самсунг Х-160» раскладушка, который они продали на вокзале таксисту.

Показания, данные Волошиным А. В. с участием защитника в досудебном производстве о его участии в совершении преступлений совместно с Гусевым В. Ю, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Волошин А. В. вину в совершении преступлений совместно с Кучиным Д. С. в отношении потерпевшей ФИО12 и ФИО13 04.03.10 года признал полностью. По существу обвинения показал, что вечером 04.03.10 года он гулял с Кучиным по городу. На ул. Т. Павловского в районе дома № 7 заметили ФИО12, договорились похитить у нее сумку. Волошин догнал ее и захватил сзади рукой за шею, приставил к спине палец и потребовал отдать сумку. Кучин забрал у нее сумку. Они пошли, а ФИО12 осталась стоять на месте. Кучин вернулся к ней и сказал, чтобы она уходила. Из сумки взяли сотовый телефон, который отдали ФИО20 в квартире Гусева. Вечером от Гусева пошли гулять. Около общежития на ул. Островского заметили женщину с сумкой, он и Кучин решили отобрать сумку. Волошин догнал ФИО13, находясь сзади ее, закрыл рукой рот. Кучин выхватил из рук потерпевшей сумку, и они убежали в парк. Из сумки взяли деньги и телефон, сумку выбросили.

Подсудимый Кучин Д. С. вину в совершении преступлений совместно с Волошиным признал полностью, по существу обвинения суду показал, что 04.03.10 года он познакомился с Волошиным на вокзале, выпили водки за знакомство и пошли к Гусеву. По пути на ул. Т. Павловского, они встретили ФИО12 и решили отнять у нее сумку. Волошин догнал и захватил потерпевшую руками сзади, Кучин вырвал сумку, и они убежали. Из сумки взяли пустой кошелек и сотовый телефон «Моторолла» и направились к Гусеву. Телефон в квартире Гусева они отдали ФИО20. Вечером Кучин, Волошин и Гусев пошли гулять по городу. На ул. Островского около общежития он заметил женщину сумкой – ФИО13. Он и Волошин решили похитить у нее сумку. Кучин догнал ее и схватил за сумку. ФИО13 стала кричать. Волошин закрыл ей рот рукой, Кучин вырвал сумку. В сумке он обнаружил сотовый телефон «Сименс» и деньги в сумме 600 рублей. Сумку они выбросили в парке.

Виновность Кучина Д. С., Волошина А. В. и Гусева В. Ю. в совершенных преступлениях подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Гусева В. Ю. и Волошина А. В. по эпизоду № 1 хищения имущества ФИО15 и ФИО14 15.10.09 года:

Показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что 15.10.09 года около 22.15 часов она шла с работы вместе ФИО14 по пр. Ленина, по пути зашли в продуктовый магазин «Пятерочка», из которого направились домой по ул. Ногина. В неосвещенном месте ФИО15 услышала топот и обернулась. Их догнали двое парней, один из которых стал вырывать у нее сумки и пакеты, один из пакетов принадлежал ФИО14, второй парень сумку у ФИО14. От рывка она почувствовала боль в руке, упала и только потом отдала пакеты нападавшему. ФИО15 стала кричать, звать на помощь. Парни убежали, а им на помощь пришли ребята, которые вызвали милицию и скорую помощь. У нее был перелом основной фаланги левой кисти. Пакеты были обнаружены в 5-10 метрах от места нападения.

Показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что во дворе дома 59 на ул. Ногина на нее и ФИО15 напали двое парней, которые догнали их в неосвещенном месте. Парень, который напал на нее не смог вырвать у ФИО14 из рук сумки и убежал. Она хотела оказать помощь ФИО15. Парень вернулся повалил ее, сел сверху и нанес несколько ударов кулаками в лицо. На следствии она опознала Гусева, но сейчас ей кажется, что это был Волошин.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гусева В. Ю. с участием защитника (т. 3 л.д. 146-147), пояснившего на месте совершения преступления, что 15.10.09 года он и Волошин догнали во дворе дома двух женщин с целью хищения у них сумки и пакетов напали на них Он лично, чтобы вырвать пакет, нанес женщине удар кулаком в лицо.Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 114) установившим у потерпевшей ФИО15 телесные повреждения в виде перелома головки основной фаланги 3 пальца левой кисти причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 126), согласно которому имеющиеся у ФИО14 телесные повреждения в виде гематом, ссадин мягких тканей лица не причинили вреда здоровью.

Гусева В. Ю. по эпизоду № 2 разбойного нападения на ФИО6 23.12.09 года:

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 167), установившей, что имевшиеся у ФИО16 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей лица, кровоподтека в скуловой области слева причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что 23.12.09 года в 17.30 часов она шла по ул. Пугачева мимо дома № 32 и не обратила внимания, что ей навстречу шел ранее незнакомый Гусев. Поравнявшись с ней Гусев ударил ее ногой по ноге от которого она упала и попыталась подняться. Гусев нанес ей еще 3-4 удара по голове, спине и плечу, после чего вырвал из рук сумку стоимостью 800 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг Е-390» стоимостью 3500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей и две кофты стоимостью 1500 и 1200 рублей и золотой перстень, стоимость которого потерпевшая не смогла вспомнить.

Протоколом выемки у ФИО7 деталей сотового телефона потерпевшей (т. 1 л.д. 212).

Показаниями свидетеля Волошина А. В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 47-48) из которых следует, что он отказался участвовать в нападении на ФИО6 и видел как Гусев сбил ее с ног, нанес несколько ударов кулаками в лицо и вырвал из рук сумку. В сумке был сотовый телефон и золотое кольцо, которые Гусев продал неизвестному лицу на площади 200-летия г. Коврова.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гусева В. Ю. (т. 3 л.д. 24-25) с участием защитника, в ходе которого Гусев указал на место нападения на ФИО6 и сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей и завладения ее имуществом: сумкой, сотовым телефоном и кольцом.

Гусева В. Ю. и Волошина А. В. по эпизоду № 3 нападения на ФИО17 23.12.09 года:

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 235), установившим, что имевшиеся у ФИО17 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков на веках глаз, ссадины в надбровной области справа причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством на срок от 6 до 21 дня.

Показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что 23.12.09 года в 18.45 часов она проходила мимо дома № 9 ул. Шмидта. К ней подбежали двое парней, один из которых напал на нее сзади и потребовал передать ему деньги. Она ответила, что денег у нее нет. Парни стали избивать ее, требуя денег, в ответ она твердила, что денег у нее нет. Один из них выхватил у нее пакет, в котором оказалась кофта, стоимостью 400 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гусева с участием защитника (т. 3 л.д. 24-25) указавшего на месте совершения преступления обстоятельства нападения Гусева и Волошина А. В. на ФИО17.

Гусева В. Ю. и Волошина А. В. по эпизоду № 4 нападения на ФИО1123.12.09 года:

Показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что 23.12.09 года она задержалась на работе до 19.45 часов, после чего пошла домой. Около 4-го подъезда дома 22 на ул. Подлесной она посмотрела на свет в окне своей квартиры и потеряла сознание. Когда пришла в себя обнаружила пропажу сумки стоимостью 1000 рублей, в которой были сотовый телефон «Самсунг Х-160» стоимостью 1000 рублей. Полагала, что телесные повреждения и сотрясение головного мозга получила от удара.

Показаниями свидетеля ФИО18 суду пояснившему, что 23.12.09 года около 22 часов супруга вернулась домой. Сын позвал его в прихожую. У супруги на лице стала расти гематома, он приложил к лицу холод, уложил ее на диван и вызвал скорую.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 35), установившим у ФИО11 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга кровоподтеков на лице причинили легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что весной 2010 года он у своего знакомого ФИО21 приобрел сотовый телефон «Самсунг Х-160»

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что телефон «Самсунг» он приобрел у неизвестного мужчины за 500 рублей, телефон перепродал ФИО8

Протоколом выемки сотового телефона «Самсунг Х-160» у ФИО19 (т. 2 л.д. 94-95).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гусева В. Ю. о совершении разбойного нападения на ФИО11 (т. 3 л.д. 24-25)

Волошина А. В. и Кучина Д. С. по эпизоду № 5 открытого хищения имущества ФИО12 04.03.10 года:

Протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л. д. 108-109), в ходе которого у <адрес> обнаружена сумка потерпевшей, в которой находились расческа, ободок, пробник помады, контурный карандаш, пробник духов, три тюбика теней, два тюбика туши.

Показанием потерпевшей ФИО12, о том, что 04.03.10 года в 19 часов она возвращалась домой от подруги и шла по ул. Т. Павловского. Около дома № 7 неожиданно для нее кто-то захватил ее рукой за шею и приставил какой-то предмет сзади к спине и потребовал передачи сумки, висевшей у нее на руке, потребовал передачи ему сотового телефона и обыскал одежду. Второй молодой человеку взял сумку, и они стали удаляться от нее. В сумке стоимостью 750 рублей находились сотовый телефон «Моторолла» стоимостью 300 рублей, кошелек-100 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, тушь стоимостью 170 рублей, тушь стоимостью 60 рублей, тени в трех тюбиках на сумму 150 рублей, пробник духов – 15 рублей, подводка для глаз – 100 рублей, личные документы паспорт, полис медстрахования, свидетельство пенсионного страхования.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.163-164) о том, что с начала марта 2010 года он проживал у своего знакомого Гусева В. Ю. на <адрес>. В один из вечеров к ним пришли Кучин и Волошин, совместно распивали спиртные напитки. ФИО20 уснул, а Кучин и Волошин куда-то вышли. Когда они вернулись, то предложили ему продолжить распивать спиртные напитки, денег на которые у него не было. Кучин достал из кармана телефон «Моторолла» и предложил продать его. Телефон был старой модели. Он сказал Кучину, что его не продать. Предложил продать его телефон, а «Моторолу» взял себе.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кучина Д. С. (т. 3 л.д. 21-22), согласно которым он указал на месте совершения преступления при каких обстоятельствах он и Волошин завладели имуществом ФИО12

Волошина А. В. и Кучина Д. С. по эпизоду № 6 открытого хищения имущества ФИО13 04.03.10 года:

Протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 176-177), в ходе которого на территории парка ОАО «ЗиД» обнаружена сумка потерпевшей ФИО13 внутри ее находились два файла, тетрадь, брошюра, зеркало.

Показания потерпевшей ФИО13 о том, что 04.03.10 года она возвращалась с учебы. Около дома № 79 на ул. Маяковского ее догнали трое парней и пропустили вперед. Когда она стала входить в подъезд своего дома на <адрес> парни приблизились к ней. Один стал тянуть сумку на себя, она закричала, второй парень замахнулся на нее кулаком, она перестала сопротивляться и отпустила сумку. У нее были похищены сумка стоимостью 1500 рублей, кошелек -500 рублей, деньги в сумме 530 рублей пластиковая карта ОАО «Банк Москвы», сотовый телефон Сименс -700 рублей в чехле стоимость. 100 рублей, два файла, тетрадь.

Протоколом личного досмотра Волошина А. В. (т. 2 л.д. 173) которым у него изъят сотовый телефон «Сименс А -52»в чехле, пластиковая карта на имя ФИО13.

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 198-199) о том, что 05.03.10 года около 3 часов ночи в дежурную часть УВД поступило сообщение о конфликте в <адрес> в <адрес>. По прибытию на место ими были задержаны Кучин и Волошин, нарушающие общественный порядок. При личном досмотре Волошина у него были обнаружены сотовый телефон «Сименс А 52» в чехле с сим-картой и банковская карта на имя ФИО13.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их необходимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимых в содеянном, и приходит к выводу о виновности Кучина Д. С., Гусева В. Ю., Волошина А. В. в инкриминируемых им преступлениях.

К такому выводу суд пришел, как из анализа показаний подсудимых Кучина Д. С. Гусева В. Ю., Волошина А. В. данных ими, как на предварительном следствии и суде, так и иных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Доводы стороны защиты об отсутствии бесспорных доказательств вины подсудимых Волошина А. В. и Гусева В. Ю. по эпизодам открытого хищения имущества ФИО15 и ФИО14 15.10.09 года, нападения на ФИО17 с целью завладения ее имуществом 23.12.09 года, нападения на ФИО9 с целью завладения имуществом 23.12.09 года, а также Гусева В. Ю. по эпизоду нападения с целью завладения имуществом ФИО16 23.12.09 года, суд находит несостоятельными и отвергает.

Государственный обвинитель Лямин А. А. полагал исключить из обвинения Волошина А. В. как излишне вмененный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 325 УК завладение банковской картой ФИО13, как похищение иного важного личного документа, по причине того, что банковская карат не обладает признаками документа и охватывается составом открытого хищения имущества ФИО13.

Защитник, адвокат Смирнова Л. А. и подсудимый Волошин А. В. позицию стороны обвинения поддержали.

Суд полагает исключить из обвинения Волошина А. В. по эпизоду открытого хищения имущества ФИО13 обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как излишне вмененное.

На основании изложенного суд, квалифицирует деяния подсудимого Гусева Виктора Юрьевича:

- по эпизоду № 1 хищение имущества ФИО15 и ФИО14 15.10.09 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья;

- по эпизоду № 2 хищение имущества ФИО16 23.12.09 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья;

- по эпизоду № 3 хищение имущества ФИО17 23.12. 09 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 № 73-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 4 хищение имущества ФИО11 23.12.2009 года РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 № 73-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Волошина Алексея Владимировича:

-по эпизоду № 1 хищение имущества ФИО15 и ФИО14 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья;

- по эпизоду № 3 хищение имущества ФИО17 23.12.09 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 № 73-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 4 хищение имущества ФИО9 23.12.09 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 № 73-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду № 5 хищение имущества ФИО12 04.03.10 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья, угрозой применения такого насилия;

- по эпизоду № 6 хищение имущества ФИО13 04.03.10 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применением насилия не опасного для здоровья.

Кучина Данилы Сергеевича:

При определении вида и размера наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Гусев В. Ю. ранее судим к лишению свободы условно, совершил совокупность тяжких преступлений. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности в 2010 году за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева В. Ю., суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Волошин А. В. ранее не судим, впервые совершил совокупность тяжких преступлений. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Привлекался дважды к административной ответственности в 2010 году, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает фактических брачных отношениях с ФИО10, на иждивении имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдающего тяжелым, неизлечимым соматическим заболеванием (т.3 л.д. 99-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошина А. В., суд признает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кучин Д. С. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил совокупность тяжких преступлений. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивого расстройства личности. В совершении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности виновных, приведенных выше, роли каждого в совершенных преступлениях, наличия смягчающих обстоятельств, совокупность которых следует признать исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности виновных и совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденных, суд приходит к выводу о назначении Гусеву В. Ю., Волошину А. В. и Кучину Д. С. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части настоящего кодекса, в условиях реального отбывания наказания.

Подсудимым Гусеву В. Ю., Волошину А. В. и Кучину Д. С. назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым, с учетом материального положения виновных и их поведения на предварительном следствии, не применять.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ганьшиной Р. В. по осуществлению защиты Гусева В. Ю. в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежащие выплате из средств федерального бюджета возложить на осужденного Гусева Данила Сергеевича.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Смирновой Л. А. по осуществлению защиты Волошина А. В. в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежащие выплате из средств федерального бюджета возложить на осужденного Волошина Алексея Владимировича.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Жильцова В. Ю. по осуществлению защиты Кучина Д. С. в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежащие выплате из средств федерального бюджета возложить на осужденного Кучина Данила Сергеевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гусева Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ по эпизоду № 1 хищение имущества ФИО15 и ФИО14 15.10.09 года на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ эпизоду № 2 хищение имущества ФИО16 23.12.09 года, на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) эпизоду № 3 хищение имущества ФИО17 23.12. 09 года на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) по эпизоду № 4 хищение имущества ФИО11 23.12.2009 года РФ на срок 4 года.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гусеву В. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2010 года окончательное наказание Гусеву В. Ю. определить в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гусеву В. Ю. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 20 апреля 2010 года.

Меру пресечения Гусеву В. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Волошина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ст. 64 УК РФ:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду № 1 хищение имущества ФИО15 и ФИО14 15.10.2009 года на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) по эпизоду № 3 хищение имущества ФИО17 23.12.09 года на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) эпизоду № 4 хищение имущества ФИО9 23.12.09 года на срок 4 года;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) по эпизоду № 5 хищение имущества ФИО12 04.03.10 на срок 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) по эпизоду № 6 хищение имущества ФИО13 04.03.10 года на срок 1 год 9 месяцев,

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Волошину А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок наказания Волошину А. В. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 05 марта 2010 года.

Меру пресечения Волошину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Кучина Данила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ст. 64 УК РФ:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) по эпизоду № 5 хищение имущества ФИО12 04.03.10 года на срок 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) по эпизоду № 6 хищение имущества ФИО13 04.03.10 года на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кучину Д. С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского р-на Владимирской области от окончательное наказание Кучину Д. С. определить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кучину Д. С. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 05 марта 2010 года.

В окончательное наказание Кучину Д. С. зачесть отбытое им наказание по приговору от 02.07.10 года с 02 апреля по 22 декабря 2010 года.

Меру пресечения Кучину Д. С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Вещественные доказательства: детали сотового телефона «Самсунг Е 390», полимерные пакеты со следами повреждений по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Гарантийный талон и кассовый чек на телефон «Самсунг Х 160» хранить при деле.

Сотовый телефон «Сименс А 52», два файла, брошюру, зеркало, тетрадь, пластиковую карту на имя Измайловой; сим-карту, сотовый телефон «Самсунг Х 160», документы на имя ФИО12, сумку и косметику ФИО12, возвращенные потерпевшим ФИО13 и ФИО12 в досудебном производстве, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяН. В. Столяров

Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 марта 2011 г. приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010г. в отношении Волошина Алексея Владимировича изменен. Считается, что открытое хищение имущества ФИО13 совершено с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Переквалифицированы действия Волошина А.В. по факту хищения имущества у ФИО11 с ст. 64 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить четыре года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на осужденного Волошина А.В. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Смирновой Л.А.

В остальном судебное решение в отношении Волошина Алексея Владимировича оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката Смирновой Л.А.- без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 10 марта 2011 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2010-387-Г/А,

находящемся в производстве Ковровского городского суда.

СудьяН.В. Столяров