1-14/2010 Стаья 159 ч.4

Дело № 1-2010-14

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ковров« 13 » декабря 2010 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бахвалова Э.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника городского прокурора Кондрашина А.И., старших помощников городского прокурора Мальхановой О.А., Калькова С.Г.,

подсудимого: Астахина А.С.,

защитника: Шевченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего: Смирнова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Бахиревой Т.В., Крыловой О.А., Пономаревой Е.Ю., Чапуриной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Астахина Александра Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Весной 2004 года Астахин А.С. по предварительному сговору с ФИО10, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, разработали преступный план, решив совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих гражданину Германии ФИО35 При этом, Астахин А.С. и ФИО10 должны были убедить ФИО35 предоставить принадлежащие последнему денежные средства в качестве займа, якобы, для приобретения в г. Москве установки нанесения покрытий стоимостью около 6 млн. рублей. 01 июня 2004 года Астахин А.С. и ФИО10 создали ООО «Терминал», став его учредителями. Общим собранием участников ФИО10 был назначен генеральным директором ООО «Терминал», а Астахин А.С. - его заместителем.

Реализуя свой преступный план, в г. Коврове в период с марта по июнь 2004 года Астахин А.С. и ФИО10 при личных встречах с ФИО35, действуя из корыстных побуждений, не выдавая своих истинных целей, обманывая ФИО35, склонили его к перечислению денег обществу «Ковровская Технологическая Компания» (далее ООО «КТК»), которое они планировали создать, якобы на приобретение в г. Москве установки вакуумного напыления «Селен-1» стоимостью 6 млн. рублей, убедив при этом ФИО35, что оставшиеся денежные средства для приобретения установки будут предоставлены другими участниками ООО «КТК». Во время переговоров ФИО35 выразил намерение войти в состав учредителей, однако Астахин А.С. убедил ФИО35 не принимать такого решения под предлогом того, что ФИО35 является иностранным гражданином, что создаст сложности в работе предприятия. В связи с этим, ФИО35 принял решение ввести в состав учредителей свою родственницу ФИО11 и своего знакомого ФИО39

После получения согласия ФИО35, 08 июня 2004 года Астахин А.С., ФИО10, а также ФИО11, ФИО39, ФИО40, ФИО12 и ФИО13, которые не были в курсе преступных планов, учредили ООО «КТК», располагающееся по юридическому адресу: <адрес>. Основным видом деятельности общества являлось нанесение (производство) декоративных, защитно-декоративных, специальных покрытий на деталях машин и товарах народного потребления.

Общим собранием учредителей генеральным директором ООО «КТК» назначен ФИО14, который в свою очередь работал начальником отдела ООО «Владпожпромкомплект», где генеральным директором был Астахин А.С., а главным инженером – ФИО10 Из состава учредителей ООО «КТК» была создана административная группа, в состав которой вошли Астахин А.С. и ФИО10 В обязанности административной группы входил поиск оборудования и организация договорных отношений по его поставке.

09 июня 2004 года в дневное время, введенный в заблуждение, ФИО35, доверяя Астахину А.С. и ФИО10, находясь в помещении ООО «КТК» по адресу: <адрес>, заключил договоры займа с ФИО11 и ФИО39, согласно которым ФИО35 передал в собственность ФИО11 и ФИО39 денежные средства на общую сумму 1 743 396 рублей.

24 июня 2004 года ФИО11 перечислила на расчетный счет ООО «КТК» 870 651 рубль, ФИО39 в этот же день перечислил на расчетный счет ООО «КТК» 872 745 рублей.

После этого, Астахин А.С. и ФИО10, используя свое положение учредителей общества и собственников имущества, дали указание генеральному директору ООО «КТК» ФИО14, который к тому же работал начальником отдела ООО «Владпожпромкомплект» и являлся подчиненным им лицом, подписать бланк договора между ООО «КТК» и ООО «Меркатэк» <адрес>, который намеревались использовать для оборачивания денег ФИО35 по счетам бухгалтерского учета ООО «КТК» для дальнейшего их хищения и сокрытия его следов.

В период с 25 июня по 30 июня 2004 года ФИО14, исполняя указание Астахина А.С. и ФИО10, не зная об их истинных намерениях, действуя вопреки интересам возглавляемого им общества, подписал бланк договора № 001 на поставку специализированного оборудования стоимостью 5 831 774 рубля 90 копеек с ООО «Меркатэк» (г. Москва), датированный 25 июня 2004 года и предоставленный ему административной группой ООО «КТК», в состав которой входили Астахин А.С. и ФИО10

Продолжая вводить ФИО35 в заблуждение, с целью придания законности своим действиям, Астахин А.С. и ФИО10 предъявили ФИО35, ФИО11 и ФИО39 фиктивный договор № 001 от 25 июня 2004 года, якобы заключенный между ООО «КТК» в лице генерального директора ФИО14 и ООО «Меркатэк» в лице генерального директора ФИО33 на поставку специализированного оборудования стоимостью 5 831 774 рубля 90 копеек. При этом Астахин А.С. и ФИО10 умышленно скрыли от указанных лиц, что ООО «Меркатэк» по адресу регистрации не находилось и зарегистрировано с использованием похищенного у жительницы г. Москвы ФИО33 паспорта.

В период с 30 июня по 07 июля 2004 года Астахин А.С. и ФИО10, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ФИО35 в размере 1 743 396 рублей, поступившими на счет ООО «КТК» в качестве займов учредителей ФИО39 и ФИО11, дали указание ФИО14, введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений, на основании фиктивного договора поставки специализированного оборудования перечислить деньги на счет ООО «Меркатэк», якобы, на поставку оборудования - установки по нанесению покрытий.

08 июля 2004 года похищенные у ФИО35 денежные средства в размере 812 000 рублей с расчетного счета ООО «Меркатэк» поступили на расчетный счет ООО «Альвакон», зарегистрированного в г. Москве на подставное лицо ФИО15

20 июля 2004 года Астахин А.С. в продолжение хищения денежных средств ФИО35 подготовил договор между ООО «Терминал», ООО «Альвакон» и КБ «Арматура», по которому оборудование вакуумного напыления «Селен-1» стоимостью 812 000 рублей (НДС 146 160 рублей) было приобретено ООО «Терминал» у КБ «Арматура», якобы, при посредничестве несуществующего предприятия ООО «Альвакон». ФИО10, действовавший в преступном сговоре с Астахиным А.С., как генеральный директор ООО «Терминал», подписал этот договор.

03 августа 2004 года и 06 августа 2004 года с расчетного счета ООО «Альвакон» на расчетный счет КБ «Арматура» в качестве оплаты была перечислена часть похищенных у ФИО35 денежных средств на общую сумму 670 712 рублей.

13 августа 2004 года генеральный директор ООО «КТК» ФИО14 по указанию Астахина А.С. и ФИО10, не зная об их истинных намерениях скрыть совершенное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО35, заключил договор аренды помещения первого этажа корпуса №а с ОАО «КЭМЗ», якобы для установки оборудования, поступившего из ООО «Меркатэк».

В период с 10 августа по 20 августа 2004 года установка «Селен-1» была демонтирована в КБ «Арматура» и перевезена на участок помещения первого этажа корпуса № 100002а ОАО «КЭМЗ» по адресу: <адрес>, и по фиктивным документам на поставку и перевозку от ООО «Меркатэк», предоставленным Астахиным А.С. и ФИО10, была принята ФИО14 и поставлена на бухгалтерский учет ООО «КТК» на счет № 07 - подготовка оборудования к эксплуатации, при этом демонтаж и перевозку оборудования также оплатило ООО «КТК».

После этого, с целью обмана ФИО35 и его представителей Астахин А.С. и ФИО10 предъявили ФИО11 и ФИО39 заведомо подложные документы на якобы приобретенную ООО «КТК» установку у ООО «Меркатэк», при этом заверили, что купленная установка начнет в ближайшее время функционировать. Кроме того, продолжая обманывать ФИО35, который намеревался осмотреть приобретенное оборудование, Астахин А.С. и ФИО10 убедили его в невозможности доступа иностранного гражданина, которым является ФИО35, на режимное предприятие ОАО «КЭМЗ».

Одновременно, после монтажа и запуска оборудования, оплаченного из средств ООО «КТК», ФИО10, действовавший в группе лиц с Астахиным А.С., дал указание главному бухгалтеру ООО «Терминал» ФИО16 оприходовать ту же самую установку, находившуюся на территории ОАО «КЭМЗ», на счет № 01 - основные средства ООО «Терминал» – на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Терминал», ООО «Альвакон» и КБ «Арматура». Единственными учредителями и собственниками ООО «Терминал» являлись Астахин А.С. и ФИО10, в связи с чем, установка «Селен-1» перешла в их собственность.

Своими преступными действиями Астахин А.С. и ФИО10 причинили ФИО35 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 743 396 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что с 2002 года являлся учредителем и генеральным директором ООО «Владпожпромкомплект». В связи с расширением сферы деятельности, возросшими объемами производства, было создано ООО «Терминал», учредителями которого стали он и ФИО10. Последний был назначен генеральным директором. В апреле 2004 года через ФИО39 он познакомился ФИО18, проживавшим в Германии, и имеющим намерение вложить свои денежные средства в российский бизнес. ФИО40, знакомый ФИО10, предложил организовать производство вакуумного напыления. Было принято решение о создании ООО «КТК», которое юридически оформлено к концу июня 2004 года. Генеральным директором был избран ФИО14 После этого стали заниматься поиском оборудования. ФИО10 разместил объявление в Интернете, и вскоре пришло приглашение на встречу от московской компании ООО «Меркатэк». Общим собранием учредителей было принято решение о приобретении оборудования в этой фирме. Этим вопросом занимался ФИО10. Он (Астахин) подвез его на своем автомобиле к гостинице «Россия», где ФИО10 один пошел на встречу с представителями продавца. Затем он забрал ФИО10, который провел переговоры, и привез учредителям проект договора купли-продажи. На общем собрании, на котором присутствовал и ФИО18, было решено заключить договор на предложенных условиях, стоимость установки составляла около 6 млн. рублей. При этом договорились, что первыми денежные средства в качестве заемных средств учредителей, вносят ФИО11 и ФИО39. Они согласились, и перевели деньги на счет «КТК». Впоследствии он (Астахин) частями вносил свои денежные средства, согласно распределенным долям в уставном капитале, всего перечислил на счет «КТК» более 1 млн. 700 тыс. рублей. Указанные средства он взял от деятельности ООО «Владпожпромкомплект», а также занял 5 млн. рублей на срок 7 лет.

В начале июля 2004 года ФИО40 настойчиво высказывал мысль о приобретении второй установки, которая имелась на «КБА». В результате переговоров, которые вел ФИО10 с представителем «КБА» ФИО21, ее стоимость составила около 1 млн. рублей. ФИО10 также предложил купить установку через своих знакомых – ООО «Альвакон», поскольку свободных денежных средств в полном объеме не было, денег не хватало. Позднее планировалось вести с ООО «Альвакон» совместный бизнес по вакуумному напылению, и со временем, через ООО «Терминал» выкупить установку у «Альвакон». В июле 2004 года был оформлен трехсторонний договор между «КБА», «Альвакон» и «Терминал», после чего «Терминал» двумя траншами перевел деньги в «Альвакон» в общей сумме 684 126 рублей. Он (Астахин) в августе 2004 года по договору займа перевел в «Терминал» примерно 350 тыс. рублей, а также в январе 2005 года – 250 тыс. рублей, которые его супруга взяла в кредит у «Эталонбанка». «Альвакон» производил расчет с «КБА» денежными средствами, поступающими от «Терминала». Примерно в декабре 2004 года-январе 2005 года состоялась замена в договоре «Альвакона» на «Терминал». Вторая установка была поставлена на баланс «Терминала» как введенное в эксплуатацию оборудование, в январе 2005 года.

13 августа 2004 года «КТК» заключил договор аренды помещения с «КЭМЗ». Затем между «КТК» и «Владпожпромкомплект» был заключен договор субаренды на часть арендуемых «КТК» помещений, для размещения второй установки. По каким документам оборудование было ввезено на территорию «КЭМЗ», ему неизвестно, поскольку в период с 09 по 27 августа 2004 года находился в отпуске в Абхазии.

В конце 2005 года он предъявил претензии ФИО10 и ФИО14 в связи с тем, что установка из «Меркатэк» не поступила, деньги пропали. Те согласились возместить ему сумму займа, вложенного в «КТК». В течение 2006-2008 годов ФИО10 выплачивал ему наличные денежные средства, а ФИО14 погашал долг путем удержаний из заработной платы в «Владпожпромкомплект».

Судом исследованы представленные сторонами доказательства:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО35 на следствии следует, что он проживает в Германии, в г. Коврове живет его мать, которую он периодически навещает. В 2004 году при закрытии предприятия в Германии он получил денежную сумму, и имел намерение вложить ее в бизнес в России. По предложению знакомого ФИО39 встретился с Астахиным и ФИО10, которых ФИО39 охарактеризовал как солидных людей, имеющих свой бизнес и идеи по развитию нового. При встрече весной 2004 года Астахин и ФИО10 рассказали, что планируют организовать производство вакуумного напыления, для чего необходимо приобрести оборудование. Предполагалось купить установку «Булат» в г. Дзержинске, разместить ее на территории ОАО «КЭМЗ». Астахин и ФИО10 пояснили, что необходимо вложить 200 тыс. долларов, он (Постников) пояснил, что у него есть 50 000 евро, что соответствует 26% от общей суммы вложений. ФИО40 и ФИО12 должны были заниматься технической стороной вопроса. Для указанных целей создавалось ООО «КТК», учредителями которого стали: он (Постников) – доля 26%, ФИО40 и ФИО12 с долей по 12% у каждого, Астахин и ФИО10 с долей по 18% у каждого, ФИО13 – доля 2%. Астахин и ФИО10 заверили его, что все будет благополучно, по итогам года он будет получать свою прибыль в размере 26%. Астахин и ФИО10 также пояснили, что могут возникнуть проблемы в деятельности фирмы в случае, если в составе учредителей окажется иностранный гражданин. В связи с этим, было решено, что от его имени в состав учредителей войдут ФИО11 – доля 22%, ФИО39 – доля 4%. Он перевел свои денежные средства в общей сумме 50 000 евро на основании договора займа на счета ФИО11 и ФИО39, по 25 000 евро каждому. Затем они перевели данные денежные средства на расчетный счет «КТК». Таким образом, он первым сделал взнос в «КТК». Бухгалтером предприятия была назначена родственница ФИО17, после чего он уехал в Германию. Примерно через месяц ему позвонили мать и ФИО11, которые пояснили, что установка куплена и находится на «КЭМЗ», однако, приобретена она в г. Коврове, не новая, а значит, не стоит той суммы. В октябре 2004 года он приехал в г. Ковров, попросил Астахина и ФИО10 показать оборудование и техпаспорт на него. Они объяснили, что завод закрытый и иностранца не допустят, а техпаспорт находится у ФИО40 в г. Санкт-Петербурге. Пропуск был оформлен ФИО11, которая осмотрела установку и пояснила, что она не новая, перекрашенная. ФИО17 сообщила, что некоторые документы оформлял бухгалтер фирмы, принадлежащей Астахину и ФИО10. ФИО11 также рассказала, что Астахин и ФИО10 часто ездили в <адрес>. Просмотрев имеющуюся документацию, у него создалось впечатление, что принадлежащие ему деньги «прокручивались», так, по распечатке движения денежных средств по счету «КТК» обратил внимание, что после перевода в «Меркатэк» определенных сумм, например, 500 тыс. рублей, через день эта же сумма вносится Астахиным или ФИО10. Кроме того, получалось, что они вложили больше, чем составляли их доли. Также он видел договор купли-продажи установки у «Меркатэк», заметил, что в документах стоят различные подписи, название фирмы-продавца напечатано по-разному. Он сказал об этом Астахину и ФИО10, те заверили, что все будет чисто, что часть денег они вложили за ФИО12 и ФИО40. В ноябре 2004 года он еще находился в г. Коврове, Астахин и ФИО10 показали ему ручки, сказав, что сделали пробную партию, и собираются заключить договор с «КЭМЗ» на напыление замков. После этого он уехал в Германию, возвратился в г. Ковров в августе 2005 года. Астахин и ФИО10 при встрече пояснили, что работа идет. ФИО14 являлся номинальным директором предприятия, никаких вопросов не решал. Считает, что Астахин и ФИО10 обманным путем завладели его деньгами в размере 1 743 396 рублей, создали «КТК» с целью выкачать с него деньги (л.д. 50-52 т. 1).

Потерпевший подтвердил изложенные показания в ходе судебного разбирательства, кроме того, пояснил, что считает Астахина социально-опасным для общества и настаивает на самом строгом наказании (л.д. 71 оборот–76 т. 6).

Свидетель ФИО18 пояснила, что потерпевший ФИО35 является ее сыном, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего. Кроме того, дополнила, что после отъезда сына в Германию, она 3-4 раза встречалась с Астахиным и ФИО10, они говорили, что все идет хорошо, оформляются договоры с ОАО «ЗиД», Финляндией. Примерно в феврале 2006 года она пришла в офис «КТК», там висела табличка ООО «Терминал», директором которого был ФИО10. ФИО14 сообщил ей, что у них ничего не получается, установку надо продавать. ФИО14 был формальным директором, каждый раз отсылал ее к Астахину и ФИО10, говорил, что не в курсе дела. В тот период проходили выборы в депутаты горсовета, куда баллотировался Астахин. Она обратилась к председателю избирательной комиссии Стеценко. После этого со слов сына ей стало известно, что Астахин позвонил ФИО18 и обещал вернуть деньги, просил не чинить препятствий в выборах, сын указывал ему номер счета. До настоящего времени деньги сыну не возвращены. Со слов ФИО18, ФИО11, ФИО14 ей известно, что именно Астахин с ФИО10 занимались финансовыми вопросами, решали вопрос покупки установки. Она лично 2-3 раза разговаривала с Астахиным, спрашивала, когда будет выпускаться продукция. Он объяснил, что у них ничего не получилось. О том, что оборудование было приобретено другим юридическим лицом, стало известно в ходе следствия по данному делу.

Свидетель ФИО10 при первом допросе в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что свидетель поддержал версию произошедших событий, изложенную подсудимым (л.д. 91-98 т. 6).

Допрошенный дополнительно в последующих судебных заседаниях свидетель пояснил, что работал в подчинении Астахина во «Владпожпромкомплект», материально участвовал в деятельности предприятия. В 2004 году с подсудимым решили учредить ООО «Терминал», которое будет заниматься тем же направлением деятельности. Чтобы уравновесить их права, он стал директором «Терминала». Весной 2004 года в разговоре с ФИО40 и Астахиным решили организовать новый бизнес – производство вакуумного напыления, для этого нужна была установка. Решили приобрести ее на ООО «Терминал». ФИО40 выдвинул условие, что учредителями также должны быть ФИО13, который мог наладить работу установки, а ФИО12 и ФИО40 должны были войти своими познаниями – интеллектуальной собственностью. Однако, приобрести оборудование не получалось, поскольку ни у него (ФИО49), ни у Астахина не хватало для этого денежных средств. Затем данную идею обсуждали с ФИО39, Астахиным, ФИО18. Последний хотел вложить деньги в российский бизнес. Астахин предложил ФИО18 вложить деньги в покупку установки. ФИО40 и ФИО12 побаивались приобретать оборудование на ООО «Терминал», поскольку оно принадлежало ФИО10 и Астахину, поэтому решили учредить ООО «КТК». Сначала предполагалось на деньги ФИО18 приобрести в «КБА» установку на «Терминал», затем через 1-1,5 месяца запустить производство, получить прибыль, купить на нее вторую установку, и расплатиться с ФИО18, иными словами, негласно позаимствовать деньги у потерпевшего. Инициатором этой идеи был Астахин. План воспользоваться деньгами потерпевшего был придуман до внесения денежных средств ФИО18 на счет «КТК».

ООО «Меркатэк» было найдено Астахиным, он (ФИО45) ни с кем из этой фирмы не контактировал. В «Меркатэк» реально оборудование приобретать не намеревались, фирма нужна была для совершения финансовых операций, сделка с «Меркатэк» фиктивная. Данная схема была придумана Астахиным, он примерно объяснил ее действие, они обсуждали эти вопросы. Деньги ФИО18 безналичным путем направлялись в г. Москву, затем Астахин их снимал. Подсудимый не посвящал его в детали, говорил – нужно ехать, на его (ФИО46) автомобиле они ездили в г. Москву. Фамилия «Яковлева» не звучала, ее он увидел в тексте договора с «Меркатэк». В пути следования Астахин кому-то звонил, они ехали за деньгами к определенному времени, обычно приезжали в 9 час. Он (ФИО48) отъезжал по своим делам, а потом встречался с Астахиным около 14 час. Видел у подсудимого в дипломате значительные суммы денег. Деньги они отдавали либо сразу в банк от своего имени (Астахина либо ФИО47), а иногда передавали наличными ФИО14, и он сдавал их в банк. Оборачивались они одним днем, вечером уже могли поместить деньги в банк в г. Коврове. Весь этот процесс происходил примерно в течение 2 месяцев. За весь период деятельности «КТК» он вносил в кассу фирмы незначительные суммы на хозяйственные нужды, когда об этом просил ФИО14, и Астахина не было. Денежные средства, указанные в документах, в значительных суммах, от своего имени и как свои личные деньги он фактически не вносил.

Летом 2004 года они с Астахиным открыли на свое имя счета в «Эталонбанке». У него (ФИО43) такой необходимости не было, счет открыл по указанию подсудимого. На эти счета также размещались деньги, привозимые из г. Москвы. Всеми денежными средствами распоряжался Астахин, который являлся генератором идей, играл основную роль, готовил все документы. Он же все свои действия осуществлял по обоюдному согласию, научению подсудимого, единолично решений не принимал, документы подписывал на доверии к Астахину. Тем «неустановленным лицом», которое фигурирует в его деле, являлся Астахин. Таким образом деньги ФИО18 были израсходованы на приобретение оборудования, текущие расходы.

Схему покупки установки в «КБА» через «Альвакон» также предложил Астахин. Он (ФИО44) до настоящего времени и сам не понял до конца – зачем это было нужно. Подсудимый сказал, что так будет лучше. Сначала «Терминал» перечислило деньги в «Альвакон», затем «Альвакон» оплатило часть в «КБА», оставшуюся часть они оплачивали сами. В марте 2005 года «Терминал» действительно брал кредит на изготовление оснастки для установки, под залог оборудования, впоследствии кредит ими был выплачен. В результате «Терминал» оплатил стоимость установки продавцу – «КБА», и приобрел ее в собственность. Впоследствии, когда «Терминал» фактически прекратило свою деятельность, накапливались долги, и чтобы имущество не ушло в другие руки, в 2005-2006 году установка перешла в собственность учредителей: его и Астахина, как возврат заемных средств.

Квитанции о внесении им денежных средств в кассу «КТК», имеющиеся в материалах дела, являются способом его защиты от обвинения. В настоящее время сообщил суду правду, просит у суда прощения, считает, что справедливость должна восторжествовать. Ранее давал иные показания, не соответствующие действительности, так как защищал себя. Астахин страшный человек, он обманул десятки людей, им придумывались аферы, и все сходило с рук.

Астахин никогда не предъявлял ему требований о возврате вложенных им в «КТК» заемных денежных средств. ООО «Терминал» ликвидировалось, Астахин, как учредитель, не имел к нему никаких материальных претензий в связи с деятельностью «Терминала». Из ООО «Владпожпромкомплект» уволился примерно полтора года назад нормальным порядком, по собственному желанию, никаких претензий по поводу возврата денежных средств, принадлежащих данному предприятию, в том числе, подотчетных сумм, Астахин ему не предъявлял. Указанной фирме он ничего не должен.

В настоящее время работает генеральным директором ООО «Пожтехстрой», основной деятельностью которого является производство противопожарного оборудования. Астахин возглавляет фирму «Стройпожнадзор». Полагает, что конкуренции между данными предприятиями нет, их деятельность не пересекается, у него свои клиенты, у Астахина – свои. Лишь однажды обе фирмы участвовали в конкурсе, который выиграл «Пожтехстрой», других таких фактов не имеется.

В отношении протокола общего собрания учредителей от 28 сентября 2004 года об увеличении уставного капитала ООО «Терминал» (л.д. 36 т. 8) пояснил, что подпись в нем похожа на его личную подпись, события этого собрания сейчас не припоминает, увидел данный документ впервые за последние 6 лет. В отношении протокола собрания учредителей от 15 декабря 2004 года (л.д. 37 т. 8) пояснил, что решался вопрос о получении кредита в «Эталонбанке» с целью погашения долга перед «КБА» за установку. Однако, «Эталонбанк» отказал в предоставлении кредита, и впоследствии он был получен в «Россельхозбанке» на сумму примерно от 300 до 500 тыс. рублей. Кредитными средствами «Терминал» оплачивал задолженность перед «КБА» по оплате установки, возможно, и за изготовление оснастки. О том, что супруга Астахина брала личный кредит на сумму 8 тыс. долларов США, которые пошли в счет погашения долга перед «КБА», слышит впервые. О том, что Астахин в 2004 году получал личный кредит в размере 5 млн. рублей, ему также неизвестно. В конце 2004 года денежных средств недоставало, не знали, чем платить зарплату работникам.

В отношении товарной накладной от 16 августа 2004 года о получении ООО «Владпожпромкомплект» установки от «КБА» (л.д. 55 т. 8) пояснил, что в ней имеется его подпись от имени ООО «Владпожпромкомплект». Подтверждает, что установка была получена на «КБА» и доставлена на «КЭМЗ».

Свидетель ФИО10 представил суду свою трудовую книжку, пояснил, что уволен из ООО «Владпожпромкомплект» по собственному желанию 31 марта 2009 года. Получил трудовую книжку в таком виде от бухгалтера ФИО16. В отношении приказов от 06 апреля, 13 апреля 2009 года пояснил, что видит их впервые.

Свидетель ФИО14 пояснил, что с октября 2003 года работал начальником экспертного отдела ООО «Владпожпромкомплект» под руководством Астахина. ФИО10 работал в должности главного инженера. 15 июня 2004 года было создано ООО «КТК» в целях организации производственной деятельности по нанесению вакуумных напылений. Учредителями общества являлись: Астахин, ФИО10, ФИО11, ФИО39, ФИО40, ФИО13. На первом собрании учредителей, на котором присутствовали практически все участники, он был избран генеральным директором. Планировалось приобретение оборудования – специальной установки на средства учредителей. ФИО39 и ФИО11 внесли деньги полностью. Астахин и ФИО10 вносили по частям на протяжении 4-5 месяцев 2004 года, иногда он ездил с ними в банк, иногда они передавали ему деньги, он отвозил их в банк, документы возвращал бухгалтеру. Другие учредители лично денежные средства не вносили.

Он (Воронцов) в переговорах по приобретению оборудования не участвовал, кто ездил в г. Москву, точно не знает. Затем Астахин принес ему на подпись договор купли-продажи установки у ООО «Меркатэк», при этом со стороны «Меркатэк» стояла подпись руководителя и печать. Стоимость оборудования оценивалась в 5 млн. 800 тыс. рублей, плюс расходы на установку и наладку, на транспортировку, всего около 6 млн. рублей. Он подписал документы, каких-либо сомнений не возникло. Впоследствии стали перечислять деньги со счета «КТК» на счет «Меркатэк» безналичным путем, неоднократно. «КТК» выплатило примерно 5 млн. рублей, полностью с продавцом не расплатилось, однако, никаких претензий «Меркатэк» к ним не предъявляло. Установку планировали разместить на территории «КЭМЗ», в связи с чем, «КТК» был заключен договор аренды на 30 кв.м.

Примерно в конце августа-начале сентября 2004 года установка была поставлена, кто занимался ее транспортировкой – ему неизвестно, но из документов следовало ООО «Меркатэк». О поступлении установки ему сообщил Астахин, при этом сказал: иди, оформляй пропуска ФИО39, ФИО13. Оборудование занимало всю арендуемую площадь, было смонтировано, приготовлено к эксплуатации. Для этих работ привлекался специалист ФИО13. С ним они запускали установку, обрабатывали опытные образцы, результаты были очень хорошие. Он (Воронцов) пытался находить заказы в ОАО «КЭМЗ», ОАО «ЗиД», но конкретные договоры так и не были заключены. Полагает, что у Астахина и ФИО10 не было заинтересованности в работе установки.

В декабре 2004 года Астахин и ФИО10 предложили передать право аренды 15-ти кв.м. из 30 кв.м., арендуемых «КТК», обществу «Терминал», возглавляемому ФИО10. При этом пояснили, что это делается с целью финансовой разгрузки «КТК», поскольку платежеспособность «КТК» была минимальная.

Фактически деятельностью «КТК» руководили ФИО10 и Астахин, Астахин давал распоряжения, ФИО10 выполнял роль – куда-то съездить, что-то привезти. Они всегда были рядом. Остальных учредителей общества он не видел.

Впоследствии была изготовлена оснастка в одной из фирм ОАО «КЭМЗ», частным образом. На эти цели от Астахина он получил 20-25 тыс. рублей, которые передал директору «КЭМЗ».

До 20 мая 2006 года считал, что установка принадлежит «КТК». В указанный день был вызван в УВД г. Коврова, где им совместно с ФИО16, бухгалтером общества после ФИО17, сотрудники милиции сообщили, что установка приобретена обществом «Терминал» в г. Коврове у «КБА», и показали соответствующие документы.

В отношении справки (л.д. 114-115 т. 4) пояснил, что выдал ее на основании имеющихся документов, подготовленных бухгалтером ФИО16. ФИО13, ФИО12, ФИО40 через него деньги не вносили, эти сведения он не проверял.

В отношении карточки счета 51 (л.д. 148-154 т. 5), квитанций к ПКО о внесении денежных средств Астахиным в кассу «КТК» (л.д. 140-143 т. 5) пояснил, что эти документы подписаны им. Карточка счета подготовлена бухгалтером ФИО16, сведения он не проверял, просто подписал. Денежные средства от Астахина получал в кассу «КТК» для дальнейшего перечисления на расчетный счет. Все квитанции были изготовлены единовременно в 2005 году, когда ФИО16 переделывал бухгалтерию после предыдущего бухгалтера ФИО17.

Сдавая бухгалтерскую отчетность в конце 2004 года либо в первом квартале 2005 года он обратился в налоговый орган с заявлением от имени «КТК» о предоставлении налогового вычета (возврата НДС) в связи с приобретением оборудования. Позднее бухгалтер ФИО16 признал ошибку, он (Воронцов) дал объяснения налоговым органам, и декларация была исправлена. Летом 2005 года на «КЭМЗ» приезжали налоговые инспекторы с целью проверки установки, принадлежащей «КТК». ФИО10 при этом присутствовал, был внесен в документы, однако, никаких заявлений инспекторам не делал.

В 2005 году «Терминал» купил у «КТК» блок питания для установки. Одним днем Астахину и ФИО10 были возвращены денежные средства в размере по 155 тыс. рублей. Цель этой операции – возврат денег, их обналичивание, реально блок питания остался на прежнем месте.

Допрошенный дополнительно в последующих судебных заседаниях свидетель ФИО14 пояснил, что Астахин никогда не предъявлял ему требований о возврате вложенных им в «КТК» заемных денежных средств. В ООО «Владпожпромкомплект» работал до июня 2007 года, никаких претензий по поводу возврата денежных средств, принадлежащих данному предприятию, в том числе, подотчетных сумм, Астахин ему не предъявлял. Указанной фирме он ничего не должен. О том, что Астахин удерживал из его заработка в ООО «Владпожпромкомплект» какие-либо суммы, ему также не известно.

По поводу расчетно-кассовых ордеров о получении им из кассы «КТК» значительных денежных сумм (л.д. 216-227 т. 7) пояснил, что эти документы подписаны им, однако, фактически денежные средства из кассы «КТК» он не получал. Обычно с Астахиным и ФИО10 он ездил в банк, где они вручали ему наличные деньги, которые он размещал на расчетный счет. Неоднократно подписывал пустые бланки различных документов, доверяя Астахину и ФИО10. Кроме того, в 2005 году бухгалтер ФИО16 занимался переоформлением бухгалтерии, возможно, что эти РКО подписаны единовременно.

Свидетель ФИО12 пояснил, что весной 2004 года знакомый ФИО40 предложил ему войти в состав учредителей «КТК», которое должно было заниматься нанесением вакуумных покрытий. В состав учредителей также вошли ФИО11, ФИО39, ФИО10, Астахин, ФИО13, ФИО40. Планировалось на средства учредителей приобрести установку. Он присутствовал на собрании учредителей, где обсуждались вопросы о размере взносов, месте покупки установки, было решено приобретать ее в московской фирме. На тот период у него не было собственных средств, о чем он сообщил ФИО10. Летом 2004 года ФИО10 передал ему 250 тыс. рублей, сказав «отдашь, когда установка начнет работать». Эти деньги он (Лоскутов) от своего имени внес в кассу «КТК». Впоследствии установка была привезена и монтировалась на территории «КЭМЗ» ФИО40, ФИО13, ФИО14. Потом делались опытные образцы напыления, этим занимался ФИО14. ФИО40 высказывал предположения, что оборудование привезено из «КБА». У Аккуратовой также возникали подозрения, создавалось впечатление, что у руководства не было желания запускать установку в действие. Астахин и ФИО10 уверяли, что установка приобретена у московской фирмы. В 2006 году ФИО11, ФИО40 хотели собрать учредителей, чтобы решить, что делать дальше. Летом 2006 года нашли ФИО10 на его даче, он сказал «чего вы суетитесь, установка принадлежит не «КТК», а ООО «Терминал». До этого момента он считал, что установку приобрело «КТК». ФИО10 не требовал возврата 250 тыс. рублей, эту сумму он ему не возвращал, своих личных денежных средств в «КТК» не вносил.

Осмотрев документы (л.д. 104, 105, 106, 107, 108-110, 114 т. 3) пояснил, что к нему приезжали ФИО10 и ФИО14, сообщили, что установка получена и завезена на «КЭМЗ», и дали подписать пачку документов. Он поставил свои подписи, так как им доверял. На содержание документов, даты их составления внимания не обращал, при приемке оборудования фактически не присутствовал.

Свидетель ФИО40 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО12, дополнительно сообщил, что денежных средств в уставной капитал «КТК» не вносил, его вклад заключался в выполнении работ по монтажу и запуску установки. Когда шли первичные переговоры, ФИО10 познакомил его с Астахиным, как человеком, хорошо разбирающимся в бизнесе. Через ФИО39 был привлечен ФИО18, который также заинтересовался этой идеей. ФИО18 внес в уставной капитал значительную сумму денег. Стоимость установки составляла примерно 5 млн. рублей. Астахин занимался бухгалтерией, организовывал административную работу. Примерно в августе-сентябре 2004 года установка была привезена на завод «КЭМЗ», он принимал ее по накладной, откуда она поступила, кому принадлежал автомобиль КАМАЗ – не знает, помнит, что оформлял пропуск водителю. Установку монтировали ФИО25, он (ФИО50), ФИО13, последний работник «КБА», ввели в эксплуатацию. Ее состояние было идеальным, она была готова к работе, до этого на ней проводили только тестовые пробы. После монтажа оборудование покрасили одним цветом, поскольку она была с разноцветными блоками. В октябре 2004 года он уехал работать в г. Санкт-Петербург. Полагал, что оборудование принадлежит «КТК». Впоследствии, в один из приездов, он встречался с Астахиным, ФИО10, ФИО14. Они пояснили, что ФИО18 беспокоится, поскольку производство не заработало, и установку надо продавать, чтобы вернуть деньги ФИО18. В мае 2006 года с ФИО12 поехали на дачу к ФИО10, где он им сообщил, что установка «КТК» не принадлежит.

Осмотрев документы (л.д. 104, 105, 106, 107, 108-110, 114 т. 3) пояснил, что пачку документов привез ФИО10, их нужно было подписать для запуска установки. Он поставил свои подписи на всех документах в общей пачке. Соответствуют ли действительности в них даты, пояснить не может. Личных денег в «КТК» не вносил, но не исключает, что мог подписать договор займа на сумму 1 млн. рублей межу ним и «КТК», когда подписывал общую пачку документов, представленных ФИО10.

Свидетель ФИО13 пояснил, что до 2008 года работал инженером-технологом «КБА». На период 2004 года на предприятии имелась установка вакуумного напыления «Селен-1», выпущенная на Московском заводе 15 лет назад, которая не использовалась. Примерно летом 2004 года пошла речь о продаже данной установки. По указанию руководства своего предприятия он монтировал это оборудование на «КБА», затем его показывали покупателям. Помнит, что среди присутствующих лиц был ФИО40. После этого установку демонтировали, перевезли на территорию замкового производства «КЭМЗ». Примерно в тот же период ФИО40 вызвал его к проходным завода, предложил стать учредителем создаваемого ООО «КТК», пообещав, что когда установка будет работать, он (Солдаткин) получит часть прибыли. Он согласился и подписал документы, не читая. Никаких личных денежных средств не вносил. Затем по распоряжению руководства «КБА» он, ФИО20 и ФИО19 занимались монтажом и запуском установки на территории «КЭМЗ». Со слов ФИО14, который являлся директором «КТК», установку приобрело «КТК». ФИО14 смотрел оборудование, его наладку, работу. Это происходило примерно в августе-сентябре 2004 года. Впоследствии он (ФИО51) 6-12 месяцев ходил на «КЭМЗ», для установки дополнительной оснастки, поддерживал обслуживание готовой к работе установки. Также от ФИО14 ему было известно, что учредителями «КТК» являлись ФИО10 и Астахин, которых лично он тогда не знал. К юридической стороне дела никакого отношения он не имел. Об обществах «Меркатэк», «Альвакон», «Терминал» ему ничего не известно.

В отношении представленных ему документов свидетель пояснил, что в протоколе собрания учредителей и учредительном договоре «КТК» (л.д. 162-165 т. 1) имеются его подписи, эти документы он подписал, когда ФИО40 принес их к проходным завода. В акте приемки-передачи установки (л.д. 111-113 т. 3) также имеется его подпись, что означает ее удовлетворительное состояние, готовность к эксплуатации. Расписка (л.д. 102 т. 4) написана им. Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждает. Эти деньги получил за работы по монтажу установки, поскольку занимался этим и в нерабочее время. Ему позвонили по телефону, и он встретился с незнакомым мужчиной, который вручил ему деньги и продиктовал текст расписки. Это был не ФИО14, не ФИО10, не ФИО40.

Свидетель ФИО19 пояснил, что с 1996 года работает электриком в «КБА». На предприятии имелись две установки по нанесению напыления. В 2004 году, возможно, в августе, по указанию руководства, совместно с ФИО20 и ФИО13, также работниками «КБА», они демонтировали одну из установок на своем предприятии, а затем, примерно в течение 1 месяца, собирали ее и запускали на территории «КЭМЗ». Он занимался работой по электрической части, оплату ему производило «КБА». Установка была новая, ранее не эксплуатировалась. Произведя монтаж на «КЭМЗ», установка была готова к использованию, в рабочем состоянии. Оформлением пропусков на территорию «КЭМЗ» занимался ФИО13.

Свидетель ФИО20 пояснил, что на протяжении последних 19-ти лет работает слесарем-ремонтником «КБА», дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО19 Также помнит, что все работы, связанные с установкой, производились в связи с тем, что «КБА» хотело ее продать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 на следствии, в ходе судебного разбирательства следует, что он работает в должности заместителя директора по экономике «КБА». Около 15 лет назад предприятие приобрело в <адрес> две установки «Селен 1», служащие для производства вакуумного напыления. В начале 1990-х годов установки использовались предприятием для изготовления опытной партии цилиндров для копировально-множительной техники. Более данные установки в промышленных объемах не использовались. В мае-июне 2004 года, точной даты не помнит, ему сообщили, что данные установки хотят приобрести. Через некоторое время на предприятие приехали представители ООО «Терминал» Астахин А.С. и ФИО10, которые первоначально намеревались приобрести обе установки, но с их слов, у них не хватило денег. Установки им были продемонстрированы. 20 июля 2004 года между «КБА», ООО «Терминал» и ООО «Альвакон» (г. Москва) был заключен трехсторонний договор, по условиям которого, «КБА» продавало установку «Селен-1», ООО «Альвакон» производило оплату, ООО «Терминал» впоследствии рассчитывалось с ООО «Альвакон», после чего право собственности на установку переходило ООО «Терминал». Данный договор принес либо Астахин, либо ФИО10. От имени ООО «Альвакон» договор был уже подписан, на нем стоял оттиск печати. Директора «Альвакон» ФИО15 он (ФИО52) не видел ни разу. Стоимость данной установки составила 812 000 рублей плюс НДС. Часть данной суммы, примерно 70 000 рублей, была оплачена путем взаимозачета за поставленное пожарное оборудование, остальная часть была перечислена на расчетный счет «КБА». Кроме указанного договора, между ООО «Владпожпромкомплект» и «КБА» 20 июля 2004 года был заключен договор безвозмездного хранения, согласно которого указанная установка передавалась на ответственное хранение ООО «Владпожпромкомплект». Оборудование вывезено с территории «КБА» транспортом ООО «Терминал», куда именно - ему не известно. Оплата установки производилась частями: вначале аванс, затем два платежа поступили от «Альвакон», в январе 2005 года «Терминал» произвел расчет полностью. За монтаж и наладку платил «Терминал» (л.д. 96-97, 98 т. 1, л.д. 76-77 т. 6).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 на следствии следует, что на приобретение оборудования от ФИО35 на ее счет и счет ФИО39 в качестве займа поступило по 870 000 рублей, которые они перечислили в ООО «КТК». У других участников денег не было. В протоколе собрания участников цель кредита определялась на приобретение оборудования. Учредителями общества, кроме нее и ФИО39 были ФИО10, Астахин, которые составляли административную группу, ФИО12, ФИО13 - техническую группу, генеральным директором общества назначили ФИО14 ФИО39 и она свои доли подарили ФИО18, так как деньги, вложенные в Общество, фактически принадлежали ему. Установку для напыления ФИО10 и Астахин нашли в г. Москве, оборудование стоило 6 млн. рублей. Денежные средства на приобретение оборудования перечислялись со счета «КТК» в ООО «Меркатэк». После проводки, которую осуществляла ФИО17, ФИО10 и Астахин ездили в г. Москву. Например, вечером перечисляли деньги, а на следующий день уезжали в г. Москву. Оборудование поставили на площадку ОАО «КЭМЗ». ФИО40, ФИО12, ФИО14 стали заниматься техпроцессом. Она обнаружила, что оборудование выпущено в 1980-х годах и приобретено на «КБА». ФИО18 через нее интересовался, за какую сумму приобретено оборудование и где остальные деньги. В Интернете она нашла информацию, что ООО «Меркатэк» не осуществляет деятельности более двух лет, по юридическому адресу данной фирмы не оказалось, об этом она сообщила ФИО18. О существовании ООО «Альвакон» и ООО «Терминал» она узнала во время следствия. Считает, что в ООО «КТК» были вложены деньги ФИО18 и их прокручивали, и уже потом как свои средства Астахин и ФИО10 вкладывали. То оборудование, которое приобрели, явно не стоило 6 млн. рублей. По документам в ООО «КТК» Астахин и ФИО10 вложили по 1 млн. 800 тыс. рублей. Считает, что Астахин и ФИО10 путем обмана просто завладели деньгами ФИО18 (л.д. 58-59, 61-62 т. 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 на следствии, в ходе судебного разбирательства следует, что она работала в ООО «КТК» в должности бухгалтера с 15 июня 2004 года по начало декабря 2004 года по приглашению двоюродного брата ФИО35 Учредителями общества были Астахин, ФИО10, ФИО39, ФИО11, ФИО12, ФИО13, генеральным директором ФИО14. ФИО18 через ФИО11 и ФИО39 сделал первый взнос в ООО «КТК» на покупку оборудования по вакуумному напылению. Полученные от ФИО11 и ФИО39 деньги по указанию ФИО14 были перечислены на расчетный счет ООО «Меркатэк» г. Москва. По поводу взносов в уставный фонд пояснила, что учредители сами ей деньги не приносили, ФИО14 давал указание – от кого оформить поступление. Она выписывала приходно-кассовый ордер с указанием фамилии учредителя и вносимой суммы, далее с этими документами ФИО14 ехал в банк, затем ей приходила выписка о поступлении на расчетный счет ООО «КТК» данной суммы. Она лично обращалась к Астахину, сказала, что ей нужно выяснить – от кого конкретно поступали деньги. После этого Астахин принес ей список учредителей с указанием внесенных каждым сумм. Фактически ООО «КТК» руководил Астахин, рядом с ним всегда был ФИО10, а ФИО14 лишь выполнял их указания. ФИО14, не посоветовавшись с Астахиным, никаких решений не принимал. Денежные средства по приобретению вакуумной установки перечислялись по договору, заключенному между ООО «Меркатэк» и ООО «КТК», в размере 5 500 000 – 5 800 000 рублей. Оборудование привозилось частями с августа 2004 года, на него были товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, которые ей привозил ФИО14, которому их передал Астахин. Поскольку акта ввода установки не было, оборудование числилось на «07 счете» - оборудование к монтажу. За доставку оборудования и монтаж по платежным поручениям были перечислены денежные средства на лицевой счет ООО «Меркатэк». Только за монтаж было перечислено более 600 000 рублей. О том, что ООО «Терминал» оплачивал ФИО13 монтаж вакуумной установки, ей ничего не известно. Она оборудование не видела, так как на территорию режимного предприятия ОАО «КЭМЗ», где ООО «КТК» арендовало пощади под установку, ее не пропускали. Астахин и ФИО14 отказывали ей в оформлении пропуска. В реквизитах представленных ей документов был телефон ООО «Меркатэк», однако дозвониться по нему она не смогла – абонент постоянно был недоступен. От ФИО11 ей известно, что та ездила в г. Москву, но по адресу, указанному в реквизитах, ООО «Меркатэк» не было. Доступ к бухгалтерским документам также имел ФИО16, с которым в качестве консультанта ее познакомил Астахин. Налоговые декларации у нее забрали ФИО16, Астахин, ФИО10, ФИО14 и сами сдали в налоговую инспекцию (л.д. 87-88, 89 т. 1, л.д. 83-85, оборот т. 6).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по предложению Астахина он стал работать бухгалтером ООО «КТК», приняв бухгалтерскую документацию от прежнего бухгалтера ФИО17. Генеральным директором «КТК» был ФИО14. С декабря 2004 года он также вел бухгалтерский учет в ООО «Терминал», генеральным директором которого являлся ФИО10. Оба предприятия были зарегистрированы по адресу: <адрес>, арендатором данных площадей являлось ООО «Владпожпромкомплект». В тот период у «КТК» имелся один расчетный счет в ОАО «Эталонбанке», на котором находилась незначительная денежная сумма в несколько рублей, в кассе предприятия денежных средств не было. Согласно документации, на балансе «КТК» имелась установка «Селен-1» стоимостью порядка 6 млн. рублей. При приеме дел ФИО14, являвшийся директором «КТК», показывал ему договора займа, согласно которым общество занимало у учредителей деньги на общую сумму порядка 6 млн. 500 тыс. рублей. По бухгалтерским документам ООО «Терминал» на его балансе числилась установка «Селен-1», которая приходовалась по частям: первая поставка в июне-июле 2004 года на сумму 600 тыс. рублей, в конце января 2005 года остаток оборудования на сумму около 300 тыс. рублей, в марте-апреле 2005 года поступала оснастка на сумму 300-400 тыс. рублей. То есть, он (Епифанов) был уверен, что существуют две установки, с одинаковым названием, техническими характеристиками, но с различной ценой, хотя лично их не видел, работал только с документами. В 2005 году сдавал уточненную налоговую декларацию на возмещение НДС по оборудованию «КТК», но позднее выяснилось, что установка «КТК» не была введена в действие, следовательно, подача декларации была неверной. Учредителями ООО «Терминал» являлись ФИО10 и Астахин. Согласно документам, летом 2004 года ФИО10 и Астахин внесли в ООО «Терминал» заемные средства в сумме примерно 1 млн. рублей. Впоследствии была оформлена передача установки на двух учредителей, в качестве возврата заемных средств. Установка была передана учредителям дешевле балансовой стоимости за счет амортизации. В 2005 году несколько раз в офис приходила учредитель «КТК» ФИО11, говорила, что установка не новая, и требовала возврата своих денег (л.д. 90-91, 92-93, 94, 95 т. 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО39 на следствии, в ходе судебного разбирательства следует, что примерно с 2001 года он хорошо был знаком с семьей ФИО18. ФИО18 постоянно проживал в Германии, и в один из приездов в г. Ковров, в разговоре сообщил, что желает заняться бизнесом в России. Он познакомил ФИО18 с Астахиным. Было принято решение создать ООО «КТК», приобрести установку вакуумного напыления, на покупку которой требовались деньги. В состав учредителей «КТК» вошли Астахин, ФИО10, ФИО40, ФИО12. ФИО18, являвшийся иностранным гражданином, не мог быть учредителем, поэтому действовал через него (ФИО53) и родственницу ФИО11. Была договоренность, что каждый учредитель внесет по 1 млн. 500 тыс. рублей на счет общества для приобретения установки. ФИО18 по договорам займа, безналичным путем, перевел деньги по 25 000 евро каждому, что эквивалентно 870 651 рублей: на счет ФИО11 и его (ФИО54), после чего они по договору займа перевели эти денежные средства на счет «КТК». Затем Астахин и ФИО10 им сообщили, что нашли в г. Москве фирму, где будут приобретать установку, стоимостью примерно 6 млн. рублей, в которую также входит и монтаж, установка, наладка. При этом они в г. Москву никого из учредителей либо работников предприятия не брали. На его вопрос, они отказались назвать юридический адрес и название фирмы, в которой покупалась установка. Примерно в июле, августе 2004 года Астахин и ФИО10 сообщили, что приобрели установку в г. Москва и везут ее в г. Ковров. ФИО18 в его присутствии неоднократно спрашивал – где куплена установка, но Астахин и ФИО10 от ответа уклонялись. Затем установка была привезена и размещена в заводе. У него вновь возникли сомнения, поскольку оборудование было старой модификации и вряд ли стоило 6 млн. рублей. Установка была введена в эксплуатацию работником «КБА» и могла реально работать, заказы можно было найти в том же заводе, где она находилась. О том, что оборудование приобретено в «КБА», известно не было. Считает, что ФИО14 никаких решений не принимал, все делали ФИО10 и Астахин. Впоследствии стало известно, что у «КТК» много долгов. Он (ФИО55) работал в «КТК» в течение июля, августа, сентября 2004 года, получал зарплату 200, 300, 400 рублей, затем уволился, поскольку денег на выплату заработной платы не стало (л.д. 63-64, 66-67 т. 1, л.д. 107-110 т. 6).

Свидетель ФИО22 пояснила, что проживает с семьей в г. Москва. Примерно в 1999-2000 году в метро у нее украли сумку, в которой находились личные документы, в том числе паспорт. Примерно через 2 дня незнакомые люди ей позвонили, сообщили, что нашли ее сумку, и при встрече возвратили и сумку, и документы. Учредителем и директором каких-либо коммерческих фирм она никогда не являлась. О «КТК», «Меркатэк» ей ничего не было известно. Впоследствии ее неоднократно вызывали в различные правоохранительные органы, спрашивали о фирме «Меркатэк», поясняли, что якобы она являлась ее директором.

Осмотрев документы: договор купли-продажи установки (л.д. 170-171 т. 1), акт на выполнение погрузочно-разгрузочных работ по доставке продукции (л.д. 179 т. 1), договор на оказание услуг по монтажу и пуско-наладке установки (л.д. 194 т. 1), заключенные между «КТК» и «Меркатэк», свидетель пояснила, что подписи от имени генерального директора «Меркатэк» выполнены не ею.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 на следствии следует, что он являлся генеральным директором и учредителем ООО «Полипласт МСК». С 2004 года до лета 2006 года возглавляемое им предприятие производило расчеты с заводом «Полигал», расположенном в Израиле, путем перевода денежных средств за рубеж через фирмы в г. Москве – ООО «Альвакон», ООО «Астелит» (л.д. 119-120 т. 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36 на следствии следует, что на протяжении длительного времени она работает бухгалтером ОАО «Нова» г. Москва. Вице-президент и коммерческий директор ее предприятия приносили ей для оформления счета с реквизитами различных фирм на оплату товаров от лица ОАО «Ново». Среди этих фирм были ООО «Альвакон», ООО «Меркатэк». Иногда ей передавали чистые бланки с оттисками печатей указанных организаций, с помощью которых она составляла накладные, счета-фактуры к выставленным на оплату счетам. Иногда она собственноручно расписывалась за директоров и главных бухгалтеров этих фирм (л.д. 117-118 т. 1).

Свидетель ФИО38 пояснил, что проживает в г. Москва, является генеральным директором ЗАО «Сканд-ЛТД». Реквизиты ООО «Альвакон» использовались в целях незаконного обналичивания денежных средств по фиктивным договорам. В период 2004-2006 годов, когда для нужд возглавляемого им предприятия требовались наличные денежные средства, он неоднократно обращался к лицам, оказывающим такие услуги. Документы от ООО «Альвакон» предоставлялись ему девушкой по имени Ирина, более он ни с кем не контактировал. Ему предоставили реквизиты ООО «Альвакон» и пояснили, что на указанный счет он может перечислить денежные средства с любым назначением платежа, а затем получить наличные деньги за минусом 2-8 процентов, которые оплачивались за услугу по обналичиванию. Он сам выписывал счета якобы за поставленный товар, который фактически не поставлялся, затем передавал их Ирине. Ирина проставляла печати ООО «Альвакон» на счетах, других документах и передавала ему. Примерно через 2-3 дня после перечисления денежных средств безналичным путем на счет ООО «Альвакон» Ирина приносила ему наличные деньги. Адреса ООО «Альвакон» у него не было, Ирину он подвозил к определенному зданию, как он понял, офису ООО «Альвакон». Впоследствии, когда его опрашивали сотрудники милиции, он показал это здание.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 на следствии следует, что с февраля 2004 года он работал в «Торговом доме «КЭМЗ». Предприятие занималось реализацией замочной продукции, изготавливаемой «КЭМЗ». Летом 2004 года к нему обратился ФИО40 с вопросом о возможности размещения на территории «Торгового дома «КЭМЗ» установки вакуумного напыления, на что он дал согласие. Затем был заключен договор аренды с «КЭМЗ», летом привезена установка, кто являлся ее владельцем, ему неизвестно. Установка была смонтирована, даже были выполнены опытные образцы. «Торговый дом «КЭМЗ» был готов предоставить продукцию для работы установки. Что произошло впоследствии, почему установка не стала работать, ему неизвестно (л.д. 109 т. 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 на следствии следует, что в 2004 году он работал в «Торговом доме «КЭМЗ» заместителем генерального директора ФИО23, отвечал за сбыт продукции, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО23 (л.д. 104 т. 1, л.д. 11 т. 6).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО56 (ранее ФИО57) <данные изъяты> на следствии, в ходе судебного разбирательства следует, что она работает бухгалтером «КЭМЗ». В июле 2004 года поступило письмо от ООО «КТК» за подписью генерального директора ФИО14 о предоставлении в аренду сроком на 3 года производственной площади 36 кв.м. 13 августа 2004 года был подписан договор аренды, согласно которому «КТК» предоставлялось помещение первого этажа корпуса № 100002а указанной площадью, стоимость арендной платы составила 3 600 рублей за 1 кв.м. На данной площади была размещена установка «Селен-1», которая фактически занимала всю площадь. «КТК» оплачивало арендную плату. В декабре 2004 года поступили письма от ООО «КТК» и ООО «Терминал» с просьбой переоформить договор аренды на два договора: с «КТК» и «Терминал» по 18 кв.м. площади каждому предприятию. Установка находилась как бы на двух площадях, но кому она принадлежала, ей неизвестно. После переоформления договоров платежи арендной платы прекратились. Впоследствии оба договора были расторгнуты в одностороннем порядке (л.д. 105-107 т. 1, л.д. 105-107 т. 6).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 на следствии следует, что в августе 2004 года по просьбе знакомого ФИО40 он неофициально помогал в монтаже установки вакуумного напыления, которая размещалась на территории «Торгового дома» на арендованной площади. Документов на установку он не видел, откуда она была привезена, не знает. Оборудование находилось в рабочем состоянии, для осуществления работ была необходима технологическая оснастка. В течение всего 2005 года оснастка изготовлена не была, за 2005 год арендная плата не оплачивалась. У него создалось впечатление, что с этой установкой что-то «нечисто» (л.д. 108 т. 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает в должности управляющего Владимирского филиала ОАО «Эталонбанка», дополнительный офис которого располагается в г. Коврове. По имеющимся банковским документам пояснил следующее. 21 июля 2004 года Астахиным был открыт лицевой счет №, ФИО10 лицевой счет №.

Свидетель дал пояснения о движении денежных средств по лицевым счетам Астахина и ФИО10, а также по расчетному счету ООО «КТК» (л.д. 135-136, 139-140, 141-142 т. 1).

Свидетель ФИО27 пояснил, что в 2004 году работал оперуполномоченным ОБЭП УВД г. Коврова, проводил проверку по заявлению ФИО35 Выезжал в командировку в г. Москва с целью розыска ООО «Меркатэк». Было установлено, что данная фирма оформлена на ФИО22, которая утеряла паспорт, фактически никаких фирм она не регистрировала. Также контактировал с участковым инспектором, налоговой инспекцией, оперуправлением, ООО «Меркатэк» фигурировала по многим уголовным делам. Также выходил по месту регистрации данного предприятия, собственник здания выдал ему справку о том, что ООО «Меркатэк» по этому адресу отсутствует, договор аренды помещений с ней не заключался.

Свидетель ФИО28 пояснил, что работал в ООО «Владпожпромкомплект» с декабря 2005 года по июнь 2009 года в должности заместителя генерального директора по безопасности предприятия. Оформлением записей в трудовые книжки занимался лично генеральный директор Астахин. По поводу приобретения установки на «КБА» ему ничего не известно. Мать ФИО18 приходила к ним на работу, искала ФИО10, Астахина, плакала, ругалась, говорила, что сын вложил 50 000 евро, и деньги пропали. Он спрашивал об этом Астахина и ФИО10, они поясняли, что деньги пропали в г. Москве.

В отношении приказов от 06 апреля 2009 года, от 13 апреля 2009 года, описи вложения, конверта (л.д. 159-162 т. 8) пояснил, что в марте 2009 года директор МУП «Рембытмашприбор» ФИО29 сообщил, что в одну из суббот в марте 2009 года ФИО10 что-то грузил на «Газель» и вывез с территории предприятия. Потом проводилась инвентаризация, в которой участвовали сотрудницы ООО «Владпожпромкомплект», были составлены какие-то документы. Он по указанию Астахина оформил приказы от 06 апреля, от 13 апреля 2009 года, и направил в адрес ФИО10 заказным письмом, составив опись вложения. Приказы были подписаны Астахиным, с которым он обсуждал их содержание. Он также лично встречался с ФИО10, который впоследствии возвратил имущество предприятия. Был ли ФИО10 уволен 13 апреля 2009 года, где находилась его трудовая книжка, не знает. Он вел журнал трудовой дисциплины, на основании которого составлял отчет (л.д. 169 т. 8), однако, официальных проверок по фактам прогулов, появления на рабочем в нетрезвом виде, не проводил.

материалы дела:

ТОМ 1:

- заявление ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести расследование по факту хищения принадлежащих ему денежных средств (л.д. 45-48 т. 1),

- копия устава ООО «Ковровская технологическая компания», утвержденного учредительным собранием ООО «КТК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участниками общества являются Астахин А.С., ФИО10, ФИО11, ФИО39, ФИО40, ФИО12, ФИО13 (л.д. 158-162 т. 1).

- копия протокола № учредительного собрания ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер доли в уставном капитале участников составляет: Астахин А.С. - 18%, ФИО10 - 18%, ФИО11 - 22%, ФИО40 - 18%, ФИО12 - 18%, ФИО39 - 4%, ФИО13 - 2% (л.д. 162 оборот -163 т. 1),

- копией учредительного договора ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одним из основных видов деятельности общества является производственная деятельность, нанесение (производство) декоративных, защитно-декоративных, специальных покрытий на деталях машин и товарах народного потребления (л.д. 163 оборот -165 т. 1).

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передать ФИО35 в собственность долю в уставном капитале ООО «КТК» в размере 22% уставного капитала (л.д. 166 т.1),

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО39 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передать ФИО35 в собственность долю в уставном капитале ООО «КТК» в размере 4% уставного капитала (л.д. 169 оборот, т. 1),

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО35 обязуется передать в собственность заемщику ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 25 000 евро (л.д. 166 оборот, т. 1),

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО35 обязуется передать в собственность ФИО39 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 25 000 евро (л.д. 169 т. 1),

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 обязуется передать в собственность ООО «КТК» деньги в сумме 870 651 рубль (л.д. 167 т. 1),

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 обязуется передать в собственность ООО «КТК» 1 820 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167 оборот, т. 1),

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Астахин А.С. обязуется передать в собственность ООО «КТК» деньги в сумме 1 820 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 т. 1),

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку специализированного оборудования, инвентаря, заключенного между ООО «Меркатек» в лице генерального директора ФИО33 и ООО «КТК» в лице генерального директора ФИО14, согласно которого «Меркатек» обязуется поставить в адрес «КТК» продукцию согласно прилагаемой к настоящему договору спецификации – установку по нанесению покрытий 453.35.001.00.00.000 стоимостью 5 831 774 рубля 90 копеек (л.д. 170-171 т. 1),

- копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Меркатэк» выполнило погрузочно-разгрузочные работы по доставке продукции в ОАО «Ковровский электромеханический завод» по адресу: <адрес>, на сумму 26 975 рублей, от «КТК» подписан ФИО14 (л.д. 179 т. 1),

- копия акта № ПН-012/0804 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Меркатэк» выполнило монтажные, пуско-наладочные работы по договору ПН-012/0804 от ДД.ММ.ГГГГ (установка по нанесению покрытий) на сумму 628 216 рублей 53 копейки, от «КТК» подписан ФИО14 (л.д. 179 оборот, т. 1),

- копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «КТК» получило установку от «Меркатэк» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 т. 1),

- копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «КЭМЗ» и ООО «КТК», согласно которого «КТК» принимает в аренду помещение первого этажа корпуса №а площадью 36 кв.м., от «КТК» подписан ФИО14 (л.д. 172-173 т. 1),

- копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «КЭМЗ» и ООО «Терминал», согласно которого «Терминал» принимает в аренду помещение первого этажа корпуса №а площадью 18 кв.м. (л.д. 173 оборот, 174 т. 1),

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Арматура» в лице заместителя генерального директора ФИО21 и ООО «Альвакон» (Покупатель) в лице директора ФИО15, согласно которого «КБА» обязуется продать «Альвакон» установку нанесения покрытия «Селен-1» 453.35.001.00.00.000, 1992 года выпуска, стоимостью 812 000 рублей (НДС 146 160 рублей), консультации по монтажу и наладке 14 500 рублей (НДС 2 610 рублей) (л.д. 175-176 т. 1),

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенного между ООО «Альвакон» в лице генерального директора ФИО15, ООО «Терминал» в лице генерального директора ФИО10 и КБ «Арматура» в лице заместителя генерального директора ФИО21, согласно которого ООО «Альвакон» передает право оплаты 30% договорной цены установки нанесения покрытия «Селен-1» в размере 287 448 рублей (НДС 43 848 рублей) ООО «Терминал», которое обязуется оплатить КБ «Арматура» указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, возможной поставкой противопожарной продукции. После оплаты ООО «Терминал» указанной суммы, ООО «Альвакон» безвозмездно передает ООО «Терминал» право собственности на установку нанесения покрытия «Селен-1» (л.д. 176 оборот),

- копия договора безвозмездного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Арматура» в лице заместителя генерального директора ФИО21 и ООО «Владпожпромкомплект» в лице директора Астахина А.С., согласно которого ООО «Владпожпромкомплект» обязуется принять и хранить установку нанесения покрытий «Селен-1» и возвратить ее по требованию КБ «Арматура» в любое время после ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления хранения ООО «Владпожпромкомплект» предоставляет помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 177 т. 1),

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенного между теми же сторонами, согласно которого срок действия договора безвозмездного хранения от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 т. 1),

- протокол выемки вышеуказанных документов у оперуполномоченного ОБЭП УВД <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153 т. 1),

- протокол осмотра вышеуказанных документов (л.д. 154-155),

- постановление о признании вышеуказанных документов вещественными доказательствами (л.д. 156-157 т. 1),

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО39 на расчетный счет ООО «КТК» поступило 872 745 рублей, оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (долевой пай) (л.д. 185 т. 1),

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО11 на расчетный счет ООО «КТК» поступило 870 651 рубль, оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (долевой пай) (л.д. 185, оборот, т. 1),

- протокол выемки у оперуполномоченного ОБЭП УВД <адрес> ФИО27 бухгалтерских документов ООО «КТК» (л.д. 182),

- копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанные даты «КТК» перечислило на расчетный счет «Меркатек» по 500 000 рублей, всего на сумму 2 млн. рублей, в счет оплаты по договору № на поставку установки (л.д. 186-187),

- копия распечатки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Меркатэк», согласно которой на расчетный счет «Меркатэк» от ООО «КТК» поступили денежные средства в 2004 году: 30 июня – 500 000 рублей, 01 июля – 500 000 рублей, 06 июля – 500 000 рублей, 07 июля – 500 000 рублей, основание платежа - частичная оплата по договору № на поставку специализированного оборудования, инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркатэк» перечислило на расчетный счет ООО «Альвакон» 2 247 900 рублей, основание платежа – оплата по договору №\Т за товар (л.д. 188-190),

- копия распечатки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альвакон», согласно которой ООО «Альвакон» перечислило на расчетный счет КБ «Арматура»: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 370 712 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190, оборот-191),

- протокол осмотра указанных документов, постановление о признании их вещественными доказательствами (л.д. 183, 184),

- копия договора № ПН-012/0804 на оказание услуг по монтажу и пуско-наладке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Меркатэк» в лице генерального директора ФИО33 и ООО «КТК» в лице генерального директора ФИО14, согласно которому ООО «Меркатэк» обязуется оказать ООО «КТК» услуги по монтажу, пуско-наладке установки по нанесению покрытий стоимостью 628 216 рублей 53 копейки (НДС 95 829 рублей 64 копейки) (л.д. 194),

- протоколом осмотра указанного договора, постановление о признании его вещественным доказательством (л.д. 192, 193),

- копия устава ООО «Терминал», утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участниками общества являются Астахин А.С. и ФИО10 (л.д. 196-200),

- копия учредительного договора ООО «Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уставный капитал составляет 30 000 рублей, размер доли Астахина А.С. - 51%, ФИО10 - 49% (л.д. 201-202),

- копия протокола № учредительного собрания ООО «Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральным директором избран ФИО10 (л.д. 203),

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вакуумной установки напыления «Селен-1», находящейся в производственном корпусе ООО «ТД «КЭМЗ» (л.д. 208-209),

- постановление о признании установки вещественным доказательством (л.д. 210),

- постановление Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на установку (л.д. 212),

- копия справки ГУЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 является инвалидом 2 группы с 1996 года, состоит на учете в психоневрологическом диспансере № <адрес>, в период ноября-декабря 2006 года находилась на стационарном лечении в психиатрической клинической больнице № (л.д. 215, оборот),

- копия заключения почерковедческой экспертизы, согласно которого рукописный буквенно-цифровой текст в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Арматура» и ООО «Альвакон», вероятно выполнен Астахиным А.С. (л.д. 224-227),

- копия приговора Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 признан виновным в совершении хищения денежных средств ФИО35 путем обмана, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо крупном размере на сумму 1 743 396 рублей (л.д. 243-250).

ТОМ 2:

- копия договора о вкладе «До востребования», открытого на имя ФИО10 в ЗАО «Эталонбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126),

- копии квитанций к ПКО о поступлении в кассу «КТК» в 2004 году денежных средств от ФИО10 в качестве заемных средств: 15 июля – 500 тыс. рублей, 01 октября – 150 тыс. рублей, 07 октября – 100 тыс. рублей, 14 октября – 110 тыс. рублей, 15 ноября – 50 тыс. рублей, 03 декабря -150 тыс. рублей, 08 декабря – 2 262 рубля (л.д. 127-128),

- сводные ведомости по лицевому счету Астахина А.С. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету ФИО10 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137, 138),

- выпиской по расчетному счету ООО «КТК», в которой указано движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-152),

- протокол выемки в ОАО «Эталонбанк» документов о движении денежных средств по счету на имя ФИО10 № (л.д. 162-163),

- протокол выемки в ОАО «Эталонбанк» документов о движении денежных средств по счету на имя Астахина А.С. № (л.д. 187-188),

- копия договора о вкладе «До востребования», открытого на имя Астахина А.С. в ЗАО «Эталонбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190),

- копии банковских документов, подтверждающих движение денежных средств по лицевому счету ФИО10 (л.д. 166-185),

- копии банковских документов, подтверждающих движение денежных средств по лицевому счету Астахина А.С. (л.д. 191-207),

- протокол осмотра указанных документов, постановление о признании их вещественными доказательствами (л.д. 208-210, 211).

ТОМ 3:

- заявления Астахина А.С. в ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Главы Администрации Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-60),

- ответы компетентных органов на обращения Астахина А.С. (л.д. 64-72),

- справка ОАО «ЗиД», согласно которой Астахина О.В. приобретала 2 путевки ( для себя и супруга) в санаторий «Сухум» с датой заезда с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, путевки оплачены (л.д. 75),

- информация из Интернета, представленная стороной защиты (л.д. 80-84).

ТОМ 4:

- расписка ФИО13, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «Терминал» в лице генерального директора ФИО10 39 825 рублей – 50% пуско-наладочных работ вакуумной установки (л.д. 102),

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Владпожпромкомплект» передал в собственность ООО «КТК» 30 000 рублей (л.д. 112),

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором «КТК» ФИО14, в ответ на заявление Астахина А.С., с приложением информации о вложениях и возвратах денежных средств в деятельность ООО «КТК» (л.д. 114, 115),

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Астахин А.С. обязуется передать в собственность ООО «Терминал» деньги в сумме 225 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117),

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Астахин А.С. обязуется передать в собственность ООО «Терминал» деньги в сумме 443 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118),

- договор № ПО-0278 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Терминал» и «КБА», согласно которого «Терминал» поставляет «КБА» противопожарное оборудование, стоимость которого зачитывается в счет оплаты части суммы по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122),

- приказ генерального директора ООО «Владпожпромкомплект» Астахина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполняющим обязанности генерального директора данного предприятия ФИО10 на период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123),

- копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «КЭМЗ» и ООО «КТК», согласно которого «КТК» принимает в аренду помещение первого этажа корпуса №а площадью 18 кв.м. (л.д. 227-228);

ТОМ 5:

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Альвакон» перечислило на счет «КБА» 300 000 рублей, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т. 5),

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Альвакон» перечислило на счет «КБА» 370 712 рублей, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 5),

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Терминал» перечислило на счет «КБА» 225 438 рублей, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т. 5),

- копия ответ начальника оперативного управления Службы по экономическим и налоговым преступлениям ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ООО «Меркатэк» постоянно поступают запросы, связанные с розыском данного предприятия, которое по адресу регистрации фактически не располагается. Руководителем «Меркатэк» значится ФИО33, которая к деятельности фирмы отношения не имеет (л.д. 38 т. 5),

- информационное письмо ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены операции по счетам ООО «Меркатэк» за не предоставление бухгалтерской отчетности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 т. 5),

- копия выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем и руководителем ООО «Альвакон» является ФИО15 (л.д. 44-50 т. 5),

- информационное письмо ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены операции по счетам ООО «Альвакон» за не предоставление бухгалтерской отчетности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т. 5),

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Терминал» перечислило на счет ООО «Альвакон» 306 000 рублей, оплата по договору на поставку спецоборудования, инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 т. 5),

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Терминал» перечислило на счет ООО «Альвакон» 378 126 рублей 24 копейки, оплата по договору на поставку спецоборудования, инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 т. 5),

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Владпожпромкомплект» перечислило на счет ООО «Терминал» 14 500 рублей, предоплату за противопожарное оборудование (л.д. 106 т. 5),

- документы, подтверждающие, что ООО «Терминал» занималось изготовлением противопожарного оборудования (л.д. 117-132 т. 5),

- квитанции к ПКО о внесении Астахиным А.С. в кассу «КТК» денежных средств в качестве заемных средств учредителей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 тыс. рублей (л.д. 140-143 т. 5),

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком РФ и Астахиным А.С., согласно которого банк предоставляет Астахину ипотечный кредит в сумме 1 800 000 рублей на приобретение <адрес>. 2 <адрес> в <адрес> (л.д. 144-147 т. 5),

- карточка счета 51 ООО «КТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о движении денежных средств по счету (л.д. 148-154 т. 5),

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущества, согласно которым Астахина О.В. получила в ЗАО «Эталонбанк» кредит в сумме 8 900 долларов США на потребительские цели, под залог автомобиля «Нисан-Максима» (л.д. 155, 156-157 т. 5),

- справки ОАО «ЗиД» о доходах Астахиной О.В. за 2004-2009 годы, согласно которым, общая сумма дохода составила: за 2004 год – 47 934 рубля, за 2005 год – 53 947 рублей, за 2006 год – 7 919 рублей, за 2007 год – 1 603 рубля, за 2008 год – 550 рублей, с января по март 2009 года – 0 рублей (л.д. 179-184 т. 5),

ТОМ 6:

- копии налоговых деклараций по налогу на доходы Астахина А.С. за 2004, 2005, 2008, 2009 годы (л.д. 2-35),

- требование налогового органа в адрес ООО «Терминал» (л.д. 43-44),

- постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-54),

- сводная ведомость по лицевому счету Астахиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140);

ТОМ 7:

- распечатка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Меркатэк» за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-88),

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Владпожпромкомплект» передал в собственность «КТК» денежные средства в сумме 27 000 рублей (л.д. 113),

- сообщение заместителя генерального директора «КБА» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, работники «КБА» ФИО13, ФИО20, ФИО19 направлялись в 2004 году в ООО «Терминал» для проведения консультаций по монтажу и наладке установки нанесения покрытия «Селен-1», согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114),

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Владпожпромкомплект» и ФБУ ИК-7 на производство противопожарной продукции, документы к нему (л.д. 121-134),

- расходно-кассовые ордера за период с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО14 получи из кассы ООО «КТК» денежные средства в общей сумме 2 707 262 рубля (л.д. 216-227),

- карточка счета 10 ООО «КТК» (л.д. 228-232),

- требования-накладные о расходах ООО «КТК» на хозяйственные нужды (л.д. 233-238),

- оборотно-сальдовые ведомости ООО «КТК» за период с июня по декабрь 2004 года (л.д. 239-245).

ТОМ 8:

- расходно-кассовые ордера: от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО14 из кассы «КТК» 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО14 зарплаты за июль 2004 года в размере 653 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО14 зарплаты за августа 2004 года в размере 652 рубля (л.д. 4-6),

- ведомости выдачи заработной платы ООО «Владпожпромкомплект» (л.д. 7-12),

- письма о согласовании арендных отношений на помещения, занимаемые ООО «Владпожпромкомплект», ООО «Терминал» (л.д. 34, 35),

- протокол собрания участников ООО «Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении уставного капитала общества за счет заемных средств участников на 685 тыс. рублей (л.д. 36),

- протокол собрания участников ООО «Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о получении кредита в ЗАО «Эталонбанк» с целью окончательной оплаты установки «Селен-1» в сумме 237 148 рублей, а также оплаты изготовления оснастки в сумме 97 532 рубля (л.д. 37),

- договоры аренды помещений по адресу: <адрес>, заключенные между ООО «Владпожпромкомплект» и ОАО «Банно-прачечный комбинат» (л.д. 38-54),

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КБ «Арматура» передало ООО «Владпожпромкомплект» установку «Селен-1» (л.д. 55),

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес «КБА», подписанное генеральным директором ООО «Терминал» ФИО10 о направлении проектов актов ввода в эксплуатацию и приемки-передачи по комплектности вакуумной установки (л.д. 56),

- решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122),

- приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-147, 148-150),

- Положение об учетной политике ООО «КТК» на 2004 год (л.д. 151-154),

- газеты «Ковровские вести» от 02 ноября, 09 ноября 2010 года, «Знамя труда» от 09 ноября 2010 года, в которых размещены рекламные объявления ООО «Пожтехстрой», ООО «Стройпожнадзор» (л.д. 172, оборот, 176, оборот, 180, оборот, 181).

Исследовав доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Кальков С.Г., поддерживающий обвинение в суде, предложил исключить из описания фактических обстоятельств преступления утверждение о создании ООО «Терминал» с целью совершения преступления, а также квалифицирующий признак мошенничества «лицом, с использованием своего служебного положения». В остальной части обвинение поддержал.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения утверждение о создании ООО «Терминал» с целью совершения преступления, а также квалифицирующий признак «лицом, с использованием своего служебного положения», и квалифицирует действия Астахина А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом установлено, что Астахин, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО10, договорились совершить хищение имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО18. Действуя обманным путем, они сообщили потерпевшему заведомо ложные сведения о предмете, цене, стороне сделки, пояснив, что установка вакуумного напыления будет приобретаться в ООО «Меркатэк» г. Москвы почти за 6 млн. рублей. При этом предложили ФИО18 первым внести свою часть денег, заверив, что недостающие суммы будут внесены остальными учредителями ООО «КТК».

Заведомо не желая приобретать установку в «Меркатэк» и осознавая фиктивность данной сделки, фактически имея намерение купить в свою собственность установку значительно меньшей стоимостью в «КБА» в г. Коврове, Астахин и ФИО10 умышленно скрыли свои истинные намерения от потерпевшего, используя обман как средство достижения преступной цели.

После того, как ФИО18, доверяя Астахину и ФИО10, перечислил свои денежные средства через представителей ФИО11 и ФИО39 на расчетный счет «КТК», они стали переводиться на расчетный счет «Меркатэк», якобы с целью оплаты приобретаемого «КТК» оборудования. На самом деле Астахин получил денежные средства ФИО18, обналичив их посредством «Меркатэк», тем самым противоправно завладел ими с намерением обратить в свою пользу.

В последующем, продолжая реализовывать намеченные преступные планы, в целях приобретения установки в собственность ООО «Терминал», учредителями которого являлись Астахин и ФИО10, 20 июля 2004 года был заключен договор купли-продажи установки в «КБА» ООО «Терминалом» при посредничестве ООО «Альвакон».

02 августа и 05 августа 2004 года ООО «Терминал» перечислило на счет ООО «Альвакон» денежные средства в размере 306 000 рублей и 378 126 рублей, после чего 03 августа и 06 августа ООО «Альвакон» перечислило на расчетный счет «КБА» в оплату установки 300 000 рублей и 370 712 рублей.

Продолжая вводить ФИО18 в заблуждение, Астахин и ФИО10 создавали видимость поступления от них, как учредителей «КТК», денежных средств в кассу и на расчетный счет «КТК», фактически не вкладывая своих личных средств. Получив установку из «КБА», заведомо зная о ее принадлежности ООО «Терминал», Астахин и ФИО10 не только не сообщили другим учредителям и ФИО14 об отсутствии у «КТК» права собственности на нее, но и умышленно скрывали данный факт, представив подложные документы о поступлении установки якобы из «Меркатэк».

Таким образом, незаконно завладев денежными средствами ФИО18, Астахин и ФИО10 распорядились ими по своему усмотрению, приобрели установку в свою собственность.

Мошенничество совершено в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. рублей.

Не вызывает у суда сомнений и доказанность наличия в действиях Астахина квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору. В преступлении участвовали Астахин и ФИО10, заранее договорившиеся о совместном его совершении, умыслом каждого охватывалось хищение денежных средств ФИО18 в особо крупном размере.

Вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, виновность Астахина подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Факт передачи ФИО18 своих денежных средств на счет «КТК» подтверждается показаниями свидетелей, финансовыми документами, подсудимым не оспаривается.

О последующих преступных действиях Астахина подробно сообщил суду свидетель ФИО10, его показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, ФИО10 пояснил, что у него и Астахина возникла идея приобрести в собственность «Терминал» вакуумную установку, но поскольку денежных средств не хватало, они разработали план «заимствования» денег у ФИО18. Астахин утверждал, что в его распоряжении имелись значительные личные средства, в том числе, от деятельности ООО «Владпожпромкомплект», а также заемные средства на сумму 5 млн. рублей. Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об указанных источниках, эти заявления голословны. Согласно справок о доходах его супруги по месту работы в ОАО «ЗиД», а также налоговых деклараций Астахина, в 2004 году доход его и супруги составлял незначительные суммы в сравнении с теми, которые якобы он вкладывал в деятельность «КТК» и «Терминал» в качестве заемных средств.

О том, что Астахин через «Меркатэк» обналичивал денежные средства ФИО18, свидетельствуют не только показания ФИО10, но и тот факт, что поступления денег от Астахина на счет «КТК», а также заключение договора купли-продажи установки у «КБА», ее последующая оплата, происходили после того, как ФИО18 первым внес свои личные средства на счет «КТК».

Согласно материалам дела, ООО «Меркатэк» оказалось фирмой, предоставляющей свой расчетный счет для совершения финансовых махинаций. Сделка, заключенная «КТК» с «Меркатэк» является фиктивной. Свидетель ФИО22 пояснила, что утеряла паспорт, впоследствии узнала, что является учредителем и директором «Меркатэк», хотя сама никаких предприятий не регистрировала. Документы по продаже установки «КТК» она не подписывала. Свидетель ФИО27, сотрудник милиции, проводивший проверки по заявлению потерпевшего, выезжал по юридическому адресу «Меркатэк» в г. Москве, такой организации там не оказалось. Свидетель ФИО11 выяснила те же обстоятельства, о чем сообщила ФИО18. Свидетель ФИО17, пытавшаяся связаться с представителями «Меркатэк» по телефону, указанному в представленных документах, этого сделать не смогла, поскольку абонент был постоянно недоступен.

ФИО10 пояснил, что сам с представителями «Меркатэк» не контактировал, нашел эту фирму и вел с ней дела Астахин. Подсудимый получал большие суммы наличных денег в г. Москве, они привозили их в г. Ковров, где по указанию Астахина приходовали их в кассу «КТК», либо вносили в банк, по документам – от своего имени. Фактически он (Бартеньев) своих личных денег в «КТК» в указанных документально суммах не вносил. Об этих же обстоятельствах пояснял и свидетель ФИО14, сообщивший, что деньги для внесения в банк получал только от Астахина и ФИО10, иногда ездил в банк с ними. Именно Астахин, по показаниям ФИО14, принес ему на подпись договор с «Меркатэк».

Из показаний ФИО10 и ФИО14 следует, что фактически деятельностью «КТК» руководил Астахин, именно он давал различные распоряжения, работал с документами. Оба свидетеля пояснили, что подписывали документы, предоставленные подсудимым, не читая, доверяя Астахину. О решающей роли подсудимого в делах «КТК» также указывали свидетели ФИО40, ФИО17, ФИО39, ФИО18, ФИО11, потерпевший ФИО18. Поэтому утверждения подсудимого о его непричастности к процессу приобретения установки в г. Москва, суд считает недостоверными.

Все свидетели, имеющие отношение к деятельности «КТК», в том числе, и ФИО14, являющийся ее руководителем, полагали, что установка, привезенная на «КЭМЗ», приобретена в г. Москве. ФИО14, добросовестно заблуждаясь относительно принадлежности оборудования, предъявил его от имени «КТК» к налоговому вычету. Свидетели ФИО12, ФИО39 поясняли, что Астахин и ФИО10 уверяли, что установка приобретена у московской фирмы. ФИО18, который приезжал в Россию в октябре-ноябре 2004 года, Астахин и ФИО10 показали документы, подтверждающие факт покупки оборудования у «Меркатэк», а также пробную партию ручек с напылением, произведенным на установке. Свидетель ФИО18 пояснила, что после отъезда сына, Астахин и ФИО10 говорили ей, что все идет хорошо, оформляются договоры с другими предприятиями на заказы напыления.

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он, вложив личные денежные средства в деятельность «КТК», также как и ФИО18 оказался потерпевшим от недобросовестного поведения ООО «Меркатэк», не исполнившего свои обязательства по договору поставки установки. Астахин также утверждал, что ФИО14 и ФИО10 впоследствии выплатили ему долг. Эти утверждения полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО10, пояснивших, что никаких требований к ним подсудимый не предъявлял, и они ему ничего не выплачивали.

Суд не находит оснований не доверять свидетелю ФИО10. Подсудимый пытался доказать, что ФИО10 оговорил его, поскольку имеет личную неприязнь в связи с увольнением из ООО «Владпожпромкомплект», а также по причине конкуренции возглавляемых ими в настоящее время коммерческих предприятий.

ФИО10 же просил суд доверять последним показаниям, данным им в суде, пояснил, что ранее сам являлся обвиняемым по аналогичному делу, в связи с чем, защищаясь, давал иные показания. Из ООО «Владпожпромкомплект» уволился по собственному желанию, никаких конфликтов не происходило, приказы, представленные в настоящее время о якобы совершенном им вывозе имущества предприятия, видит впервые. В настоящее время неприязни к Астахину не испытывает, решил рассказать суду правду. Действительно возглавляет общество, занимающееся таким же видом деятельности, как и предприятие Астахина, однако, наличие конкурентных отношений отрицает.

Суд считает, что ФИО10 дал суду искренние, правдивые показания, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу. ФИО10 не имеет никакой личной заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее осужден за совершение этого же преступления, и, давая такие показания, фактически признавая себя виновным в преступлении, никаких преимуществ не приобретает. Факт якобы имевшего место хищения имущества ООО «Владпожпромкомплект», и увольнения ФИО10 в связи с этим, вызывает у суда сомнения, поскольку свидетель ФИО28, представленный стороной защиты ничего конкретного об обстоятельствах хищения, якобы совершенного ФИО10, не пояснил, проверку не проводил, составил приказы по указанию Астахина. Кроме того, согласно трудовой книжки ФИО10, он уволен из ООО «Владпожпромкомплект» по собственному желанию. Данная запись ранее Астахиным, как директором предприятия, отвечающим за ведение трудовых книжек, не оспаривалась. Приказы от 06 апреля, 13 апреля 2009 года впервые появились в настоящем судебном заседании. Представленные стороной защиты газеты с размещенными в них рекламными объявлениями двух фирм, возглавляемых ФИО10 и Астахиным, сами по себе не свидетельствуют о наличии между ними острой конкуренции. То обстоятельство, что предприятие, возглавляемое ФИО10, осуществляет вид деятельности, аналогичный фирме Астахина, не может расцениваться как основание для оговора подсудимого ФИО10.

С учетом изложенного, суд находит вину Астахина в совершении инкриминируемого преступления доказанной, доводы, представленные им в свою защиту, несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Смирнов С.А. заявил гражданский иск, просит взыскать с Астахина А.С. в пользу ФИО35 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 743 396 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что вред ФИО35 причинен в результате совместных преступных действий Астахина А.С. и ФИО10

Учитывая, что ФИО10 к участию в уголовном процессе в качестве гражданского ответчика не привлечен, а его привлечение требует отложения судебного разбирательства, принимая также во внимание необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с определением степени вины каждого причинителя вреда, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Астахин А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности в отношении иностранного гражданина, раскаяния в содеянном не проявил, мер к возмещению причиненного ущерба не принял, потерпевший и его представитель настаивают на строгом наказании.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исправление Астахина А.С. только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа не применять, учитывая имущественное положение семьи подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Астахина Александра Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Астахину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 декабря 2010 года.

Признать за ФИО35 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Бахвалова Э.В.

Справка: Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 09.02.2011 года приговор Ковровского городского суда от 13 декабря 2010 года в отношении Астахина Александра Станиславовича изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на Астахина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядке.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Астахина А.С., адвоката Шевченко А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Калькова С.Г. – без удовлетворения.

Осужденного Астахина А.С. из-под стражи освободить.

Приговор вступил в законную силу 09.02.2011 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2010-14, находящемся в Ковровском городском суде.

СудьяН.В. Пуговкина