Дело №1-2011-119-А
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров«21» марта 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А. С.,
подсудимого Деняева А.В.,
защитника адвоката Ганьшиной Р.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Деняева Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
1)16.05.2000 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 3 месяца с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.09.2003 г. освобожден условно - досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 15 дней;
2) 16.12.2004 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.160, ч.7 ст.79, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Деняев Андрей Вячеславович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
06 декабря 2010 года в 22 часа Деняев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 1 этажа дома ? по <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно и из корыстных побуждений, напал на потерпевшую ФИО4 и, используя нож, который взял со стола на кухне в <адрес>, направил его в сторону ФИО4, и, под угрозой применения насилия, опасного для здоровья, незаконно потребовал у последней незамедлительной передачи ему сотового телефона марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего возраста является беззащитной и беспомощной, увидев нож в руке Деняева, реально восприняла его угрозу применения насилия, опасного для здоровья, так как в подъезде она находилась одна и понимала, что не может оказать сопротивление Деняеву А.А. Последний, продолжая свои противоправные действия в отношении ФИО4, демонстрируя нож, и угрожая применением насилия, опасного для здоровья, направил лезвие ножа в сторону рядом стоящей потерпевшей и повторил свои незаконные требования о передаче ему сотового телефона. Угрозы были приняты потерпевшей реально, поскольку Деняев А.В. вел себя агрессивно, не оставляя сомнений исполнения своих намерений. ФИО4 передала Деняеву А.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей. Деняев А. А., открыто похитив сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления.
Своими преступными действиями Деняев А.В. причинил потерпевшей ФИО4 моральный вред и материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Деняев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, после проведения консультации с защитником подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, осознает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник Ганьшина Р.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, допущено не было.Доказательства, собранные по делу, их относимость, допустимость и законность стороной защиты не оспаривается.
Государственный обвинитель Одинцов А. С. и потерпевшая ФИО4 не возражали в рассмотрении дела без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяние подсудимого Деняева А.В. ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 года 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и условия жизни его семьи.
Деняев А.В. ранее судимый, совершил умышленное тяжкое преступление при признаках опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
По месту жительства Деняев А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.120), привлекался к административной ответственности (л.д.118).
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.115,116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
С учетом данных о личности, приведенных выше, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей по мере наказания, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении Деняева А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а его исправление – возможным только в условиях реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа не применять ввиду отсутствия сведений о наличии дохода у Деняева А.В.
Местом отбывания наказания в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.
Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Деняева А.В. не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», возвращенный в досудебном производстве потерпевшей, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Деняева Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 года 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей на предварительном следствии и за судом с 09 декабря 2010 по 21 марта 2011 года, срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года.
Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Деняева А.В. не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», возвращенный в досудебном производстве потерпевшей, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
| Судья: | Н. В. Столяров |
Справка: приговор суда вступил в законную силу 01 апреля 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-119-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН.В. Столяров