1-390/2010 Статья 161 ч.2 п. в

Дело № 1- 2010-390-Г

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковров«29» ноября 2010 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Н. В.,

при секретаре Бахиревой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш.,

подсудимых Яковлева Ю.В., Буровой З. В.,

защитников: адвоката Ковбасюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Ульянова В. В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО14, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО3 адвоката Логинова А. В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Юрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

1) 11.10.2002 года Ковровским городским судом по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.213, ч. 3 ст.213, ст. 64, 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 23.04.2004 года Ковровским городским судом по п. «г» ч. 2 ст.158, ст.70, 74 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 26.01.07 года по отбытии срока наказания;

3) 06.05.08 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 09.03.10года Мировым судьей судебного участка № 8 Ковровского района по ч. 1 ст. 112, 70, 74 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

5) 06.07.10 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 112, ч.2 ст.69, 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. Приговором Ковровского городского суда от 11.08.10 года приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области в части квалификации и назначенного наказания в апелляционном производстве оставлен без изменений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 330, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Буровой Зинаиды Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>; регистрация <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

Яковлев Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

1) 28.05.2009 года в 23 часа Яковлев Ю.В., около магазина «Ассорти», на ул. Комсомольской, д. 157 г. Ковров, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО14 обидел его знакомого, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно с силой нанес удар потерпевшему кулаком в голову, от которого ФИО14 упал и ударился головой о тротуарные плиты. Своими действиями Яковлев причинил потерпевшему ФИО14 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2) 11.01.2010 года в 13 часов, Яковлев Ю.В., во дворе <адрес> в <адрес>, во время ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных из-за денег, умышленно, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений, ударил ему кулаком в лицо, от которого потерпевший упал и не менее 10 раз ударил ногами по рукам, голове и различным частям тела, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-й пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы, множественных ушибов мягких тканей и ссадин в области лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в совокупности повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

3) 12.01.10 года в 17 часов в <адрес> в <адрес>, Яковлев Ю. В., умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, ударил кулаком ФИО4, в височную часть головы слева. От удара потерпевшая упала и ударилась спиной о выступ стены. В результате противоправных действий Яковлева Ю. В. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека в поясничной области, повлекшие легкий вред с кратковременным расстройством здоровья.

Подсудимый Яковлев вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14 признал, причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО3 признал частично, причинении легкого вреда, повлекшего кратковременное расстройство здоровья ФИО4, не признал.

По существу предъявленного обвинения в суде показал, что вечером 28 мая 2009 года он и ФИО24 находились на площади 200-летия г. Коврова. Около 23 часов на сотовый телефон ФИО24 позвонил его брат, который сообщил, что его избили около магазина «Ассорти» на ул. Комсомольской, просил помочь ему. Около магазина к ним подошел ФИО25, у которого были разбиты губа и нос. Он указал на ФИО26 и ФИО14 в компании парней, стоявших у магазина, и сказал, что они избили его. ФИО24 спросил за что ФИО14 и ФИО26 избили его брата. Парни ответили, что ФИО26 задолжал им 200 рублей, которые отказался отдавать. ФИО25 отрицал долг, между братьями и ФИО26 произошла ссора, ФИО24 ударил ФИО26 кулаком в лицо. ФИО14 стоял сбоку от Яковлева и отреагировал на удар, сделал шаг вперед. Яковлев нанес ему упреждающий удар в челюсть, от которого потерпевший упал, и сразу отошел в сторону. ФИО24 били ФИО14 и ФИО26 за магазином. Допускает, что тяжкий вред здоровью ФИО14 мог наступить не от его действий.

08.01.10 года Яковлев с ФИО18 и другими были в закусочной магазин «Пирс», выпивали и играли под запись в карты. К ним присоединился ФИО3 и проиграл Яковлеву 20 000 рублей. ФИО3 попросил отсрочить выплату до 11.01.10 года, назвал свой адрес. 11.01.10 года Яковлев Ю. В., ФИО19, ФИО18 на машине ФИО17 приехали на <адрес>. На звонок из дома вышел ФИО3, поздоровался со всеми. Яковлев сообщил ему, что приехал за деньгами. ФИО3 пригласил его во двор дома, где взял Яковлева за плечо, сказал, что денег отдавать не собирается, пригрозив убить его прямо во дворе своего дома. Яковлев развернулся и ударил ФИО3 кулаком в челюсть. От удара ФИО3 упал лицом в сугроб, потом встал и быстро удалился в дом. Из дома выбежала жена ФИО3, стала кричать на него, Яковлев ушел со двора. Со слов ФИО3 ему известно, что потерпевший дома падал с высоты собственного роста. Перелом пястной кости кисти ФИО3 мог получить при падении дома на пол. Яковлев утверждал, что ударил ФИО3 один раз кулаком в челюсть, от которого он упал. Иных ударов он потерпевшему не наносил.

12.01.10 года Яковлеву позвонила Бурова, попросила приехать к ней. Из разговора с Буровой он понял, что в конце декабря ей кто-то продал телевизор, который спустя несколько дней сломался. С ее слов она неоднократно звонила продавцу, но на звонок ей грубо отвечала какая-то женщина. Она боялась ехать одна и попросила его съездить с ней.

Яковлев, ФИО18, ФИО27 и Бурова на такси под управлением ФИО21 приехали по адресу, указанному Буровой. Бурова потребовала от ФИО4, чтобы она поменяла телевизор или вернула за него деньги. ФИО4 сказала, чтобы Бурова разговаривали с мужем, и передала телефон ФИО18. Разговора Яковлев не слышал, потерпевшей ударов не наносил, газовый пистолет специально ей не демонстрировал, к виску не приставлял и не угрожал. По указанию Буровой взял взамен сломавшегося у нее другой телевизор и отнес его вниз, а потом по требованию Буровой вернул телевизор обратно. Яковлев не видел, передавала ли ФИО4 Буровой какие-либо деньги. Другого телевизора не брал и не выносил его из квартиры.

Виновность Яковлева Ю. В. в предъявленном ему обвинении подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 28.05.09 года:

Показаниями потерпевшего ФИО14, пояснившего суду, что 28.05.09 года около 23 часов он и его друг ФИО26 у магазина «Ассорти» встретили ФИО24 Кирилла, который неоднократно брал у ФИО14 в долг небольшие суммы денег и не отдавал. ФИО14 спросил ФИО24 про долг, в ответ ФИО24 откровенно стал над ним смеяться, говорить, что ничего не должен и провоцировать конфликт. ФИО14 был возмущен поведением ФИО24 и ударил ему кулаком в лицо, разбил губу, ФИО26 ударил ему кулаком в грудь, после чего ФИО24 убежал. Спустя какое-то время ФИО24 со стороны ул. Машиностроителей привел своего брата и Яковлева и указал им на ФИО14 и ФИО26. ФИО14 пытался объяснить присутствующим причину, по которой он ударил ФИО24. Яковлев стоял правее ФИО14, братья ФИО24 напротив ФИО26. Во время разговора он повернул голову в сторону братьев ФИО24 и, в этот момент, получил сильный удар в голову, от которого потерял сознание и очнулся только в реанимации. Позднее от ФИО26 он узнал, что после удара Яковлева ФИО24 затащили его и ФИО26 за магазин и там добивали. Телесные повреждения мог получить как от удара, так и от падения.

Свидетель ФИО15 показал, что 28.05.09 года после конфликта с ФИО24 Кириллом к магазину «Ассорти» подошли его брат и Яковлев. ФИО26 разговаривал с ФИО24, Яковлев в этот момент стоял вполоборота к ФИО14. Он видел, как ФИО14 упал и больше не приходил в сознание. Братья ФИО24 стали избивать ФИО26, оттащили его за магазин. В больнице ФИО24 ему говорил, что Яковлев ударил ФИО14, а ФИО24 бил ФИО26.

Сообщением из МУЗ ЦГБ о поступлении с телесными повреждениями ФИО14 29.05.09 года в 02.20 часа свидетельствует о том, что событие преступления произошло не как указано в обвинительном заключении 29го, а 28.05.09 года в 23 часа (т. 1 л.д. 70, 91).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1.л.д. 115-116) установлено, что у ФИО14 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате тупой травмы.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО7 (т. л.д. 120 - 121) о том, что телесные повреждения могли образоваться от одного сильного удара в область левого виска.

Оснований не доверять заключению и показаниям эксперта у суда не имеется, Локализация телесных повреждений и механизм причинения вреда здоровью потерпевшего установлен экспертом из объективных данных истории болезни ФИО14, а точка приложения силы - из показаний суду подсудимого Яковлева Ю. В. Показания подсудимого о нанесения потерпевшему удара в голову, от которого ФИО14 упал и потерял сознание, не вставал, суд находит допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, и не имеют существенных противоречий с фактически установленными обстоятельствами дела.

Довод стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего мог наступить от последующих действий ФИО24 и ФИО25 или падения потерпевшего с высоты собственного роста на твердую поверхность покрытия территории магазина «Ассорти», т.е. по - неосторожности, суд находит несостоятельным.

Объективно у потерпевшего ФИО14 кроме указанных выше, других телесных повреждений не имелось. Тяжкий вред здоровью наступил от удара в левую височную часть головы – точку приложения удара Яковлева Ю. В., падение от которого произошло на противоположную, правую сторону. Удар подсудимым нанесен потерпевшему умышленно, с целью причинения вреда здоровью, который по наступившим последствиям является тяжким.

Деяния Яковлева Ю. В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По эпизоду причинения ФИО3 вреда здоровью средней тяжести 11.01.10 года:

Показаниями суду потерпевшего ФИО3 о том, что 11.01.10 года около 12 часов он, услышав во дворе лай собаки, выглянул в окно и увидел своего знакомого ФИО19 и вышел к нему на улицу. Около калитки стояли Яковлев и ФИО18. Он поздоровался со всеми. Яковлев сказал, что хочет поговорить с ним. ФИО3 пригласил его во двор, где между ними произошла ссора из-за того, что он якобы 6-7 января 2010 года в кафе в карты проиграл ему 20000 рублей. Яковлев стал требовать у него деньги и во время ссоры ударил с силой кулаком в лицо. От удара он упал в сугроб и закрыл лицо руками. Яковлев и еще кто-то стал наносить ему удары ногами по голове и рукам.

Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что она видела в окно, как Яковлев и муж вошли во двор, ФИО19 и ФИО18 во двор не заходили. Спустя какое-то время во двор зашел ФИО17. Мужа она обнаружила лежащим на полу в прихожей, лицо было в крови. Она вызвала скорую помощь и милицию.

Показания потерпевшего о месте совершения преступления нашли подтверждение протоколом осмотра места происшествия (т.1. л.д. 157-160), установившим наличие следов крови на грунте на снегу рядом с дорожкой у кирпичного гаража.

По заключению судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз (т. т. 1 л.д. 168-169, т. 3 л.д. 64-65) у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, отека спинки носа, раны треугольной формы на слизистой верхней губы множественных ссадин и кровоподтеков на лице причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, перелом пятой пястной кости левой кисти без смещения отломков – вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

По показаниям свидетелей ФИО19, ФИО18 и ФИО17, подтвердившим в суде обстоятельства их приезда за карточным долгом 11.01.10 года по месту жительства ФИО3, никто из них, кроме Яковлева во двор дома потерпевшего не входили и ударов ФИО3 не наносили.

Объективное множество телесных повреждений на лице потерпевшего, с учетом показаний потерпевшего и свидетелей, опровергает версию подсудимого о нанесении им единственного удара кулаком в лицо ФИО3. Потерпевший, получив от Яковлева сильный удар кулаком в лицо, упал и закрыл голову руками. Подсудимый при нанесении ему последующих ударов, в том числе и по рукам, причинил вред его здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

Показания подсудимого по факту причинения вреда здоровью ФИО3 суд находит допустимыми доказательствами по делу, но не может признать их достоверными в части количества ударов, нанесенных ФИО3, а его довод о получении потерпевшим телесных повреждений в виде перелома пястной кости левой руки дома от падения – не состоятельным, поскольку иные лица ударов потерпевшему не наносили, а падать бы пришлось потерпевшему несколько раз.

Действия Яковлева Ю. В. по преступлению, совершенному 11.01.10 года в отношении ФИО3 суд квалифицирует ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО4 12.01.10 года действия Яковлева Ю. В. и Буровой З. В. стороной обвинения квалифицированы ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные, кроме того, с применением насилия.

Обвинение по угрозе убийством или угрозе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей по ч. 1 ст. 119 УК РФ Яковлеву Ю. В. органами предварительного следствия не предъявлялось.

По обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, 12.01.10 года в 17 часов Яковлев и Бурова пришли в квартиру ФИО4 по адресу: <адрес> с целью вернуть деньги, уплаченные ФИО20 за приобретение у него телевизора ненадлежащего качества. ФИО4 дома не оказалось. Действуя в составе группы лиц, в нарушение указанных выше норм законодательства Российской Федерации, Яковлев и Бурова и стали предъявлять претензии относительно качества проданного товара (телевизора) ненадлежащему лицу - ФИО4 При этом, при оплаченной при покупке стоимости телевизора в 2000 рублей. Яковлев и Бурова без каких-либо оснований, самоуправно, вопреки требованиям законодательства РФ, указанном выше, потребовали вернуть им деньги в сумме 3000 рублей. При этом сломанный телевизор, как того требует закон, не вернули. Яковлев, действуя в общих с Буровой интересах, в присутствии последней, применяя в отношении ФИО4 насилие, не опасное для здоровья, прижал ее к стене, вынул из кармана газовый пистолет калибра 9 мм модели «ИЖ 79-9Т» со штатным магазином с семью патронами травматического действия, и приставил его к голове потерпевшей, угрожая потерпевшей выстрелить, то есть применением насилия, опасного для здоровья. Реально воспринимая угрозу в свой адрес, потерпевшая стояла на месте, преграждая Яковлеву путь в комнату. Яковлев, убрав пистолет, с силой ударил ФИО4 кулаком в голову, левый висок, от которого ФИО4 упала, ударившись спиной о выступ стены. В результате противоправных действий потерпевшая ФИО4, не разбираясь в причинах возникновения недостатков товара, на что ее муж имел право, вынуждена была выполнить противозаконные требования Яковлева и Буровой и передала им деньги в сумме 3000 рублей, с которыми последние вышли из квартиры.

В результате примененного насилия у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека в поясничной области, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Совместными самоуправными действиями Яковлева и Буровой причинен существенный вред охраняемым законом правам и законным интересам гражданина, выразившийся в неосновательном изъятии имущества (денег), а также в незаконном применении насилия над потерпевшей, с причинением ей легкого вреда здоровью и в причинении материального ущерба на сумму 3000 рублей

В качестве доказательств виновности Яковлева Ю. В. и Буровой З. В. в обвинительном заключении указано на заявление ФИО4 о привлечении Буровой и Яковлева Ю. В. к уголовной ответственности за самоуправство, сообщение из МУЗ ЦГБ об обращении ФИО4 с телесными повреждениями; протокол осмотра места происшествия, которым установлено наличие в квартире ФИО4 множества - 35 телевизоров различных марок, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека в поясничной области, повлекшие легкий вред с кратковременным расстройством здоровья, показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО20, ФИО18

Подсудимые Яковлев Ю. В. и Бурова З. В. вины в самоуправстве с применением к потерпевшей насилия ни на предварительном следствии, ни в суде не признали.

Подсудимый Яковлев Ю. В. указал, что от Буровой З. В. ему стало известно о продаже ей неисправного телевизора и, по ее просьбе он поехал поддержать ее в разговоре с продавцом, поскольку она боялась ехать одна. Нанесение ударов ФИО4 отрицал, газовым пистолетом не угрожал, по указанию Буровой вынес из квартиры телевизор для обеспечения ремонта ее телевизора или возврата денег, который по ее, Буровой, указанию внес обратно, денег не получал и их передачи не видел.

Подсудимая Бурова З. В. в суде показала, что по объявлению в газете она купила у ФИО20 телевизор за 2000 рублей. Дома он показывать не стал. ФИО4, по ее просьбе приехал, осмотрел телевизор и сказал, что причина в антенне и починил ее. Спустя какое-то время телевизор перестал показывать совсем. Бурова несколько раз звонила по номеру телефона, оставленному ей ФИО4, разговаривала с женщиной, которая на требования отремонтировать телевизор, отсылала ее к мужу, грубила, а потом сообщила, что она у них ничего не покупала. 12.01.10 года Бурова З. В. позвонила Яковлеву Ю. В. и попросила его съездить с ней по месту жительства продавца телевизора, поскольку одна ехать боялась. Бабушки, сидевшие на скамейке у подъезда, узнав причину их приезда, открыли им замок входной в подъезд двери. ФИО4 открыла входную дверь в квартиру и отошла, пропуская их в помещение. На обращение Буровой сказала, что такого телевизора у них в продаже не было, позвонила мужу, с которым по телефону поговорил ФИО18, и предложила им прийти, когда с работы вернется ее муж. Бурова отказалась приходить еще раз и сообщила, что будет ждать мужа ФИО4 в квартире. Она стала кричать, выталкивать Яковлева из квартиры, он оттолкнул ФИО4. От толчка она упала, встала и выскочила в коридор, заперев их в квартире. Бурова допускает, что когда она пыталась выйти в коридор, то могла по неосторожности ударить дверью ФИО4. Бурова сказала Яковлеву, чтобы он взял в залог исполнения обязательств продавцом телевизор. Яковлев взял телевизор и стал спускаться с ним по лестнице. ФИО4 заплакала, сказала, что этот телевизор надо отдавать. Бурова крикнула Яковлева и попросила принести телевизор обратно. Он принес и поставил его на кресло. ФИО4 вынесла 3000 рублей, которые Бурова брать отказалась и просила, чтобы позвонил ее муж.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что 12.01.10 года на звонок, она, думая, что домой пришел муж, открыла дверь. Бурова спросила дома ли муж, сказала, что телевизор, который он продал ей, неисправен. Бурова, Яковлев и ФИО18 вошли в квартиру. Яковлев приставил к ее голове пистолет и потребовал отдать за телевизор деньги. Бурова позвонила мужу ФИО4 и что-то говорила про телевизор, после звонка потребовала от ФИО4 3000 рублей за телевизор, сломанного взамен не представила. Яковлев взял ее за отвороты халата и со злостью ударил кулаком в левый висок и оттолкнул от себя. От падения она повредила кожу на спине. Яковлев взял с кресла телевизор «LG» с жидкокристаллическим экраном и вышел из квартиры. ФИО4 отдала Буровой 3000 рублей, и она крикнула Яковлеву вернуть телевизор. Вечером она обратилась в больницу и была госпитализирована с диагнозом сотрясением головного мозга. С детства страдает ДЦП, головные боли после событий усилились, приступы участились.

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что о событиях 12.01.10 года ему известно со слов жены. В этот день около 17 часов ему на сотовый телефон позвонили, мужской голос спросил в курсе ли он, что они делают в его квартире. ФИО4 отключился и сразу же позвонил в милицию. Со слов жены ему стало известно, что ее избили, забрали 3000 рублей и похитили телевизор. Он не отрицал, что продал Буровой за 2000 рублей цветной телевизор «Рубин» и осуществлял выход по ее звонку на неисправность, неисправной оказалась антенна.

Свидетель ФИО18 суду показал, что 12.01.10 года с утра он, Яковлев, Плаксина ездили на кладбище. Бурова позвонила Яковлеву. По пути домой они заехали за Буровой и подъехали к дому, в котором расположен магазин «Спорттовары». Бабушки открыли им дверь в подъезд. На звонок дверь Буровой открыла ФИО4. Яковлев, ФИО18 и Бурова вошли в прихожую. Бурова стала разговаривать с ФИО4 по поводу неисправности телевизора. ФИО4 позвонила мужу и передала трубку ФИО18. Мужчина ему ответил, что приехать не сможет. Он стоял в проеме двери, когда из квартиры вышли Бурова и Яковлев. Яковлев нес телевизор. Потерпевшая крикнула, что отдаст деньги, Яковлев отнес телевизор обратно. Со слов следователя ФИО18 стало известно, что Яковлев причинил телесные повреждения ФИО4. Денег ФИО18 не видел и их сумму назвать не может.

Государственный обвинитель полагал квалифицировать деяния и Яковлева Ю. В. и Буровой З. В. ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия.

Сторона защиты предлагала Яковлева Ю. В. и Бурову З. В. оправдать за отсутствием в их деянии состава преступления. По мнению защиты у Яковлева отсутствовало действительное и предполагаемое право оспаривать правомерность какие-либо действий, субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, он не является.

Бурова З. В., при наличии у нее предполагаемого права оспаривать действия, связанные с ремонтом или заменой телевизора в гражданском порядке, решила сделать это самовольно, но в предварительный сговор на применение насилия к потерпевшей с Яковлевым не вступала, его действия на месте происшествия являлись эксцессом исполнителя. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует, поскольку следствием не доказано наступление существенного вреда от ее действий. Материальный вред в размере 3000 рублей нельзя признать существенным.

Суд, проверив и исследовав доказательства, не находит в действиях Яковлева Ю. В. и Буровой З. В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Обязательным признаком объективной стороны уголовно-наказуемого самоуправства является причинение действиями виновного лица существенного вреда.

Обвинительным заключением наличие существенного вреда определено, как материальный ущерб, составляющий 3000 рублей.

При исследовании материалов дела и показаний потерпевшей ФИО4 о материальном положении семьи установлено, что заработная плата каждого из супругов на момент совершения преступления составляла не менее 6000 рублей – 12 000 рублей в месяц на семью, и плюс доходы ФИО20 от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по скупке, ремонту и продаже телевизоров и иной видео и аудио техники.На момент осмотра места происшествия в квартире ФИО4 находилось 35 телевизоров различных марок, подготовленных к продаже и обладающих стоимостью, многократно превышающей размер причиненного ущерба в 3000 рублей.

Обязательный признак объективной стороны преступления в виде причинения существенного вреда в действиях Буровой З. В. отсутствует.

Каких-либо действий, свидетельствующих о применении Буровой З. В. насилия к потерпевшей ФИО4 показаниями потерпевшей и материалами дела подтверждения доказательствами не нашло.

Подсудимая Бурова З. В. подлежит оправданию в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

В действиях Яковлева Ю. В. кроме перечисленных выше объективных признаков преступления, также отсутствует обязательный признак преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде существенности вреда, причиненного его действиями, который в обвинительном заключении определен размером материального ущерба в сумме 3000 рублей.

Действиями Яковлева Ю. В. и суд находит это доказанным, на месте совершения преступления потерпевшей ФИО4 умышленно причинен легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья при отсутствии признаков самоуправства.

К указанному выводу суд пришел из анализа показаний подсудимых Яковлева, Буровой З. В., потерпевшей ФИО4, объективно подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, локализации и механизме телесных повреждений.

Наличие или отсутствие на месте происшествия газового пистолета у Яковлева, обнаруженного в ходе расследования, на квалификацию его действий не влияет.

Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ), суд при наличии в деле заявления потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление с просьбой привлечь Яковлева Ю. В. к уголовной ответственности за причиненный ей легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

С учетом изложенного, суд полагает переквалифицировать деяния Яковлева Ю В. по эпизоду от 12.01.10 года в отношении потерпевшей ФИО4 с ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, подсудимому Яковлеву Ю. В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которому 12.01.2010 года в 17 часов 10 мин Яковлев Ю.В., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище- квартиру ФИО4, проживающей по адресу <адрес>, откуда в ее присутствии, с тумбочки, открыто похитил, принадлежащий ФИО4, цветной телевизор «Самсунг», диагональю 72 см, стоимостью 8000 рублей, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности Яковлева Ю. В. в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в обвинительном заключении и суду представлены следующие доказательства:

заявление потерпевшей ФИО4, о привлечении к уголовной ответственности Яковлева Ю.В., который 12.01.2010г. около 17.05, незаконно проник в ее квартиру и открыто похитил принадлежащий ей телевизор «Самсунг», стоимостью 8000 рублей (т. 1л.д. 191)

протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.192-194) установившим, что в квартире потерпевшей: в комнате, в спальне и в прихожей стоят друг на друге множество телевизоров разных форм и производителей и место нахождения у дивана похищенного телевизора «Самсунг» в корпусе черного цвета, который похитил неизвестный.

заключение дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения денежных средств и имущества ФИО4 из <адрес>.30 на <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Яковлева Юрия Витальевича (л.д. 201-204 т.1)

Показания потерпевшей ФИО4 о том, что в квартиру спустя пять минут вернулся Яковлев и ФИО21, которые молча вынесли телевизор «Самсунг»

Показания свидетеля ФИО20 о том, что телевизор он за 4 дня до случившегося купил за 2500 рублей по объявлению в газете. Дата его выпуска 2008 год. ФИО4 отремонтировал телевизор и намеревался продать его за 8000 рублей, так как новый он стоит около 12 000 рублей.

Подсудимый Яковлев Ю. В. вины на предварительном следствии и суде в открытом хищении телевизора «Самсунг» не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что в квартире ФИО4 брал только один телевизор, который по указанию Буровой вернул обратно.

Доказательства, указанные в обвинительном заключении и представленные суду государственным обвинением, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности, бесспорно, не свидетельствуют о виновности Яковлева Ю. В. в инкриминируемом ему преступлении.

Так согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО21 (т.2 л.д. 19-22) 12.01.10 года ФИО21 на своем автомобиле подвез Яковлева, ФИО9, ФИО18 и Бурову к магазину «Спорттовары». Яковлев, Бурова и ФИО18 вышли из машины и зашли в подъезд дома. Вернулись они через 10-15 минут, какого-либо телевизора при себе не имели. ФИО21 из машины не выходил. ФИО9 и ФИО18 он высадил около рынка «Крупянщик», а Яковлева и Бурову - на <адрес>. Позднее от следователя ему стало известно, что Яковлев якобы в этот день похитил телевизор. Никакого телевизора он, когда Яковлев выходил из подъезда дома ФИО21 не видел и в своем автомобиле не перевозил.

Из показаний ФИО9(т.2 л.д.14-18), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ телевизора у Яковлева она не видела, и на машине ФИО21 они не перевозили.

Свидетель ФИО18 суду показал, что телевизор, который брал Яковлев и выносил из квартиры ФИО4, он вернул обратно. Других телевизоров не брал.

Из показаний сотрудников милиции свидетелей ФИО22(т. 2 л.д.27-28), ФИО23(т.2. л.д.29-30), установлено, что 12.01.10 года около 18 часов в квартире по адресу <адрес> они обнаружили ФИО8, ФИО9, ФИО10, Яковлева Ю. В., ФИО18 и Бурову З. В. Телевизор при осмотре квартиры обнаружен не был.

Не свидетельствует о виновности Яковлева Ю. В. в открытом хищении чужого имущества наличие следов его пальцев рук, обнаруженных на месте происшествия. Из протокола осмотра места происшествия следует, что образцы следов обнаружены на телевизоре «LG», стоящем на кресле. Подсудимый не отрицал, что выносил этот телевизор из квартиры и занес его обратно по указанию Буровой. Других телевизоров он не брал.

Место нахождения пропавшего телевизора следствием установлено со слов потерпевшей, объективных следов его пребывания в квартире в протоколе осмотра отражения не нашло.

Потерпевшая ФИО4 в своих показаниях на предварительном следствии утверждала, что Яковлев открыто похитил из квартиры телевизор марки «Самсунг» плазму – с плоским экраном, стоимостью 8000 рублей, а суду – кинескопный малообъемный телевизор марки «Самсунг» 2004 года выпуска, стоимостью 5-6 тысяч рублей.

Свидетель ФИО20 в своих показаниях утверждал, что приобрел телевизор «Самсунг» 2008 года выпуска незадолго до событий за 2500 рублей, который отремонтировал и собирался оставить себе.

Потерпевшая ФИО4, предоставила суду справку о стоимости похищенного телевизора и указала, что стоимость телевизора индивидуальным предпринимателем по ее просьбе на аналогичную марку телевизора 2004 года выпуска.

Руководство по эксплуатации на цветной телевизор «Самсунг», представленное суду стороной обвинения в качестве доказательства, имеет более чем на 19 модификаций и какую модель похитили, определить не представляется возможным.

При перечисленных выше и исследованных судом доказательствах вина Яковлева Ю. В. не нашла подтверждение бесспорными доказательствами, доказательства о виновности, приведенные в обвинительном заключении, носят предположительный характер. Поскольку из материалов уголовного дела не следует, что преступление совершено иным лицом при непричастности подсудимого Яковлева Ю. В., позицию защитника, адвоката Ковбасюка А. В. об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует признать обоснованной.

Яковлев Ю. В. подлежит оправданию по обвинению в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Яковлев Ю. В. и Бурова З. В. имеют право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст.135-136 УПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив всю совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого Яковлева Ю. В. доказанной и квалифицирует его деяния:

- по эпизоду от 28.05.09 года в отношении потерпевшего ФИО14 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека;

- по эпизоду от 11.01.10 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду от 1.01.10 года в отношении потерпевшей ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания Яковлеву Ю. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и условия жизни его семьи.

Яковлев Ю. В. ранее судимый, совершил совокупность тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений при признаках рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновного, суд находит признание вины по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 28.05.09 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

С учетом данных о личности, приведенных выше, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевших, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, а также назначенного наказания на условия жизни их семьи и близких, суд приходит к выводу о назначении Яковлеву Ю. В. наказания по ч.1 ст.111, ст. 69 УК РФ, а его исправление в условиях реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства газовый пистолет «ИЖ-79-9Т» №, как запрещенный к свободному обороту, хранящий в оружейной комнате УВД г. Коврова (т.1 л.д. 220) по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать в УВД Владимирской области для уничтожения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ульянова В. В. по осуществлению защиты Буровой З. В. в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет государства.

Гражданский иск ФИО3 к Яковлеву Юрию Витальевичу вследствие непредставления им расчетов упущенной выгоды, оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение за возмещением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО4 в удовлетворении требований по иску к Буровой Зинаиде Владимировне и Яковлеву Юрию Витальевичу, отказать.

Разъяснить ФИО4 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства на возмещение вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

оправдать Бурову Зинаиду Владимировну по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оправдать Яковлева Юрия Витальевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Буровой Зинаидой Владимировной, Яковлевым Юрием Витальевичем право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст.135-136 УПК РФ.

Признать Яковлева Юрия Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ по эпизоду 28.05.09 года причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО14 виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ по эпизоду причинения 11.01.10 года вреда здоровью средней тяжести ФИО3 виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Яковлеву Ю. В. лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области 06.07.10 года окончательное наказание Яковлеву Ю. В. определить в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей на предварительном следствии, за судом и время отбывания наказания по предыдущему приговору с 13 января по 29 ноября 2010 года.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2010 года.

Меру пресечения Яковлеву Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Вещественные доказательства: газовый пистолет «ИЖ-79-9Т» №, как запрещенный к свободному обороту, хранящий в оружейной комнате УВД г. Коврова (т.1 л.д. 220) по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать в УВД Владимирской области для уничтожения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ульянова В. В. по осуществлению защиты оправданной Буровой З. В. в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет государства.

Гражданский иск ФИО3 к Яковлеву Юрию Витальевичу вследствие непредставления им расчетов упущенной выгоды, оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может, быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

СудьяН. В. Столяров

Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20 января 2011г. приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2010 года в части осуждения Яковлева Юрия Витальевича по ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 06 июля 2010 года, назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Яковлева Ю.В. и Буровой З.В. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Хайбуллина Д.Ш., кассационные жалобы потерпевшей ФИО4, адвоката Ковбасюка А.В.-без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 января 2011 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2010-390-Г,

находящемся в производстве Ковровского городского суда.

СудьяН.В. Столяров