1-229/2012 незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных живоьных на особо охраняемых природных территориях, совершенная группой лиц по предварительно



Дело № 1-2012-229-Г     <данные изъяты>    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров                   «18» мая 2012 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Н. В.,

при секретаре Качаловой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Халатова А. В.,

подсудимых ПО.а О.В., Шмелева А.Н.,

защитника адвоката Чернуха М.А., представившей удостоверение <№>, ордер № <№>, 029906 от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

        ПО.а О. В., родившегося <дата> в д. <адрес>, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Шмелева А. Н., родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающего водораздатчиком ООО «Плес», проживающего: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПО. О. В. и Шмелев А. Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на особо охраняемых природных территориях, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Согласно Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Мещера», утвержденного руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации A.M. Амирхановым 22 мая 2001 г. в соответствии с приказом МПР России от 05.01.2001 г. № 1 «Об утверждении положений о государственных природных заповедниках и национальных парках» (с изменениями, утвержденными приказом МПР России от 17.03.2005 г. № 66 и приказами Минприроды России от 27.02.2009 г. № 48 и от 26.03.2009 г. № 72) - «Национальный парк осуществляет охрану территорий государственного природного заказника федерального значения «Клязьминский», а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории данных заказников».

Согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 35 от 19.02.2009 г. «Об утверждении положения о государственном природном заказнике федерального значения «Клязьминский», утверждено Положение о государственном природном заказнике Федерального значения «Клязьминский», согласно которому заводь «Сомовья» находится на юго - западной границе заказника, и является особо охраняемой природной территорией федерального значения.

Так, 29 декабря 2011 года в 15:00 часов, в <адрес>, ПО. О.В., заведомо зная, что на заводи «Сомовья» реки Клязьма, расположенной в природном заказнике федерального значения «Клязьменский» запрещено ловить рыбу, вступил в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы со своим знакомым Шмелевым А.Н.

Реализуя свой преступный замысел, 29.12.2011 г. около 16:00 часов, ПО. О.В. и Шмелев А.Н., действуя согласовано между собой, прибыли на заводь «Сомовья», расположенную на расстоянии 1 км от д. <адрес>, взяв с собой рыболовные средства, а именно: льдобур, сети жабровки в количестве двух штук, первая длиной 10 м., вторая длиной 15 м., размер ячеи каждой сети 30 мм., предназначенные для лова рыбы. В продолжение своих противоправных действий, ПО. О.В. и Шмелев А.Н., при помощи льдобура, пробурили две лунки, под лед которой установили вышеуказанные сети в воду. После чего ПО. О.В. и Шмелев А.Н. собирались уезжать, но к ним подошли сотрудники полиции, которым последние пояснили, что осуществляли лов рыбы при помощи сетей - жабровок, указав место, куда их устанавливали. Достав сети из - подо льда, ПО. О.В. совместно с Шмелевым А.Н. выловили рыбу породы плотва в количестве пяти штук по цене 17 рублей за одну штуку, на общую сумму 85 рублей, и породы окунь в количестве 2 штук по цене 17 рублей за одну штуку, на общую сумму 34 рубля.

Своими противоправными действиями, ПО. О.В. и Шмелев А.Н., причинили водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 119 рублей.

В судебном заседании подсудимые ПО. О.В. и Шмелев А.Н. заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержали, после проведения консультации с защитником подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, осознают.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

    Защитник адвокат Чернуха М.А. указала, что нарушений прав подсудимых в досудебном производстве, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, допущено не было. Доказательства, собранные по делу, их относимость, допустимость и законность стороной защиты не оспаривается.

    Представитель потерпевшего БИВ в судебное заседание не явился, не возражал в рассмотрении дела без судебного разбирательства, наказание полагал назначить на усмотрение суда.    Государственный обвинитель Халатов А. В. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.     Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяния подсудимых ПО.а О.В., Шмелева А.Н. по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на особо охраняемых природных территориях, совершенные группой лиц по предварительному сговору.     При определении вида и размера наказания, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на их наказание и условия жизни их семей.     ПО. О.В. судимостей не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.51,52).      По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), к административной ответственности не привлекался (л.д.54).     Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Шмелев А.Н. судимостей не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72,73).     Согласно заключению комиссии экспертов от 20.03.2012 г. № 262, у Шмелева А.Н. имеются признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). На это указывают данные анамнеза: слабая успеваемость в школе, отсутствие интереса к приобретению профессиональных знаний и умений, а так же результаты прошлого и настоящего обследований, выявивших у подэкспертного легкую недостаточность абстрактного мышления со склонностью к конкретизации, бедность понятийного аппарата, бедность речи, малый запас знаний, примитивность и легковесность суждений. Степень выявленных у Шмелева А.Н. особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого -либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время Шмелев А.Н. так же может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 89-92/. В отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.      По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту работы – положительно (л.д.83), к административной ответственности не привлекался (л.д.75).     Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей (л.д.81), полное признание вины, раскаяние в содеянном.     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.     С учетом данных о личности, приведенных выше, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденных, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку от действий подсудимых наступил незначительный ущерб, материального положения Шмелева А. Н., пенсионного возраста ПО.а О. В.         Вещественные доказательства ледоруб, две сети жабровки длиной 10 и 20 метров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММ ОМВД РФ «Ковровский», по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ПО.а О.В., Шмелева А.Н. не подлежат.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПО.а О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей.     Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Шмелева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей.

    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства ледоруб, две сети жабровки длиной 10 и 20 метров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММ ОМВД РФ «Ковровский», по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ПО.а О.В., Шмелева А.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

судья Н. В. Столяров

Справка: подлинник приговора суда подшит в материалы дела № 1-2012-229-Г находящиеся в производстве Ковровского городского суда. Приговор суда вступил в законную силу 29 мая 2012 года.

Судья                                Н.В.Столяров