1-61/2012 (1-478/2011;) Статья 158 ч.2 п.а

Дело № 1-2012-61-Г                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров                              24 января 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С.,

подсудимых: Киселева С.В., Соколова М.Б.,

защитника: адвоката Рынзы А.В., представившего удостоверение № 591, ордеры № 030209 и № 030210 от 18.01.2012 г.,

при секретаре: Миловидовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. и Соколов М.Б. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2011 г. около 19.00 час. Киселев С.В. и Соколов М.Б., находясь в лесном массиве, расположенном в 550 метрах от границы населенного пункта п. Филино Ковровского района в южном направлении, действуя умышленно и из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение электрического кабеля.

Осуществляя задуманное, около 22.00 час. в тот же день Киселев С.В. и Соколов М.Б., действуя умышленно и в общих корыстных интересах, пришли в лесной массив, расположенный в 550 метрах от населенного пункта п. Филино Ковровского района в южном направлении, где тайно похитили проложенный под землей кабель МКСАШ п 4*4*1.2 в количестве 91 метр стоимостью 24506 руб. 30 коп., принадлежащий филиалу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», который выкопали при помощи лопат. С похищенным Киселев С.В. и Соколов М.Б. скрылись, причинив филиалу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 24506 руб. 30 коп.

Подсудимый Киселев С.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, поскольку они похитили только 10 метров кабеля, полагал кабель бесхозным, и показал, что в июне 2011 года они совместно с Соколовым М.Б. прошли в лесной массив, расположенный вблизи п. Филино Ковровского района, обнаружили кабель, часть которого была вкопана в землю, а часть проходила по земле и была разрублена на отрезки, и решили похитить его. Затем они лопатами выкопали часть кабеля и обожгли на костре. Полученную в результате обжига медь они попросили сдать в пункт приема лома цветных металлов Р.Н. На полученные от реализации меди деньги последняя приобрела спиртное и продукты питания, которые они совместно употребили. Ущерб, причиненный ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» хищением кабеля они возместили полностью.

Подсудимый Соколов М.Б. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, поскольку они похитили только 10 метров кабеля, полагал кабель бесхозным, и показал, что в июне 2011 года они совместно с Киселевым С.В. прошли в лесной массив, расположенный вблизи п. Филино Ковровского района, обнаружили кабель, часть которого была вкопана в землю, а часть проходила по земле и была разрублена на отрезки, и решили похитить его. Затем они лопатами выкопали часть кабеля и обожгли на костре. Полученную в результате обжига медь они попросили сдать в пункт приема лома цветных металлов Р.Н. На полученные от реализации меди деньги последняя приобрела спиртное и продукты питания, которые они совместно употребили. Причиненный ущерб они возместили полностью.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего Л.А. следует, что он работает в качестве специалиста-руководителя отделения защиты имущества в филиале ООО « Газпром трансгаз Нижний Новгород». О том, что на участке газопровода Вязники-Владимир в районе газораспределительной станции, расположенной в п. Филино Ковровского района был выкопан кабель, который питает приборы газовых магистралей, от узнал 23.06.2011 г. от диспетчера службы. Данный кабель длиной 91 метр марки МКСАШ п 4*4*1.2. находился без напряжения и в период с конца апреля по 23.06.2011 г. по своему непосредственному назначению не использовался. Причиненный филиалу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» материальный ущерб, связанный с хищением кабеля, составил 24506 рублей 30 копеек (л.д. 43, 47-48).

Из показаний свидетеля Н.С. следует, что он работает инженером связи во Владимирском производственном управлении магистрали газопроводов. В его обязанности входит руководство группой по связи, по ремонту и обслуживанию кабелей связи. В обязанности его группы входит ремонт и обслуживание кабеля связи «Вязники-Иваново», который расположен на расстоянии 10 метров от газопровода «Починки-Ярославль», проходящего в районе п. Филино в Ковровском районе. Данный кабель предназначен для осуществления связи с участком Иваново-Вязники филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Данный кабель совместно с резервным был вкопан в землю. Работал резервный кабель, основной не работал. Проверялся кабель в конце апреля 2011 года - все было нормально. 23.06.2011 г. его бригаде было поручено задание - перенести кабель на участке Вязники-Филино. После завершения переноса кабеля с указанного участка был осуществлен прозвон и измерение кабеля. Во время прозвона линии было установлено, что имеет место обрыв электрического кабеля. Он прошел к месту обрыва, где обнаружил выкопанные траншеи. Было установлено, что похищено 91 метр основного кабеля марки МКСАШ п 4*4* 1.2. О данном факте он сообщил руководству (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Р.Н. следует, что в конце июня 2011 года по просьбе своих знакомых Киселева С.В. и Соколова М.Б. она сдала в пункт приема лома цветных металлов моток меди. Киселев С.В. и Соколов М.Б. пояснили ей, что нашли в лесу бесхозный кабель. На полученные от реализации меди деньги она приобрела спиртное и продукты питания, которые они совместно употребили (л.д. 108-109).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается:

- заявлением от инженера связи филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Н.С., содержание которого соответствует его показаниям (л.д. 25),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2011 года, согласно которому на участке лесного массива, расположенном в 550 метрах от границ населенного пункта п. Филино Ковровского района в южном направлении, были обнаружены свежевырытые траншеи, расположенные вблизи грунтовой дороги. При помощи рефлектометра было установлено, что в одной из траншей отсутствует кабель длиною 25 метров, во второй траншее отсутствует кабель длиною 66 метров (л.д. 27-28),

- справкой – расчетом, согласно которой причиненный хищением кабеля филиалу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» материальный ущерб составляет 24506 руб. 30 коп. (л.д. 46),

- протоколом явки с повинной от Соколова М.Б. от 23.08.2011 г., содержание которой соответствует его показаниям (л.д. 50),

- протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Соколова М.Б., в котором он пояснил обстоятельства совершения преступления, содержание которого соответствует его показаниям (л.д. 127-128),

- протоколом явки с повинной Киселева С.В. от 14.09.2011 г., содержание которой соответствует его показаниям (л.д. 62),

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Киселева С.В., в котором он пояснил обстоятельства совершения преступления, содержание которого соответствует его показаниям (л.д. 130-131).

Подсудимые в судебном заседании утверждали, что похитили только 10 метров кабеля. Суд не может согласиться с данным утверждением, и исходит при этом из следующего. Материалами дела объективно подтверждено хищение 91 метра кабеля, что следует из заявления, протокола осмотра места происшествия, справка - расчета. Подсудимые при допросах в качестве обвиняемых виновными себя в хищении 91 метра кабеля признали полностью. Эти показания первоначальные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в присутствии защитника, замечаний не заявившего, что исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо воздействия, замечаний к протоколам подсудимые также не заявили, перед допросами им было разъяснено право не давать показаний, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, нарушений действующего законодательства при этом не допущено. При проверках их показаний на месте, в ходе которых они показали место совершения преступления, подсудимые также не отрицали хищение 91 метра кабеля. Подсудимые полностью возместили ущерб, причиненный хищением 91 метра кабеля. Содержание протокола явки с повинной Соколова М.Б. о хищении 10 метров кабеля не опровергает вышеизложенный вывод суда, поскольку дача показаний и объяснений, в том числе в виде явки с повинной, является способом защиты подсудимого, который в этом случае не несет ответственности за сообщение ложных сведений.

Также суд не может согласиться с утверждением подсудимых о том, что они считали кабель бесхозным. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что кабель был проложен траншейным способом по лесной просеке, был пригоден к эксплуатации, тем самым считать кабель бесхозным у подсудимых оснований не имелось. Об умысле подсудимых на хищение свидетельствует и время совершения преступления.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину Киселева С.В. и Соколова М.Б. в совершении преступления против собственности доказанной, и действия подсудимых Киселева С.В. и Соколова М.Б. каждого надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве характеризующих личность подсудимого Киселева С.В. обстоятельств суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено оконченное умышленное групповое преступление средней тяжести против собственности, причинившее материальный ущерб.

Вместе с тем суд учитывает, что Киселев С.В. ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева С.В., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева С.В., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого Киселева С.В. от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

В качестве характеризующих личность подсудимого Соколова М.Б. обстоятельств суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова М.Б., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, не работает, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено оконченное умышленное групповое преступление средней тяжести против собственности, причинившее материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова М.Б., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым изолировать подсудимого Соколова М.Б. от общества.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1666 руб. 28 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению Рынзе А.В. за оказание юридической помощи подсудимым Киселеву С.В. и Соколову М.Б., которые суд считает необходимым взыскать с подсудимых в долевом порядке на основании ст. 132 УПК РФ. Оснований освободить осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Киселева С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения Киселеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Соколова М. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову М.Б. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову М.Б. исчислять с 24 января 2012 года.

Взыскать с Киселева С. В. и Соколова М. Б. в равных долях в доход федерального бюджета процессуальные издержки, с каждого в сумме по 833 (восемьсот тридцать три) руб. 14 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденным юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Ершов А.Ф.

Справка: согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 марта 2012 г. приговор Ковровского городского суда от 24 января 2012г. в отношении Соколова М.Б. оставлен без изменения, в отношении Киселева С.В. отменен и направлен на новое рассмотрение. Приговор суда в отношении Соколова М.Б. вступил в законную силу 14 марта 2012 г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2012-61-Г, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                 Ершов А.Ф.