Дело №№№
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2010 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Е., представителя ответчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» на решение мирового судьи участка № 4 г. Коврова Комковой С.В. от Дата, которым удовлетворены исковые требования Е. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании суммы в размере 77300 руб. 14 коп.: 49778 руб. 99 коп. - в возмещение ущерба, 873 руб. - расходы по государственной пошлине, 48 руб. 15 коп. - почтовые расходы, 1500 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 8100 руб. - расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, 17000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,
у с т а н о в и л :
Дата около 12 часов 15 минут у дома №№№ по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Е. были причинены механические повреждения.
ООО СК «Сервисрезерв» Дата данное событие признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1900 руб. л.д. 30).
Е. обратилась к мировому судье участка №4 города Коврова с исковым заявлением к ООО СК «Сервисрезерв» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее машине причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей составит 49778 руб. 99 коп. Кроме стоимости восстановительного ремонта, просила суд взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1500 руб.
Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» А. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что отчет ООО «Камион-Сервис» №№№ об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля является объективным и обоснованным. Утрата товарной стоимости автомобиля возмещению не подлежит, поскольку договором страхования №№№ это не предусмотрено.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» М. не согласилась с решением мирового судьи, и обратилась в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, и вынести новое решение.
В обоснование жалобы представитель ООО «СК «Сервисрезерв» А. в судебном заседании пояснила, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению страховой компанией. Стоимость расходов на оплату услуг представителя завышена и не соразмерна сложности процесса.
Истец Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила суд оставить решение мирового судьи без изменений.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим изменению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В силу п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Заключенный сторонами договор страхования транспорта от Дата г. полис №№№ является договором добровольного имущественного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из анализа данной нормы Закона следует, что, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
Из материалов дела следует, что договор страхования от Дата года заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспортных средств, утверждённых страховщиком, и содержащих в числе прочих - условие не возмещения стоимости потери эксплуатационных качеств и\или утраты товарной стоимости (пункт 10.4.1).
Кроме того, условие о не включении в размер страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства содержится на оборотной стороне полиса.
При таких обстоятельствах, суд полагает уменьшить размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком на сумму утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключению о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства №№№ от Дата года, составленному Владимирским экспертно-консультативным бюро, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 21 893 руб. 40 коп.
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 1900 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 19 993 руб. 40 коп. (21 893 руб.40 коп - 1900 руб.)
В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из этого, и учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 руб. 74 коп., судебные расходы (расходы по оплате услуг экспертов, и почтовые расходы) в размере 3875 руб. 12 коп.
Доводы представителя ответчика о несоразмерности стоимости оплаты услуг представителя сложности дела являются несостоятельными.
В силу положений п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №№№ от Дата на сумму 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №№№ от Дата на сумму 5000 рублей, квитанцией №№№ от Дата на сумму 2000 рублей.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что с участием представителя истца проведено три судебных заседания, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, полагая его разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка №№№ от Дата изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Е. сумму страхового возмещения в размере 19 993 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., судебные расходы в размере 3875 руб. 12 коп., всего 41 668 руб. 26 коп.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев.
Судья Ковровского городского суда Н.В. Клокова