Дело №№№№ Копия
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2010 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Хрипуновой М.А., представителя ответчика Шутовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова от Дата года, которым были удовлетворены исковые требования Хрипуновой Марины Анатольевны к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика». На Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» возложена обязанность произвести ремонт квартиры №№№ в доме №№№ по ...: подклейка обоев на кухне и в комнатах, установка кухонной раковины, установка недостающего радиатора отопления в комнате, площадью 18 кв.м., подводка электропроводки из подъезда в квартиру, монтаж водяных смесителей в кухне и ванной комнате, подводка труб ХВС из кухни в ванную комнату, подключение ХВС к газовой кухонной колонке, укрепление и окраска кухонного оконного проема, ремонт полов в ванной комнате, ремонт входной двери в квартиру. С Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» в пользу Хрипуновой Марины Анатольевны взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей,
у с т а н о в и л :
Хрипунова М.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к МУ «Служба единого заказчика» о возложении обязанности произвести ремонт квартиры №№№ в доме №№№ по ... в ...: провести электричество, газ, воду, поставить недостающую батарею в комнате, раковину на кухню, окно в кухне, смесители в ванной и на кухне, отремонтировать пол в ванной и входную дверь в квартиру, ремонт стен, потолка на кухне и в комнатах, трубу отопления в комнате, подключить колонку, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование искового заявления указала, что она является нанимателем квартиры №№№ в доме №№№ по ... в .... Данная квартира до 2000 года являлась коммунальной. В ноябре 1999 года в данной квартире произошел пожар по вине Калигина П.Г., занимавшего одну из комнат. В результате пожара пострадали все помещения квартиры. Наймодатель в лице МУ «Служба единого заказчика» в 2003 году начал проводить ремонтные работы в квартире. Однако, до настоящего времени ремонт в квартире не завершен, проживать в ней невозможно. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбами произвести ремонт квартиры. Все ее обращения остались без удовлетворения.
Представитель ответчика МУ «Служба единого заказчика», третьи лица Хрипунов С.А., Хрипунов П.А., Дунаева Н.В. в судебное заседание не явились.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
МУ «Служба единого заказчика» обратилось в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, В обоснование жалобы представитель МУ «Служба единого заказчика» Шутова С.А., действующая на основании доверенности указала, что в связи с произошедшем пожаром в квартире истца ответчик в феврале 2003 года начал производить ремонтные работы, но в связи с недостаточным финансированием из городского бюджета был вынужден прекратить производство ремонтных работ в данной квартире и возложило обязанности на нанимателей квартиры для приведения ее надлежащее состояние, пригодное для проживания. Считает, что причиной неудовлетворительного состояния жилого помещения явилось грубое нарушение нанимателями квартиры №№№ дома №№№ по ... правил пользования жилым помещением. Кроме того, МУ «Служба единого заказчика» не признает требования о компенсации морального вреда, поскольку вина в причинении ущерба Хрипуновой М.А. отсутствует. Просит решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях Хрипуновой М.А. отказать.
Хрипунова М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала решение мирового судьи.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 5 договора социального найма жилого помещения №№№, заключенного Дата года между МУ «Служба единого заказчика» и Хрипуновой Мариной Анатольевной, МУ «Служба единого заказчика» обязался принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Кроме того, обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения на наймодателя возложена нормами действующего жилищного законодательства (ст. 65 Жилищного кодекса РФ).
Факт неисполнения принятых наймодателем на себя обязательств по проведению ремонтных работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он достоверно подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным инженером МУ «Служба единого заказчика» Дата года л.д. 48-49).
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении, занимаемом истцом на условиях договора социального найма, вызвана пожаром, произошедшем по причинам, не зависящим от нанимателя, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Правомерным является и вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. в связи с нарушением прав потребителя.
Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении мирового судьи.
Оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова от Дата года по гражданскому делу по иску Хрипуновой Марины Анатольевны к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» о принудительном исполнении обязательств и взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, жалобу Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» без удовлетворения.
Судья подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
02.07.2010 г.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: определение суда вступило в законную силу 23 июня 2010 года.
Подлинное определение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь О.В. Пичугина