Дело №№№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Копия
02 июля 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием ответчика Охлопкова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Охлопковой Марии Владимировны к Охлопкову Михаилу Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании и владении жилым помещением, поступившее с апелляционной жалобой Охлопкова Михаила Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района от Дата года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Охлопкова М.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Охлопкову М.В. о нечинении препятствий во владении и пользовании квартирой ... и передаче комплекта ключей от входной двери.
В обоснование указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 по г. Коврову от Дата г. и определения о разъяснении указанного решения от Дата г. является собственником 53/200 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, но ответчик отказывается передать комплект ключей от входной двери, чем чинит препятствия во владении и пользовании.
Решением мирового судьи от Дата г. иск Охлопковой М.В. удовлетворен и Охлопков М.В. обязан не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой ... и предоставить комплект ключей от входной двери.
Охлопков М.В. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения мирового судьи от Дата г., поскольку раздел спорного жилого помещения в натуре невозможен, а при удовлетворении иска его имущество становится незащищенным. Неоднократно предлагал истцу соразмерную доле денежную компенсацию, но она необоснованно завышает цену, не перерегистрирует собственность и не платит налоги, переложив все заботы об имуществе на ответчика.
В судебном заседании ответчик Охлопков М.В. жалобу поддержал по указанным основаниям. Мировым судьей не было учтено, что другого жилья и семьи ответчика не имеется, выделить истцу в натуре 53/200 доли в двухкомнатной квартире невозможно, проживать и находиться в квартире совместно они не могут. Ответчик опасается за своё имущество и свою жизнь. При этом, в течение 4х - лет Охлопкова М.В. не оформила своё право, невозможность оформления техпаспорта - отговорка, расходы по содержанию жилого помещения не несет, за сохранностью квартиры не следит, от разрешения вопроса путем выплаты ей денежной компенсации в 100000 рублей уклоняется.
Истец Охлопкова М.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила и об отложении разбирательства не просила.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив документы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности Охлопковой М.В. на 53/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... ... подтверждено вступившими в законную силу решением и определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Коврову от Дата г. и от Дата г., принятыми между теми же сторонами и имеющими преюдициальное значение для данного дела.
Данные судебные акты в силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от Дата г. «О правовой системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Охлопкова М.В. обладает правом владения и пользования принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и её исковые требования являются законными и обоснованными.
Жилое помещение предназначено для проживания собственника и членов его семьи, в предмет которого входит возможность входа и, соответственно наличие ключей от входной двери.
Ответчик Охлопков М.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании подтвердил факт отказа выдать Охлопковой М.В. ключи от входной двери, и его действия являются в этой части незаконными, в связи с чем решение мирового судьи о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передаче ей комплекта ключей от входной двери является законным и обоснованным.
Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
Доводы ответчика о нарушении его имущественных прав, предложениях истцу выплатить денежную компенсации и отсутствии у него иных жилых помещений для проживания с семьей не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
Вопрос о выплате стоимости доли истцу ответчиком в порядке п. 4 ст. 252 ГК РФ Охлопковым М.В. не ставился.
Таким образом, мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального и материального права и установленных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от Дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охлопкова Михаила Валерьевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А. Смотрицкая
ВЕРНО.
06.07.2010 г.
Судья Т.А. Смотрицкая
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: определение суда вступило в законную силу 02 июля 2010 года.
Подлинное определение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Т.А. Смотрицкая
Секретарь О.В. Пичугина