Дело №№№
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием ответчика Мальцева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове апелляционную жалобу Мальцева Ивана Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от Дата года, которым были удовлетворены частично исковые требования Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» к Мальцеву Ивану Николаевичу, Мальцевой Наталье Викторовне, Мальцевой Анне Ивановне. С Мальцевых Ивана Николаевича, Натальи Викторовны, Анны Ивановны взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 9867 руб. 75 коп.,
у с т а н о в и л :
МУ «Служба единого заказчика» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мальцеву И.Н., Мальцевой Н.В., Мальцевой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9987 руб. В обоснование искового заявления представитель истца Сокуророва Т.А. в судебном заседании пояснила, что Муниципальным учреждением «Служба единого заказчика» в период времени с Дата года по Дата года оказывались коммунальные услуги гражданам, проживающим по адресу: ..., в связи с чем, производились начисления за содержание и ремонт жилого помещения, за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 9987 руб.
Ответчик Мальцев, действующий от своего имени и от имени Мальцевых А.И., Н.В., исковые требования не признал и пояснил, что МУ «Служба единого заказчика» оказывало ненадлежащие услуги. Он неоднократно письменно и устно требовал от МУ «Служба единого заказчика» заключить договор на оказание коммунальных услуг и услуг на содержание и ремонт общего имущества дома, представить ему сведения о тарифах, нормах, расценках, распределении затрат по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома и других документов, однако данная информация ему представлена не была.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Мальцев И.Н. обратился в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление. В обоснование жалобы указал, что иск нелегитимен, так как нарушены требования ГПК, отсутствуют доказательства. МУ «Служба единого заказчика» не предоставляло услуги надлежащего качества, завышали тарифы. Ответчиков не вправе привлекать к солидарной ответственности, так как это противоречит гражданскому кодексу. Договор на оказание услуг между МУ «Служба единого заказчика» и собственником жилого помещения отсутствует, лицевой счет на квартиру отсутствует. Мировой судья не приняла во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности. До Дата года его отношения с МУ «Служба единого заказчика» регулировались договором социального найма. В пункте 6.2 данного договора указано, что все споры разрешаются путем переговоров, но к нему никто не обращался. Судья вынесла решение, не основанное на законодательстве. Просит рассмотреть жалобу в свете ФЗ № 273 «О борьбе с коррупцией». Просит решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях МУ «Служба единого заказчика» отказать.
Представитель истца МУ «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего жалобу, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Квартира ... принадлежит Мальцевой Анне Ивановне по праву собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата года.
В данном жилом помещении кроме собственника зарегистрированы, и проживают Мальцев Иван Николаевич и Мальцева Наталья Викторовна.
В силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, частью 2 пункта 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ на дееспособных членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возложена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики в добровольном порядке свои обязательства по оплате услуг своевременно не исполняли, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма образовавшейся задолженности.
Расчет суммы, подлежащих взысканию с ответчиков расходов на содержание принадлежащего ответчику Мальцевой А.И. жилого помещения в указанном многоквартирном доме был произведен на основании тарифов, утвержденных постановлениями главы администрации города Коврова, которые в судебном порядке не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание то, что каких-либо доказательств не исполнения со стороны МУ «Служба единого заказчика» обязательств по предоставлению услуг ответчик суду не представил, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка Мальцева И.Н. в обоснование довода об отсутствии у истца правовых оснований по получению от ответчиков платы на то, что договор на оказание услуг с собственником жилого помещения не заключался, является несостоятельной.
Отсутствие между МУ «Служба единого заказчика» и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от установленной законом обязанности, поскольку в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении мирового судьи.
Оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от Дата года по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» о взыскании в солидарном порядке с Мальцевых Ивана Николаевича, Натальи Викторовны и Анны Ивановны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, жалобу Мальцева Ивана Николаевича без удовлетворения.
Судья Н.В. Клокова