Дело №№№ Копия
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., с участием адвоката Шаронова В.Ф., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Пруденко Веры Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Комковой С.В. от 19 апреля 2010 г.,
которым удовлетворен иск Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации (истец – департамент по труду и занятости населения администрации Владимирской области), к Пруденко Вере Николаевне о взыскании с Пруденко Веры Николаевны незаконно полученного пособия по безработице с процентами и с Пруденко Веры Николаевны взыскано в доход федерального бюджета 45 530 р. и в местный бюджет 1565 р. 90 к. государственной пошлины.
Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения заявительницы и представителей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ковровский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации (истец – департамент по труду и занятости населения администрации Владимирской области), обратился к мировому судье с иском к Пруденко о взыскании незаконно полученного пособия по безработице с процентами, указав в иске следующее.
В ходе проведения проверки соблюдения гражданами, состоящими на учете в качестве безработных в государственном учреждении «Центр занятости населения города Коврова», федерального законодательства о занятости населения выявился факт несоблюдения законодательства ответчиком Пруденко, которая была поставлена на учет в качестве безработной 13 апреля 2006 г., в связи с трудоустройством снялась с учета 12 октября 2006 г. и была поставлена вновь по повторному обращению 20 октября 2006 г. Как оказалось, ответчик при постановке на учет скрыла то обстоятельство, что с 25 апреля 2003 г. она являлась учредителем общества с ограниченной ответственностью «Дом культуры им.Ленина». В соответствии со ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций. За период своего нахождения на учете Пруденко с 13 апреля 2006 г. по 08 октября 2006 г. незаконно получила денежные средства в виде пособия по безработице в сумме 16 871 р. 23 к., с 20 октября 2006 г. по 21 мая 2007 г. – 20 345 р. 83 к., всего – 37 217 р. 06 к. Исходя из положений п.1 ст.395 ГК РФ прокурор также просил взыскать с ответчика проценты в размере 8312 р. 84 к. за пользование чужими денежными средствами, всего по иску – 45 530 р.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, уточненной в ходе разбирательства дела, ответчик просит отменить решение мирового судьи и отказать в иске по тому мотиву, что сведения о том, что она является учредителем общества, имелись у истца еще в 2005 г., поэтому истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, о чем она заявляла и мировому судье.
В судебном заседании заявительница и ее представитель адвокат Шаронов В.Ф. доводы жалобы поддержали.
Представитель истца в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие и оставить ее без удовлетворения.
Представитель Ковровской городской прокуратуры Хайбуллин Д.Ш. и представитель третьего лица государственного учреждения «Центр занятости населения города Коврова» по доверенности Осипов Д.Н. с жалобой не согласилась, просили ее отклонить, решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировым судьей принято в целом обоснованное решение о взыскании с ответчика сумм, полученных в качестве пособия по безработице, и процентов.
Ни у мирового судьи, ни при разбирательстве жалобы ответчик, до настоящего времени числящаяся в налоговом органе и Едином государственном реестре юридических лиц учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Дом культуры им. Ленина», не привела суду надлежащих доказательств ее исключения из состава учредителей (участников), а также выплаты ей учредительного взноса в связи с исключением. Подавая заявления о постановке на учет в качестве безработной, ответчик не сообщала должностному лицу государственной службы занятости населения об обстоятельстве ее учредительства и незаконно получала государственное пособие по безработице.
В части возражений ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно стст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из письма мировому судье директора департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области от 16 апреля 2010 г. видно, что органы службы занятости населения обмениваются на безвозмездной основе с органами государственной статистики, налоговыми органами, органами миграционной службы и другими заинтересованными государственными органами отчетной документацией и сведениями, необходимыми каждой из сторон для выполнения своих функций. Сведения о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц начали поступать из Управления федеральной налоговой службы по Владимирской области в ранее действовавшее Управление федеральной государственной службы занятости населения по Владимирской области с 2005 г. и поступают по настоящее время в департамент. В переданной департаменту базе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц имеются сведения с датой регистрации в налоговом органе с 2001 г. Ответчик в имеющейся обновленной базе на 04 апреля 2010 г. значится в 2005 г. л.д.76).
Однако из данного письма не следует, что истец имел сведения об участии ответчика в обществе, когда она подавала заявления о постановке на учет в качестве безработной. Кроме того, за истцом нет закрепленной законом обязанности обладать такими сведениями.
То есть истец не знал и не должен был знать о том, что ответчик является учредителем общества.
Вместе с тем, принимая решение, мировым допущена арифметическая ошибка в подсчете сумм, подлежащих взысканию, поскольку в результате сложения сумм незаконно полученных денежных средств 37 217 р. 06 к. и процентов 8312 р. 84 к. получается не 45 530 р., а 45 529 р. 90 к.
На основании изложенного решение мирового судьи должно быть изменено по причине несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь стст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Комковой С.В. от 19 апреля 2010 г. по делу по иску Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации (истец – департамент по труду и занятости населения администрации Владимирской области), к Пруденко Вере Николаевне о взыскании с Пруденко Веры Николаевны незаконно полученного пособия по безработице с процентами изменить, апелляционную жалобу Пруденко Веры Николаевны – удовлетворить частично.
Взыскать с Пруденко Веры Николаевны в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 45 529 р. 90 к.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но на него может быть подана жалоба в порядке надзора во Владимирский областной суд в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья (подпись) А.А.БондаренкоВерно:
16 июля 2010 г.
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь Д.А.Левшин
Справка: апелляционное решение вступило в законную силу 12 июля 2010 г.
Подлинник апелляционного решения подшит в гражданском деле №№№.
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь Д.А.Левшин