Дело № 11-68/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2010 года
Ковровский городской суд в составе судьи Афанасьевой О.В.
При секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Вода Стародубская» на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Коврова от 15.04.2010 г. о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
26.03.2010 г. ООО «Вода Стародубская» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по г. Коврову и Ковровскому району с иском к Мелконяну К.А., ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Определением мирового судья судебного участка №2 по г. Коврову от 28.03.2010 г. указанное заявление было оставлено без движения по следующим основаниями: в исковом заявлении не указаны обстоятельства и обоснование, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства ( не указано, в чем заключается вина в причинении ущерба страховой компании; основания взыскания ущерба с обоих ответчиков и его порядок.
Кроме того, к исковому заявлению не приложены: документы ( доказательства), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и, в случае привлечения третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документы, подтверждающие виновность ответчиков в ДТП; доказательства размера причиненного ущерба ( подлинники акта осмотра поврежденного ТС и заключения о стоимости по ремонтно – восстановительным работам; доказательства вызова на осмотр ТС ответчиков и др.)
Истцу был предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 14.04.2010 г.
6.04.2010 г. в соответствии с определением мирового судьи истец предоставил в его адрес заявление, в котором указал, что обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, указаны в исковом заявлении, что к исковому заявлению приложены все имеющиеся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования; приведено основание, почему требования о взыскании ущерба заявлены в солидарном порядке; указано, что размер имущественного ущерба в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, подтверждается независимой оценкой ООО «Автодело» с учетом износа в размере 15 850 руб. 99 коп.
Кроме того, в заявлении приведены правовые основания иска – ст. 15, 1064, 937, 929 ГК РФ, правила ОСАГО, утвержденные постановлением правительства РФ от 7.05.2003 г. № 264, ФЗ № 40-ФЗ от 25.034.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», указано, что оригиналы документов, представленных с иском, находятся у ответчика – ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» и могут быть предоставлены им на обозрение суда.
Определением мирового судьи судебного участка №2 от 15.04.2010г исковое заявление ООО «Вода Стародубская» к Мелкояну К.А. и ООО СК «СервисРезерв» о взыскании ущерба от ДТП были возвращены истцу со всеми приложенными документами.
ООО «Вода Стародубская» подало в Ковровский городской суд частную жалобу на указанное определение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим его право на судебную защиту.
В судебном заседании представитель ООО «Вода Стародубская» Иванова О.Б. настаивала на частной жалобе и доводах, приведенных в ее обоснование.
Заинтересованное лицо Мелконян К.А. в суд не явился, о причинах неявки не известил,
Представитель ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» Карпунина А.О. в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить спор по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судья судебного участка №2 по г. Коврову от 28.03.2010 г. было оставлено без движения исковое заявление ООО «Вода Стародубская» к Мелконяну К.А., ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Однако, оно было оставлено без движения по следующим основаниям: в исковом заявлении не указаны обстоятельства и обоснование, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указано, в чем заключается вина в причинении ущерба страховой компании; не приведены основания взыскания ущерба с обоих ответчиков и его порядок. К исковому заявлению не приложены: документы (доказательства), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, докумекнты, подтверждающие виновность ответчиков в ДТП; доказательства размера причиненного ущерба (подлинники акта осмотра поврежденного ТС и заключения о стоимости по ремонтно – восстановительным работам; доказательства вызова на осмотр ТС ответчиков и др.) Истцу был предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 14.04.2010 г.
В установленный срок истец не устранил приведенные в указанном определении недостатки надлежащим образом.
Вследствие этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 от 15.04.2010 г. о возвращении искового заявления в адрес ООО «Вода Стародубская».
При этом суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные в частной жалобе, неубедительными.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 324, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Вода Стародубская» оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Коврову – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: подпись Афанасьева О.В.
ВЕРНО.
12.07.2010 г.
Судья О.В. Афанасьева
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: определение суда вступило в законную силу 10 июня 2010 года.
Подлинное определение суда находится в гражданском деле № ?-2010.
Судья О.В. Афанасьева
Секретарь О.В. Пичугина