об обязании провести ремонтные работы по приведению квартиры в пригодное для проживания состояние



Дело № 11-120/2010Копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 г.г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., с участием адвоката Горбышевой Н.А., при секретаре Левшине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковровтеплострой» Телятникова Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Красновой Т.П. от 09 августа 2010 г. по делу по иску Кузьминой Анны Николаевны и Козырева Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковровтеплострой» и муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» о возложении обязанности и компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен частично. На общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковровтеплострой» возложена обязанность в течение одного месяца по вступлении решения мирового судьи в законную силу произвести в <адрес> восстановление и ремонт несущих конструкций перекрытия под квартирой и деревянного пола в квартире, восстановление и ремонт внутренней кирпичной перегородки между жилой комнатой и кухней квартиры, восстановление поврежденного участка фундамента под квартирой истцов. Также с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковровтеплострой» в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, в бюджет – государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковровтеплострой» по доверенностям Пушкова А.Л. и Горбышеву Н.А., действующую также на основании ордера адвоката, истцов и их представителя по ходатайству Морозова В.А., представителей ответчика муниципального учреждения «Служба единого заказчика» и третьего лица администрации г.Коврова по доверенностям соответственно Терентьеву К.С. и Волынкину Ю.С., суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ковровского городского суда находится гражданское дело мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Красновой Т.П. по иску Кузьминой и Козырева к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковровтеплострой» (далее – Управляющая компания) и муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» (далее – МУ «СЕЗ») о возложении обязанности и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой директора Управляющей компании на решение мирового судьи, принятое 09 августа 2010 г.

При разбирательстве апелляционной жалобы на обсуждение явившихся истцов и представителей судом апелляционной инстанции вынесен вопрос об отмене решения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, возражений в отношении чего не поступило.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель Управляющая компания в апелляционной жалобе указывает, в частности на то, что дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Управляющей компании.

Из материалов дела видно, что определением от 02 августа 2010 г. мировой судья возобновила производство по делу и назначила его разбирательство по существу в судебном заседании на 09 августа 2010 г., о чем в тот же день направила ответчику Управляющей компании письмо.

Однако доказательств получения этого уведомления ответчиком в деле не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным стст.362-364 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем без отмены решения мирового судьи возвратить дело на новое рассмотрение не представляется возможным, так как принятое и не отмененное решение будет служить препятствием мировому судье в производстве по делу.

В силу абз.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Данная норма закона, как и иные права апелляционного суда, согласно ст.328 ГПК РФ, не предоставляют суду апелляционной инстанции права отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Однако в ч.1 ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела без доказательств надлежащего извещения ответчика как одного из участвующих в деле лиц не соответствует закону и нарушает его права.

На основании изложенного, в связи с допущенным мировым судьей нарушением норм процессуального права, суд находит решение подлежащим отмене, а дело – снятию с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь стст.327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Красновой Т.П. от 09 августа 2010 г. по делу по иску Кузьминой Анны Николаевны и Козырева Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковровтеплострой» и муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» о возложении обязанности и компенсации морального вреда отменить, дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья(подпись)А.А.Бондаренко

Верно:

22 ноября 2010 г.

СудьяА.А.Бондаренко

СекретарьД.А.Левшин

Справка: апелляционное решение вступило в законную силу 17 ноября 2010 г.

Подлинник апелляционного решения подшит в гражданском деле № 11-120/2010.

СудьяА.А.Бондаренко

СекретарьД.А.Левшин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200