Дело № 11-36/10копия
Апелляционное решение
24 сентября 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истцов Касаткиной Н.К., Чумакова И.А., представителя истца Морозова В.А., представившего доверенность от 29.05.2009 года, представителя ответчика Шутовой С.А., представившей доверенность от 09.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Касаткиной Натальи Константиновны, Чумакова Ивана Андреевича к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» о взыскании ущерба, затрат на переоборудование квартиры индивидуальной системой теплоснабжения, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой МУ «СЕЗ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 29.01.10 года
Установил:
Касаткина B.C., Касаткина Н.К. и Чумаков И.А. обратились с иском к МУ «СЕЗ» о взыскании в равных долях по 1/3 доле каждому материального ущерба, причиненного неудовлетворительным состоянием жилого помещения в результате ненадлежащей работы отопительной системы, приведшей к промерзанию и отмоканию стен и потолков, в размере 9.321 рубль; денежных средств, затраченные на переоборудование квартиры индивидуальной системой теплоснабжения в сумме 89.580 руб.; компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, указав следующее.
Истцы имеют в общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, трехкомнатную <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают. Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт дома осуществляет МУ «Служба единого заказчика». Между истцами и МУ «СЕЗ» заключен договор № 07-2/1026а от 11.11.2002 года по организации работ по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья. В соответствии с п.п.2.1.1; 2.1.2. вышеуказанного договора МУ «СЕЗ» обязуется своевременно обеспечить предоставление Потребителю жилищно-коммунальных услуг; а также осуществлять контроль за качеством и своевременностью предоставления потребителю жилищно-коммунальных услуг предприятиями ЖКХ.
Коммунальные системы теплоснабжения дома, предназначенные для оказания услуг по отоплению квартиры, длительное время находится в неисправном состоянии, не поставляется качественный теплоноситель, с 2001 года в осеннее - зимний периоды температура теплоносителя в системе отопления намного ниже установленной правилами, чего портятся и личное имущество и разрушается квартира. После ремонта квартиры в 2008 году, с началом отопительного сезона, от холода и сырости стены и потолки почернели от грибка и плесени. Произведенным независимыми специалистами в марте 2009 года осмотром квартиры выявлен причиненный материальный ущерб на сумму 9 321 (девять тысяч триста двадцать один) рубль.
Для улучшения условий проживания и пользования квартирой, истцами установлена в квартире индивидуальная система отопления основании проекта, изготовленного ОАО «Владимироблгаз» Трест «Ковровгоргаз», специалистами ООО ИЦ «Теплосфера».
Мировым судьей 29.01.2010 г. постановлено решение, которым взыскано с МУ «СЕЗ» в пользу Касаткиной Веры Сергеевны, Касаткиной Натальи Константиновны и Чумакова Ивана Андреевича в равных долях по 1/3 доле каждому:
материальный ущерб в сумме 9.321 (девять тысяч девятьсот двадцать один)рубль, т. е. по 3.107 (три тысячи сто семь) рублей каждому;
расходы по переоборудованию квартиры индивидуальной системой отопления вразмере 89580 (восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, т.е. по 29860(двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей каждому, компенсацияморальноговредавпользу Касаткиной В.С. 5.000 рублей, Касаткиной Н.К. 5.000 рублей, Чумакова И.А. 2000 рублей.
МУ «СЕЗ» с решением не согласилось, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Шутова С.А. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи в связи с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, а именно отнес расходы по замене внутриквартирного оборудования собственника жилого помещения на счет обслуживающей организации в нарушении норм материального права, обязывающего собственника сдержать принадлежащее ему имущество.
Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцам в решении не приведено.
Не оспаривая факт причинения МУ «СЕЗ» ущерба квартире Касаткиной Н.К. и Чумакова И.А., представитель ответчика оспаривает его размер, не представив в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного ущерба.
Истцы Касаткина Н.К., Чумаков И.А., представитель истца Морозов В.А. по доверенности в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, полагая решение мирового судьи верным и законным, наставая на удовлетворении заявленных ими требований, указывая, что бездействие МУ «СЕЗ», не исполняющей своих обязательств по договору обслуживания по предоставлению услуги теплоснабжения и решений судом по восстановлению систему отопления квартиры вынудило собственников жилого помещения произвести переоборудование по установке индивидуальной системы теплоснабжения.
Размер причиненного ущерба в результате ненадлежащего отопления квартиры определен оценщиком, ответчиком доказательств иного размера не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, отсутствие фактического отопления в квартире на протяжении многих лет, безусловно причинили проживающим в ней гражданам не только бытовые неудобства, но нравственные и физические страдания относительно необходимости проживания в холодном и сыром жилом помещении.
Выслушав стороны, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья при определение обстоятельства, имеющие значение по делу, исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст.541 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), в какой это необходимо для целей, прямо определенных указанной статьей Основного Закона Российской Федерации.
Исходя из соответствующих положений Правил предоставления коммунальных услуг, обеспечение потребителей жилищно-коммунальных услуг надлежащим теплоснабжением, электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением является для исполнителя обязательным.
При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правилам предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энерго-, тепло- и водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов (ГОСТ Р 51617-2000), санитарных правил и норм (СанПин 2.1.1002-00) и условиям договора.
Мировым судьей установлено, что <адрес> эксплуатируется свыше 40 лет, система отопления дома на протяжении более восьми лет имеется неисправность, не установленную ответчиком до настоящего времени, что явилось причинойне предоставления истцам услуги по теплоснабжению в соответствии с требованиями предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению по установленным нормам, предусматривающим уровень качества оказания услуг. Температура в угловых комнатах квартиры на первом этаже здания в отопительный сезон не поддерживается на уровне 20 градусов, о чем свидетельствуют заявления истцов в МУ «СЕЗ» и акты замера температуры воздуха в квартире за период январь-февраль 2009 года. В результате отсутствия в холодное время года достаточного количества тепла в квартире и промерзание наружной стены, повлекло за собой постоянную сырость в квартире, её порчу как недвижимого имущества истцов.
Судом верно определена ответственность МУ «СЕЗ», как причинителя вреда в силу ч. 2 ст.307, ст. 309 ГК РФ, по возмещению причиненного им вред в полном объеме, а также компенсации морального вреда, размер которого установлен в соответствии с обстоятельствами дела.
Представителем ответчика Шутовой С.А. не оспаривается факт причинения МУ «СЕЗ» ущерба квартире Касаткиной Н.К. и Чумакова И.А., однако, не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного ущерба, что делает обоснованным принятии размера ущерба по представленному истцами заключению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» ситцы вправе потребовать полного возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги по отоплению своими силами или третьими лицами.
Однако, мировым судьей сделан неверный вывод об отнесении затрат по замене радиаторов топления, замены трубопроводов внутри жилого помещения (стоимость радиаторов, комплектации к ним, разводки в квартире, работ по вскрытию плов, штроблению под трубы, прокладки трубопроводов, установки радиаторов с комплектаций, демонтаж существующей системы в размере 39 337,95 рублей) на счет ответчика, поскольку истцами не представлен доказательств невозможности установки индивидуального котла отопления без замены существующих радиаторов и трубопроводов к ним в силу технологических особенностей либо приведение их в негодность в результате виновных действий (бездействуя) ответчика.
Таким образом, размер затрат на переоборудование квартиры индивидуальной системой теплоснабжения подлежит уменьшению на 39 337,95 рублей и взысканию в пользу Касаткиной Н.К. и Чумакова И.А. в соответствии с принадлежащими долями квартиры (2/3 и 1/3 для в праве собственности соответственно)
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
Решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 29.01.10 года по иску Касаткиной Натальи Константиновны, Чумакова Ивана Андреевича к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» о взыскании ущерба, затрат на переоборудование квартиры индивидуальной системой теплоснабжения, компенсации морального вреда изменить в части определения размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу Касаткиной Натальи Константиновны как наследницы Касаткиной Веры Сергеевны, 6 214 (шесть тысяч двести четырнадцать) рублей.
Определить размер расходов по переоборудованию квартиры индивидуальной системой теплоснабжения, 50 242,25 рублей, в пользу Касаткиной Н.К. подлежит взысканию 33 495 (тридцать три тысячи четыреста девяносто пять) рублей, Чумакова И.А. – 16 747 (шестнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 50 копеек.
В остальной части решение мирового судьи ставить без изменения, жалобу МУ «СЕЗ» – без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Председательствующий:подписьЛ.В. Шелутинская
Справка: мотивированное решение изготовлено 26.09.2010 года.
Верно
20.10.2010г.
СудьяН.В. Одинцова
СекретарьИ.В. Шоронова
Справка: апелляционное решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2010 года. Подлинное апелляционное решение суда находится в материалах гражданского дела 2-59/2-10.
СудьяН.В. Одинцова
СекретарьИ.В. Шоронова