Дело № 11-91/10копия
Определение
22 июля 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца Родионовой О.К., представившей доверенность от 26.05.09 года, представителе ответчика Евсеевой Е.В., представившей доверенность от 25.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Захаровой Александры Федоровны к Царевой Натальи Вячеславовне о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Захаровой А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 03.06.10 года,
Установил:
Истец Захарова А.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 г. Коврова с иском к Царевой Н.В. о взыскании материального вреда в вязи с некачественной оказанной туристической услугой в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей, указав следующее.
Между сторонами заключен договор об организации туристического обслуживания № 104-10/09 от 24.10.09 года, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика туристическую путевку в Китай по маршруту Москва – Пекин – Москва на 1 человека с 15.11.09 года по 22.11.09 года. По договоренности с дочерью ФИО8 последняя должна была встретить Захарову А.Ф. по окончании тура в аэропорте г. Москвы, при этом дату и время прилета уточнив у ответчика. Однако, в результате недостоверной информации туристического агентства, предоставленной ФИО4, последняя приехала в г. Москву для встречи матери в аэропорте и доставки в г. Коврова за сутки до её фактического прилета, затратив за это 3000 рублей, оставленные истцом для найма автомобиля.
Мировым судьей 03.06.2010 г. постановлено решение, которым исковые требования Захаровой Александры Федоровны к Царевой Натальи Вячеславовне о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Захарова А.Ф. с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования по следующим основаниям.
Мировой судья не дал должной оценки факту предоставления сотрудником ответчика недостоверной информации о дате прилета Захаровой А.Ф. из Пекина, что повлекло причинении ущерба в размере 3000 рублей и причинении морального вреда.
В судебных заседаниях 19 и 22 июля 2010 года представитель истца Родионова О.К. поддержала апелляционную жалобу, указав, что по вине ответчика Захарова А.Ф. понесла излишние затраты в размере 3000 рублей, испытала нервные переживания и беспокойство, связанные с отсутствием информации о причине отсутствия дочери в аэропорте, физические неудобства, связанные с необходимостью самостоятельного следования в г. Ковров.
Истец Захарова А.Ф., участвовавшая в судебном заседании 19.07.2010 года, настаивая на удовлетворении её требований к Царевой Н.В., пояснила, что она располагала информацией о дате и времени прилета в Москву из Китая, однако полагала, что дочь ФИО8 должна получить эту информацию от туристического агентства.
Представитель ответчика Евсеева Е.В. по доверенности не согласна с апелляционной жалобой Захаровой А.Ф., полагая решения мирового судьи правильным и законным. Основания исковых требований, заявленных Захаровой А.Ф. по настоящему делу не соответствуют фактическим обстоятельствам: никаких недостатков предоставленной Царевой Н.В. услуги истцом не указано. Договорных отношений у туристического агентства «Глобус – тур» с ФИО8 не было, отсутствовало соглашение с Захаровой А.Ф. об обязанности ответчика предоставлять информацию третьим лицам. Кроме того, проездные документы, полученные истцом у представителя туроператора в аэропорте Шереметьево – 2, содержали информацию о дате и времени вылета (прилета).
Выслушав стороны, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей сделан верный вывод о применении к правоотношениям между сторонами Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, ФЗ от 24.11.1996 г. № 132 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», отсутствие нарушения прав истца ответчиком и оставлении исковых требований без удовлетворения.
Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг в соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними.
Из буквального толкования договора не следует, что стороны заключили соглашение о предоставлении информации иным лицам в том числе дате и времени прибытия истца в аэропорт г. Москвы по окончании тура.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу при заключении указанного договора было известно о дате возвращения из Китая, однако она безосновательно полагала, что сообщение времени и даты её приезда дочери ФИО8 должна сообщить ответчик.
Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ в ходе апелляционного рассмотрения дела не представлено доказательств наличия вины ответчика в возникших убытках и перенесенными нравственными страданиями.
Таким образом, мировым судьёй при принятии обжалуемого решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, установленных ст.ст. 362-364 ГПК РФ не имеется.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 03.06.10 года по иску Захаровой Александры Федоровны к Царевой Натальи Вячеславовне о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой А.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:подписьЛ.В. Шелутинская
Верно
28.07.2010г.
СудьяЛ.В. Шелутинская
СекретарьИ.В. Шоронова
Справка: определение суда вступило в законную силу 22 июля 2010 года.
Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела
№ 2-441/9-2010.
СудьяЛ.В. Шелутинская
СекретарьИ.В. Шоронова