Дело №11-108/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретареНазаровой Ю.В.,
с участием представителя истца Федотова А.А., представителя ответчика Петрунина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове апелляционную жалобу Матвеевой Анастасии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Коврове от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Рогозина Максима Анатольевича к Матвеевой Анастасии Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Рогозин М.А. обратился с иском к Матвеевой А.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В обоснование указал на то, что зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с 1975 года. Проживал в ней до 1998 года. В настоящее время живет со своей семьей в <адрес>, в котором имеет право собственности на 1\2 долю. В 2006 году он дал проживавшему в квартире отцу согласие на приватизацию жилого помещения без его участия. Впоследствии тот по договору дарения передал квартиру в собственность второго сына ФИО4 Тот после смерти отца дважды через суд пытался признать его утратившим право пользования квартирой, однако ему в этом было отказано. Впоследствии он узнал о том, что брат продал квартиру ФИО5, а затем Матвеевой А.С., к которой он неоднократно обращался с требованием передать ключи от входной двери квартиры, однако она ему в этом отказала. Он же желает пользоваться спорным жилым помещением, поскольку занимаемый его семьей дом имеет небольшую площадь. Просит обязать Матвееву А.С. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, и передать ему комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Коврове от 22 июля 2010 года постановлено исковые требования Рогозина М.А. удовлетворить, обязать Матвееву А.С. не чинить Рогозину М.А. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, предоставив Рогозину М.А. комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.
Ответчик Матвеева А.С. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на п.2 ст.292 ГК РФ указала на то, что после продажи квартиры ФИО4 истец утратил право пользования ею. Он имеет иное постоянное место жительства, коммунальные услуги в спорном жилом помещении более шести месяцев не оплачивает. На момент приватизации квартиры отцом, истец в ней не проживал, а лишь был зарегистрирован. В связи с этим полагает, что Рогозин М.А. прекратил право пользования приобретенной ею в собственность квартирой.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Петрунин Д.В. жалобу поддержал, учитывая решение Ковровского городского суда от 03.09.2010 года, которым Матвеевой А.С. было отказано в признании Рогозина М.А. прекратившим право пользования спорной квартирой, просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц продавцов квартиры ФИО5 и ФИО4
Представитель истца по доверенности Федотов А.А. с жалобой Матвеевой А.С. не согласился и пояснил, что право Рогозина М.А. пользования квартирой № в <адрес>, в связи с отказом от ее приватизации, носит бессрочный характер, и сохраняется за ним и после смены собственника квартиры. Поскольку при разрешении спора между Рогозиным М.А. и Матвеевой А.С. права ФИО4 и ФИО5 не затрагиваются, требования представителя ответчика о привлечении их в качестве третьих лиц считает не обоснованными. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Ковровский городской суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Мировым судьей с достоверностью установлено, что Матвеевой А.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 25.04.2008 года между ней и ФИО5, принадлежит <адрес> в <адрес>. ФИО5 указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи, заключенного 03.04.2008 года между последней и ФИО4
ФИО4, в свою очередь, указанное жилое помещение по договору дарения от 06.12.2006 года было подарено его отцом ФИО6
До заключения договора дарения данная квартира принадлежала на праве собственности отцу истца ФИО6 на основании договора приватизации от 24.04.2006 года.
Решениями Ковровского городского суда от 17.12.2007 года и от 12.03.2008 года ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Рогозина М.А. не приобретшим, и прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> было установлено, что поскольку на момент приватизации квартиры Рогозин М.А. был зарегистрирован в ней по месту жительства, он наряду с отцом имел право на приобретение ее в собственность, однако дал согласие на приватизацию жилого помещения без его участия. В связи с этим право Рогозина М.А. пользования данной квартирой носит бессрочный характер.
На основании ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К последним относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить его. В противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по общему правилу члены семьи собственника после продажи квартиры утрачивают право пользования ею и обязаны освободить жилое помещение, в том числе сняться с регистрационного учета.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.
Однако, согласно ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фон, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Следовательно его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.
В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ в качестве существенного условия договора купли-продажи жилого помещения в договоре должен быть указан перечень лиц, которые в нем проживают и сохраняют после его приобретения право пользования.
Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
Поскольку судом установлено, что на момент приватизации <адрес> истец Рогозин М.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, и наряду со своим отцом имел право на ее приватизацию, однако от приватизации отказался, право пользования данным жилым помещением за ним сохраняется, в том числе и после перехода права собственности на квартиру к Матвеевой А.С.
Данный вывод подтвержден и решением Ковровского городского суда от 03.09.2010 года, принятым по иску Матвеевой А.С. о признании Рогозина М.А. прекратившим право пользования указанным жилым помещением.
С учетом изложенного, истец имеет право пользования принадлежащей Матвеевой А.С. квартирой, в связи с чем заявленные им требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Необоснованными суд признает и ссылки представителя ответчика о нарушении мировым судьей норм процессуального права в связи с не разрешением вопроса о привлечении в качестве третьих лиц продавцов квартиры ФИО4 и ФИО5, поскольку при разрешении спора между Рогозиным М.А. и Матвеевой А.С. права указанных лиц не затрагиваются.
В связи с изложенным, решение мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Коврове от 22 июля 2010 по гражданскому делу по иску Рогозина Максима Анатольевича к Матвеевой Анастасии Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без изменения, жалобу Матвеевой А.С. без удовлетворения.
СудьяН.В. Одинцова