Дело № 11-11/11
Определение
02 февраля 2011 годаг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Карпова П.В., представителя истца адвоката Игнатьевой Н.В., представившей доверенность от 22.12.2010 года, удостоверение № 268, ордер 000140,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Павла Викторовича на определение мирового судьи участка № 5 г. Коврова от 13.12.10 года о возвращении заявления Карпова Павла Викторовича к Крикунову Геннадию Платоновичу признании права собственности на половину гаража
Установил:
09.12.10 года Карпов П.В. обратился к мировому судье участка № 5 г. Коврова с заявлением к Крикунову Г.П. признании права собственности на половину гаража, обосновывая свои требования нормами семейного права, поскольку гараж по мнению истца является совместно нажитым имуществом с бывшей супругой ФИО4, умершей 12.06.2010 года, указывая на притязания отца наследователя Крикунова Г.П. на указанное имущество.
Определением от 13.12.10 года мировым судьей участка № 5 г. Коврова заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью, полагая спор связанным с наследованием имущества и разъяснением необходимости обращения в Ковровский городской суд.
Карпов П.В. не согласился с определением суда о возвращении заявления, просит его отменить, ссылаясь при этом на обоснование свих исковых требований о признании за им права собственности нормами семейного права.
В судебном заседании Карпов П.В. и его представитель адвокат Игнатьева Н.В. частную жалобу поддержали по основаниям, указанным выше.
Ответчика Крикунов Г.П. в судебное заедание не явился, месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен заблаговременно надлежащим образом.
Изучив представленные документы, выслушав доводы заявителя и его представителя, суд находит частную жалобу Карпова П.В. подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно дана оценка существу спора с определением его как возникшего в связи с наследованием.
Указывая в качестве правового обоснования требований о признании права собственности на половину гаража как совестно нажитого с ФИО4, нормы Семейного кодекса РФ, Карпов П.В. предъявил требования к наследодателю наследственного имущества Крикунову Г.П., то есть спор возник после смерти одного из супругов (бывших супругов) в связи с наследованием имущества последнего.
По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вызвало возвращение искового заявления в связи с неподсудностью.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова от 13.12.10 года о возвращении заявления Карпова Павла Викторовича к Крикунову Геннадию Платоновичу признании права собственности на половину гаража подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Карпова П.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи участка № 5 г. Коврова от 13.12.10 года о возвращении заявления Карпова Павла Викторовича к Крикунову Геннадию Платоновичу признании права собственности на половину гаража оставить без изменения, частную жалоба Карпова П.В. – без удовлетворения
Судья Ковровского
городского судаШелутинская Л.В.