Дело №11-15/2011<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретареЛуценко А.М.,
с участием истца Степанова И.С., представителя истца и третьего лица адвоката Макушевой М.П., ответчика Даниловой М.А., представителя ответчика Большаковой Т.Б., третьего лица Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова Игоря Степановича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
Степанову Игорю Степановичу в удовлетворении исковых требований к Даниловой Марии Алексеевне о взыскании денежных средств отказать,
У С Т А Н О В И Л :
Даниловой М.А. и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой <адрес>, в том числе Даниловой М.А. – 26/61 долей, ФИО4 – 35/61 долей в праве.
06.03.2006 года в принадлежавшем ФИО4 и Даниловой М.А. доме произошел пожар, в результате которого огнем был уничтожен полностью второй этаж дома, значительно пострадал и первый этаж.
Решением Ковровского городского суда от 16.06.2010 года Данилова М.А. обязана не чинить ФИО4 препятствий в сносе жилого <адрес>, как представляющего угрозу для деятельности и пребывания людей, как внутри, так и на прилегающей территории.
Степанов И.С. обратился с иском к Даниловой М.А. о взыскании расходов по сносу дома в сумме 25420 руб., а также понесенных судебных расходов.
В обоснование указал на то, что по поручению ФИО4 он 27.07.2010 года заключил с ООО «РусТехСтрой» договор подряда №13, которое и произвело снос дома. За выполненную работу он (Степанов) уплатил ООО «РусТехСтрой» 59 640 руб. После этого ФИО4 уплатил ему часть понесенных расходов, соответствующих размеру его доли в праве собственности на дом, в сумме 34220 руб. Полагает, что и Данилова М.А. должна возместить расходы по сносу дома, пропорционально ее доле в праве собственности, которые составляют 25420 руб. Однако, в добровольном порядке Данилова М.А. возмещать понесенные им расходы отказывается.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова от 24 декабря 2010 года постановлено исковые требования Степанова И.С. к Даниловой М.А. оставить без удовлетворения.
Истец Степанов И.С. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что понес расходы по сносу дома в связи с исполнением устного поручения ФИО4, который впоследствии его действия одобрил, уплатив 34220 руб. Ссылаясь на положения ст.249 ГК РФ полагает, что Данилова М.А.. как участник долевой собственности, обязана соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Макушева М.П., представляющая также по доверенности третье лицо ФИО4, жалобу поддержали, просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Данилова М.А. и ее представитель по доверенности Большакова Т.Б. с жалобой Степанова И.С. не согласились, указав на то, что между Даниловой М.А. и Степановым И.С. никаких договорных отношений не имелось. Полагают, что ФИО4, как сособственник дома, должен был заключить с ней соглашение об условиях сноса дома. Также считают, что истец своими действиями по сносу дома нарушил ее права, как участника общей долевой собственности, действуя на свой страх и риск.
Привлеченная в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Николаева Т.Е., пояснила, что на ее исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Даниловой М.А. о нечинении ФИО4 препятствии в сносе <адрес>, которое окончено в связи со сносом дома.
Ковровский городской суд, выслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы дела, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском к Даниловой М.А. о взыскании денежных средств, Степанов и.С. ссылается на положения ст.249 ГК РФ, в силу которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При этом полагает, что Данилова М.А., как участник общей долевой собственности на жилой <адрес>, обязана участвовать в понесенных им расходах по сносу дома.
Указанные доводы истца мировой судья правомерно признал ошибочными.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, сособственниками общего имущества – жилого <адрес>, обязанными участвовать в его содержании и сохранении, являлись ФИО4 и Данилова М.А.
Степанов И.С., осуществляя по договоренности с ФИО4 снос принадлежащего ФИО4 и Даниловой М.А. дома, и неся в связи с этим расходы, исполнил взятые на себя обязательства перед ФИО4 Со вторым участником долевой собственности Даниловой М.А. он никаких договоров и соглашений по сносу дома не заключал. В связи с этим мировой судья обоснованно признал заявленные им требования о взыскании расходов с Даниловой М.А. не правомерными. Никаких обязательств перед Степановым И.С. Данилова М.А. не имеет. Заключенный истцом договор подряда с ООО «РусТехСтрой» также не породил для ответчика каких-либо прав и обязанностей по его выполнению.
В связи с изложенным, решение мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Степанова Игоря Степановича к Даниловой Марии Алексеевне о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова И.С. без удовлетворения.
СудьяподписьН.В. Одинцова
ВЕРНО.
18.03.2011 г.
СудьяН.В. Одинцова
СекретарьТ.Н. Кошелева
Справка: определение суда вступило в законную силу 10 марта 2011 года.
Подлинное определение суда находится в материале 11-15/2011, находящегося в производстве мирового суда.
СудьяН.В. Одинцова
СекретарьТ.Н. Кошелева