Дело № 11-22-2011Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Щикуновой Е.В.,
с участием истца Яшина В.Е., представителя ответчика Сенькова А.Ю.,
рассмотрев частную жалобу МУ «СЕЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Яшина Владимира Евгеньевича к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» об обязании произвести ремонт межпанельных швов, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова от 17 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Яшина Владимира Евгеньевича к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» об обязании произвести ремонт межпанельных швов, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, на МУ «СЕЗ» возложена обязанность в срок до 15.06.2009 г. для устранения протекания воды в <адрес> произвести работы по ремонту межпанельных швов согласно СНиП 3.03.01.87. Решение вступило в законную силу.
21 декабря 2010 года МУ «СЕЗ» обратилось к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова от 17.03.2009 г. по вышеуказанному делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 28 января 2011 года заявление МУ «СЕЗ» об отсрочке исполнения решения мирового судьи от 17.03.2009 г. оставлено без удовлетворения.
07 февраля 2011 года мировому судье поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 28 января 2011 года. В обоснование указав, что в настоящее время произвести ремонтные работы в соответствии с решением мирового судьи от 17.03.2009 г. не представляется возможным, поскольку заключение муниципального контракта с подрядной организацией на проведение работ возможно только при наступлении допустимых температур окружающего воздуха.
В судебном заседании представитель МУ «СЕЗ» Сеньков А.Ю. поддержал доводы частной жалобу, просил определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 28.01.2011 г. отменить.
Истец по делу Яшин В.Е. не согласился с доводами частной жалобы МУ «СЕЗ», полагал, что определение мирового судьи от 27.01.2011 г. законно и обосновано, поскольку заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова от 17.03.2009 г. по настоящее время не исполнено и причины его неисполнения нельзя признать уважительными.
Суд, выслушав представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения.
21.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство по делу, копия постановления получена МУ «СЕЗ» 30.04.2009 г., однако в установленный срок добровольно требования исполнительного документа должником не выполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2010 г. назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 03.11.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2010 г. назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09.12.2010 г., кроме того вынесено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем МУ «СЕЗ» неоднократно продлялся срок для исполнения решения мирового судьи от 17.03.2009 г., за столь длительный период: с момента вступления решения суда в законную силу и получения постановления о возбуждении исполнительного производства - по настоящее время, должником не предпринято каких-либо действенных мер к его исполнению. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения МУ «СЕЗ» не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, Ковровский городской суд
определил:
Частную жалобу Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Яшина Владимира Евгеньевича к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» об обязании произвести ремонт межпанельных швов, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, от 28 января 2011 года - без изменения.
Судья Ковровского городского судаподписьИ.Г. Ким
29.03.2011г.
СудьяИ.Г. Ким
СекретарьТ.Н. Кошелева
Справка: определение суда вступило в законную силу 21.03.2011г. Подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 11-22/2011, находящегося в производстве мирового суда
СудьяИ.Г. Ким
СекретарьТ.Н. Кошелева