Дело № 11-26/2011Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
представителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» Конухиной Елены Эдуардовны на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Комковой С.В. от 08 февраля 2011 г.,
которым по делу по иску Семенова Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами назначена судебная автотехническая экспертиза.
Изучив представленные материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Определением от 08 февраля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Коврова Комковой С.В. по делу по иску Семенова к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» (далее – Общество) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами назначена судебная автотехническая экспертиза
Не согласившаяся с вынесенным определением, представитель Общества по доверенности Конухина подала частную жалобу (с уточнением), в которой оспаривается необходимость проведения такой экспертизы и приостановление производства по делу.
Представитель Общества, истец, представитель третьего лица открытого акционерного общества «Росбанк» о дне и времени разбирательства частной жалобы извещались надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель истца по доверенности Якунина М.А. направила в суд ходатайство, в котором выразила несогласие с частной жалобой и просьбу провести судебное заседание в ее отсутствие и в отсутствие истца.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
По смыслу ч.1 ст.331 ГПК РФ, а также стст.79 и 80 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу.
Процедура порядка назначения экспертизы, обсуждения со сторонами вопросов на экспертизу и других вопросов мировым судьей соблюдена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя вынесением обжалуемого определения, так как суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ при назначении экспертизы судом вправе приостановить производство по делу.
Иные поднятые заявителем в частной жалобе вопросы, в том числе о целесообразности назначения экспертизы, после разрешения дела в случае подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи могут явиться предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь стст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Комковой С.В. от 08 февраля 2011 г. о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу по иску Семенова Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» Конухиной Е.Э. – без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но на него может быть подана жалоба в порядке надзора во Владимирский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья(подпись)А.А.Бондаренко
Верно:
30 марта 2011 г.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин
Справка: определение суда вступило в законную силу 30 марта 2011 г.
Подлинник судебного определения находится в гражданском деле № 11-26/2011.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин