Дело №11-29/11<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретареЧапуриной Е.А.,
с участием представителя истца Якуниной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» на определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Коврове от 24 февраля 2011 года о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску Алексеева Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Алексеев А.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 38 092 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9450 руб.
В обоснование указал на то, что 29.09. 2008 года между Алексеевым А.Н. и ООО СК «Сервисрезерв» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мазда-3», регистрационный номер Х337ОА33 по страховому полису № 036821.
11.02.2009 года произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-21101, регистрационный номер № под управлением Рыбалко Р.Л., и «Мазда-3», регистрационный номер № под управлением Алексеева А.Н.
05.03.2009 года ООО СК «Сервисрезерв» выплатила Алексееву А.Н. страховое возмещение в сумме 85 350 руб.
Ссылаясь на отчет об оценке Автоэкспертного бюро №170-12/10-К 2010 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 123 442 руб., просит взыскать со страховой компании в возмещение материального ущерба страховое возмещение в сумме 38 092 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 450 руб.
Представитель ответчика Карпунина А.О. с иском не согласилась, указав на то, что страховое возмещение в сумме 85 350 руб. выплачено истцу на основании отчета об оценке ООО «Камион-Сервис» №2203-2009.
Определением мирового судьи от 24.02.2011 года по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, производство которой поручено ГУ-Владимирская лаборатория судебной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца. На время производства экспертизы производство по делу приостановлено.
Ответчик ООО СК «Сервисрезерв» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 24.02.2011 года, указав на то, что представитель ответчика возражал против назначения экспертизы. Полагает, что в назначении экспертизы не было объективной необходимости. В судебном заседании не участвовали третьи лица Алексеева А.Д. и ООО «Военно-страховая компания», которые не смогли представить свои вопросы эксперту и высказать свое мнение по вопросу назначения экспертизы. Просит определение от 24.02.2011 года отменить в части приостановления производства по делу.
В судебное заседание представитель ООО СК «Сервисрезерв» не явился, в письме от 14.04.2011 года частную жалобу поддержал, которую просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Якунина М.А. возражала против удовлетворения жалобы. Ссылаясь на наличие двух оценок стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полагала необходимой проведение судебной экспертизы.
Третьи лица Рыбалко Р.Л.. Алексеева А.Д., представитель ООО «Военно-страховая компания» в суд не явились, возражений по делу не представили.
Ковровский городской суд, изучив представленные документы, выслушав доводы представителя истца Якунину М.А., находит частную жалобу ООО СК «Сервисрезерв» подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Из материалов гражданского дела установлено, что имеется две оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3», принадлежащего Алексееву А.Н. - отчет №2203/02-2009 ООО «Камион-Сервис», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 89104,50 руб., и отчет об оценке Автоэкспертного бюро №170-12/10-К 2010 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 123 442 руб.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство представителя истца о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3». Для установления данного обстоятельства требуются специальные познания, суд которыми не располагает.
Не участвовавшие в судебном заседании 24.02.2011 года третьи лица Алексеева А.Д. и представитель ООО «Военно-страховая компания» письмом от 16.02.2011 года были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, их права рассмотрением дела в их отсутствие не нарушены.
На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка №4 в г. Коврове от 24.02.2011 г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО СК «Сервисрезерв» – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, Ковровский городской суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Коврове от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «Сервисрезерв» без удовлетворения.
Судья:подписьН.В. Одинцова
ВЕРНО:
05.05.2011г.
СудьяН.В. Одинцова
СекретарьТ.Н. Кошелева
Справка: определение суда вступило в законную силу 21.04.2011г. Подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 11-29/2011, находящегося в производстве мирового суда.
СудьяН.В. Одинцова
СекретарьТ.Н. Кошелева