Дело №11-52/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием представителя истца <Большакова Т. Б.>, представителя ответчика Теселкиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове апелляционную жалобу <Золотова Н. А.> на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Коврова от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску <Золотова Н. А.> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
31.08.2010 года в г. Коврове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <№>, принадлежащего <Золотова Н. А.>
На основании договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного с ООО СК «Сервисрезерв», по страховому полису <№> от 05.05.2010 года <Золотова Н. А.> 05.09.2010 года обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
По акту о страховом случае от 24.09.2010 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 10 533 руб.
С полученной суммой страхового возмещения <Золотова Н. А.> не согласилась и обратилась в Автоэкспертное бюро, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 13 290 руб.
<Золотова Н. А.> обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 2757 руб., а также расходы по оплате оценки ущерба в размере 1520 руб., по оформлению доверенности представителю 900 руб., по уплате государственной пошлины 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Коврова от 05.04.2011 года исковые требования <Золотова Н. А.> удовлетворены частично, в ее пользу с ООО СК «Сервисрезерв» взыскано 2007 руб. 80 коп., в том числе 993 руб. 41 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 1014 руб. 39 коп. – судебные расходы. В удовлетворении требований в остальной части иска <Золотова Н. А.> отказано.
Истец <Золотова Н. А.> обратилась в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <Большакова Т. Б.> доводы жалобы поддержала, указав на то, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, который не изменялся, в связи с этим полагает, что положения п.4.8 Правил страхования, на который ссылается ответчик, применяться не могут. После произведенных ранее страховых выплат <Золотова Н. А.> не разъяснялось право на заключение дополнительного соглашения к договору страхования и увеличение страховой стоимости автомобиля.
Представитель ответчика по доверенности Теселкина Т.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Ссылаясь на то, что по действующему договору страхования по актам от 01.07.2010 года и от 13.08.2010 году <Золотова Н. А.> уже производились выплаты страхового возмещения, страховая сумма автомобиля на момент последнего страхового случая составляла только 86,73%, исходя из которой и было выплачено страховое возмещение. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу <Золотова Н. А.> без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено подписью в договоре.
На основании ч.1,2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Таковой стоимостью считается : для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Судом установлено, что 05.05.2010 года между <Золотова Н. А.> и СК «СервисРезерв» заключен договор добровольного страхования «Каско» по риску ущерб и угон на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер <№>, оформленный в виде страхового полиса № 044538. При заключении договора действительная стоимость автомобиля и страховая сумма определены сторонами в размере 245 000 руб.
В период действия договора страхования <Золотова Н. А.> трижды обратилась в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП. По актам о страховом случае от 01.07.2010 года и от 13.08.2010 года <Золотова Н. А.> получила страховое возмещение в размере 5 854 руб. и 26 652 руб. соответственно.
В связи с этим ответчиком обоснованно страховая стоимость автомобиля после двух произведенных страховых выплат определена в размере 212 493 руб. ( 245 000 руб. – 5854 руб. – 26 652 руб.), равном отношению страховой суммы к действительной стоимости автомобиля 86,73%.
Действия СК «СервисРезерв» по определению размера страхового возмещения именно в таком порядке являются законными и основанными по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.14 Условий страхования транспортных средств, с которыми <ФИО>4 была ознакомлена при заключении договора страхования и получила их, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе, если при наступлении страхового случая выплаченное страховое возмещение окажется менее размера страховой выплаты, определенной договором страхования, то после произведенной выплаты действие договора страхования продолжается, а страховая сумма уменьшается на размер страховой выплаты.
В этом случае по желанию Страхователя страховая сумма может быть восстановлена путем заключения на условиях настоящих Правил дополнительного соглашения на оставшийся срок страхования с уплатой соответствующей части страховой премии. Дополнительное соглашение оформляется в письменном виде.
После выплаты <Золотова Н. А.> страхового возмещения по первым двум случаям страховая сумма, определенная при заключении договора страхования (245000 руб.), уменьшилась на 32 506,25 руб. и стала составлять 212 493 руб., то есть 86,73% от действительной стоимости автомобиля (от 245 000 руб.). Дополнительного соглашения об увеличении страховой суммы и уплате страховой премии <Золотова Н. А.> со страховой компанией не заключала.
Таким образом, на момент второго страхового случая автомобиль истца был застрахован не полностью, а только на 86,73%(неполное имущественное страхование), при котором выплата истцу страхового возмещения произведена в таком же проценте (86,73%) от размера причиненного ущерба.
Такой порядок расчета размера страхового возмещения соответствует ст.949 ГК РФ, а также п.4.8 Условия страхования транспортных средств, в силу которых если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Доводы представителя истца о том, что условия страхования, в том числе размер страховой суммы не может быть изменен после заключения договора страхования, а положения ст.949 ГК РФ и п.4.8 Условий страхования транспортных средств, применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества.
Условиями страхования транспортных средств ( п.10.4.3) также предусмотрено, что при заключении договора страхования стороны могут предусмотреть иные способы определения размера страхового возмещения.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы <Золотова Н. А.> являются ошибочными и подлежащими отклонению. Правовых оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 в г. Коврове от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску <Золотова Н. А.> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу <Золотова Н. А.> без удовлетворения.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО:
27.05.2011г.
Судья Н.В Одинцова
Секретарь Т.Н. Кошелева
Справка: определение суда вступило в законную силу 24.05.2011г. Подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 11-52/2011, находящегося в производстве мирового суда.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь Т.Н. Кошелева