Дело № 11-72/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием представителя истца Басова А.М.,
ответчик Ишевский А.А.,
представителя ответчика по устной доверенности Аксельруд Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайнной инспекции ФНС России № 2 по Владимирской области к Данилов С.А. и Ишевский А.А. о взыскании суммы убытков, понесенных уполномоченным органом, поступившее с апелляционной жалобой Ишевский А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова Владимирской области от 08 июня 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайнной инспекции ФНС России № 2 по Владимирской области (далее по тексту МИ ФНС № 2) обратилась к мировому судье с иском к Данилов С.А. и Ишевский А.А. о взыскании расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства, в размере соответственно 1605 рублей 72 копейки и 14451 рубль 44 копейки.
В обоснование истец указал, что в ходе осуществления деятельности ООО ПКФ «Медео», учредителями которого являлись ответчики (Данилов С.А. принадлежало 10% уставного капитала – 835 рублей, Ишевский А.А. – 90% уставного капитала – 7515 рублей), не осуществляло оплату налогов и сборов, в результате чего образовалась задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды по состоянию на 27.09.2007 года в размере 3211266 рублей 07 копеек (налоги 2060001 рубль 64 копейки, пени 1086360 рублей 23 копейки, штрафы 74094 рубля 20 копеек), в том числе по основным платежам, просроченным свыше 3-х месяцев – 2060001 рубль 64 копейки. Наличие вины учредителей общества в неисполнении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выражается в неподаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом, в связи с чем с таким заявлением о признании ООО ПКФ «Медео» банкротом как отсутствующего должника в Арбитражный суд Владимирской области обратился истец. В силу ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве» руководитель предприятия обязан направить в Арбитражный суд заявление не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2007 года ООО ПКФ «Медео» по упрощенной процедуре признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена <ФИО>4, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (НП «ТОСО)». Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2008 года процедура конкурсного производства в отношении ООО ПКФ «Медео» завершена. Сумма задолженности погашена, как невозможная ко взысканию. Конкурсному управляющему <ФИО>4 уполномоченным органом истцом уплачено вознаграждение в размере 10000 рублей и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 6057 рублей 16 копеек. Поскольку учредители общества в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнили обязанность подать заявление о признании общества банкротом, МИ ФНС № 2 просит суд взыскать с ответчиков расходы, понесенные в рамках процедуры банкротства.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по письменной доверенности Федорова О.А. исковые требования поддержала в полном объёме по приведенным основаниям. Уплата конкурсному управляющему 16057 рублей 16 копеек подтверждается протоколом комиссии Управления по рассмотрению заявлений конкурсных управляющих на получение вознаграждения и компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства от 07.08.2008 г. № 106 и платежным поручением о перечислении денежных средств от 07.08.2008 г. № 719. Истец просил взыскать сумму убытков с ответчиков пропорционально доле в уставном капитале: с Данилов С.А. – 1605 рублей 72 копейки, с Ишевский А.А. – 14451 рубль 44 копейки.
Ответчики Данилов С.А. и Ишевский А.А. в судебное заседание не явились, Ишевский А.А. представил письменные возражения по иску, где он полагал, что истцом не доказано, что именно в результате неисполнения ответчиком обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным уполномоченный орган был вынужден сам обратиться с таким заявлением. В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с обратившегося с заявлением уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства. В силу ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд возложена не на учредителей, а на руководителя, и оснований для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности не имеется. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» требования к учредителям юридического лица, признанного банкротом могут быть предъявлены конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.
08.06.2011 г. мировым судьей постановлено заочное решение в отношении ответчиков об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ишевский А.А. обратился в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, перечисленным в возражениях на иск.
В судебном заседании представитель истца по письменной доверенности Басов А.М. исковые требования поддержал в полном объёме по приведенным основаниям, дополнив, что вина учредителей ООО ПКФ «Медео» в причинении бюджету убытков в виде расходов конкурсного управляющего заключается в неуплате налогов в установленный срок, а затем в бездействии по принятию решения об обращении с заявлением в арбитражный суд о признании предприятия банкротом, без которого руководитель не может обратиться с таким заявлением в арбитражный суд. Если бы ООО ПКФ «Медео» само обратилось с заявлением в порядке самоликвидации, такие расходы несло бы само Общество, а не бюджет.
Ответчик Ишевский А.А. и его представитель по устной доверенности Аксельруд Т.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по приведенным основаниям, полагая, что отсутствует вина учредителей в необращении руководителя ООО ПКФ «Медео» в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом, а также расходы не являются убытками, поскольку предусмотрены в бюджете отдельной строкой на эти цели и подлежат в дальнейшем списанию. Также именно руководитель обязан инициировать общее собрание для решения данного вопроса.
Ответчик Данилов С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении разбирательства не просил.
С учетом отсутствия с его стороны апелляционной жалобы суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В части первой статьи 9 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. приведен перечень случаев, при наступлении которых руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Должником же в рамках настоящего закона признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 ст. 3 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 6 Закона).
Статьей 9 Закона 127-ФЗ от 26.10.2002 г. обязанность подать заявление в арбитражный суд возложена на руководителя должника.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 11 пункта 6.1.1 Устава ООО ПКФ «Медео» принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Соответственно, без принятия такого решения учредителями, ответчиками по делу, руководитель ООО ПКФ «Медео» не мог обратиться с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признания организации банкротом.
В ходе судебного разбирательства установлена, и признана ответчиком, неуплата ООО ПКФ «Медео» обязательных платежей, к которым закон относит налоги и сборы, в течение более трех месяцев, задолженность по которым составила более 100 000 рублей, и мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у учредителей в таком случае возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Именно неисполнение ответчиками данной обязанности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, назначения конкурсного управляющего, возложения на истца обязанности выплатить управляющему вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в рамках процедуры банкротства ООО ПКФ «Медео», что подтверждается решением и определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2007 года о признании должника несостоятельным, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим <ФИО>7, определением того же суда от 15.04.2008 года о завершении конкурсного производства.
Оплата расходов <ФИО>7 10000 рублей, установленных определением арбитражного суда в качестве единовременного вознаграждения, и 6057 рублей 16 копеек в качестве расходов по проведению процедуры банкротства подтверждается заявлением конкурсного управляющего о возмещении расходов от 16.07.2008 г., протоколом комиссии Управления по рассмотрению заявлений конкурсных управляющих на получение вознаграждения и компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства от 07.08.2008 г. № 106 и платежным поручением о перечислении денежных средств от 07.08.2008 г. № 719.
Данные расходы бюджета вызваны незаконным бездействием учредителей должника, не принявших решение о ликвидации организации, что не позволило руководителю ООО ПКФ «Медео» обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд, и привело к необходимости уполномоченного органа реализовать предоставленное ст. 7 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. право обращения с таким заявлением и исполнения им возложенной ст. 59 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. обязанности по возмещению расходов по проведению процедуры банкротства за счет бюджета.
В случае, если бы ответчики исполнили возложенную на них законом обязанность, обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и несению расходов по проведению процедуры банкротства лежала бы на должнике в силу п. 2 ст. 20.6, п. 2 ст. 20.7 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Соответственно, несение за должника в связи с незаконным бездействием его учредителей расходов является согласно ст. 15 ГК РФ убытками для бюджета и данные убытки подлежат возмещению в порядке субсидиарной ответственности.
На основании изложенного, оснований, установленных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, решение является законным и обоснованным, постановлено на основании полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 города Коврова Владимирской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишевский А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: