Дело № 11-71/11
Определение
07 сентября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Ерасов Д.С., ответчика Свинцов С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Ерасов Д.С. к Свинцов С.Б. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома, поступившее с апелляционной жалобой Свинцов С.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 23.06.11 года
Установил:
Истец Ерасов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Свинцов С.Б. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого <адрес> и предоставлении допуска специалистам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в часть занимаемого домовладения.
Требования обоснованы следующим. Ерасов Д.С. по договору дарения от 19.09.03 г. является собственником 20/36 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1031 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Раздел дома и земельного участка в натуре не произведен, по фактическому пользованию он владеет задней половиной дома, ответчик - передней. В 2004 г. получив согласие сособственника на возведение жилой пристройки к своей части жилого дома, на основании распоряжения главы администрации г. Коврова № 1581 р от 24.11.04 г. без проекта и разрешения на строительство возвел жилую пристройку к дому ориентировочным размером 10 х 7 м на земельном участке <адрес> окончании работ в 2010 году принял решение о регистрации права собственности на реконструированный и занимаемый им объект. 13.05.10 г. заключил договор с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о проведении технической инвентаризации жилого <адрес>, находящегося в общей долевой собственности с ответчиком. Однако 18.05.10 г. ответчик не допустил специалистов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для осмотра принадлежащей и занимаемой им части жилого дома, требуя от него подписать соглашение о границах земельного участка по сложившемуся порядку пользования. Поскольку между ними существует спор о границах земельного участка в соответствии с долями собственности на последний он отказался подписать данное соглашение, на что ответчик, в свою очередь, отказался допустить специалистов в свою часть дома для проведения технической инвентаризации последнего, в связи с чем он не может без получения технического паспорта на дом зарегистрировать право собственности на реконструируемый им объект.
Ответчик Свинцов С.Б. с исковыми требованиями не согласился, указав, что является собственником 16/36 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 51 кв.м и земельный участок общей площадью 1031 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В 2004 г. давал письменное согласие истцу на возведение им жилой пристройки к дому. Тем не менее истец возвел жилую пристройку без проекта и получения разрешения на строительство, чем нарушает права ответчика. В связи с отказом Ерасов Д.С. произвести раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования, возражает против проведения технической инвентаризации дома.
Мировым судьей 23.06.2011 г. постановлено решение, которым исковые требования Ерасов Д.С. удовлетворены: Свинцов С.Б. обязан не чинить Ерасов Д.С. препятствий в проведении технической инвентаризации жилого <адрес> и предоставить допуск специалистам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в часть занимаемого им домовладения для проведения работ по технической инвентаризации объекта.
Свинцов С.Б. с решением не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ерасов Д.С. требований в связи с необходимостью первоначально решить вопрос о порядке пользования либо разделе земельного участка.
В судебном заседании ответчик Свинцов С.Б. поддержал жалобу, указав, что понимая незаконность своих действий по препятствованию проведения технической инвентаризации, однако считает, что дав согласие на осмотр дома и изготовление технической документации, он тем самым согласиться с самовольностью возведения Ерасов Д.С. постройки, под которым он понимает реконструкцию дома без проекта и разрешения на строительство.
Истец Ерасов Д.С. не согласен с апелляционной жалобой Свинцов С.Б., полагая решение мирового судьи правильным и не связанным спор по определению порядка пользования земельным участком и изготовлением технической документации жилого дома, настаивая на возведение пристройки в месте, согласованном с ответчиком и в меньших размерах.
Выслушав стороны, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей сделан верный вывод о разрешении спора в соответствии со следующими нормами права:
В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд исходил из следующих обстоятельств:
Домовладение и земельный участок общей площадью 1031 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по 20/36 и 16/36 долей соответственно. Истец возвел к занимаемой им части жилого дома пристройку на основании согласия ответчика и с разрешения главы администрации г. Коврова на проведение изыскательских работ без наличия проекта и разрешения на строительство. С целью получения технического паспорта на реконструированный объект 13.05.11 г. истец обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» с заявлением о технической инвентаризации объекта, однако ответчик 18.05.10 г. не допустил специалистов ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в свою часть занимаемого домовладения. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» работы по технической инвентаризации объекта приостановлены в связи с не обеспечением доступа в жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости первоначального решить вопрос о порядке пользования либо разделе земельного участка не обоснованы, поскольку требования о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом – домовладением в части обеспечения доступа техников для проведения инвентаризации не связаны с отношениями пользования общим земельным участком, требований о разделе (определении порядка пользования) ни одним из сособственников не заявлено и не являются предметом настоящего спора.
Не основано на законе и является ошибочным мнение ответчика о тождественности согласия на осмотр дома и изготовление технической документации с согласием на узаконение возведенной Ерасов Д.С. постройки, поскольку техническая инвентаризация представляет собой фиксацию характеристик объекта капитального строительства в связи с изменением данных характеристик.
Мировым судьей верно сделан вывод, что Ерасов Д.С., как собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать от ответчика, обладающего равными с ним правами в отношении <адрес>, не чинить ему препятствия в проведении технической инвентаризации жилого <адрес> и предоставить допуск специалистам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в часть занимаемого домовладения, следовательно, для проведения работ по технической инвентаризации объекта.
Таким образом, мировым судьёй при принятии обжалуемого решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, установленных ст.ст. 362-364 ГПК РФ не имеется.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 23.06.11 года по иску Ерасов Д.С. к Свинцов С.Б. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Свинцов С.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
ВЕРНО:
08.09.2011 г.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь А.В. Ремизова
Справка: апелляционное определение суда вступило в законную силу 07.09.2011 г. Подлинное апелляционное определение находится в материалах гражданского дела № 2-598/7-11, находящегося в производстве мирового суда.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь А.В. Ремизова