Дело № 11-155\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « СК « Сервисрезерв» на решение мирового судьи судебного участка №8 Ковровского района, которым частично удовлетворены исковые требования <Маркин В. В.> к ООО« СК « Сервисрезерв» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
<Маркин В. В.> обратился в суд с иском к ООО СК « Сервисрезерв» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 279 рублей 98 копеек, расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей., оплаты госпошлины в сумме 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Ковровского района от 07.09.11г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу <Маркин В. В.> с ООО СК « Сервисрезерв» взыскано : 6230 рублей 21 копейка- проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением ООО СК « Сервисрезерв» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Теселкина Т.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив следующее.
Доверенности от <Маркин В. В.> на имя Гришина А.В., Якуниной М.А. были выданы в 2010г., при том, что договор на оказание услуг по представлению интересов истца в деле по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был заключен 18.04.11г. Следовательно, вышеуказанные доверенности не имеют отношения к данному договору, поскольку выданы задолго до его заключения. Таким образом, исковое заявление и уточненные исковые требования подписаны не уполномоченными лицами.
Полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения в большем размере, чем произведенная страховщиком выплата, наступила после вступления в законную силу решения Ковровского городского суда от по иску <Маркин В. В.> о взыскании страхового возмещения, т.е. решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.
Кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя по квитанции от 19.04.11г., т.к. договор об оказании услуг подписан только 18.05.11г.
Исковые требования были удовлетворены частично, следовательно и расходы по оплате госпошлины должны были быть взысканы, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Однако, суд взыскал их в полном объеме в сумме 400 рублей.
Представитель истца Якунина М.А.. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены ил изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.07.08г. между <Маркин В. В.> и ООО СК « Сервисрезерв» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» р\з <№>, который включает в качестве страхового случая повреждение или гибель автотранспортного средства. 19.02.09г. данный автомобиль был поврежден в результате ДТП. В соответствии с отчетом № 3363, составленного ИП <ФИО>4, стоимость восстановительного ремонта составила 130 290 рублей.
Согласно пп.а п.2 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 3 дней после того, как стороны полностью урегулируют размер ущерба. Размер ущерба считается урегулированным после подписания сторонами акта, устанавливающего причины страхового случая и размер возмещаемого ущерба. В случае отказа одной из сторон в подписании акта спор передается на рассмотрение суда. В этом случае акт считается подписанным после вступления решения суда в законную силу.
В нарушение данного пункта страховщик в одностороннем порядке 25.03.09г. подписал акт о страховом случае в сумме 95 074 рубля 78 копеек, которое выплатил 13.04.09г.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец получил заключение об определении размера ущерба и направил 20.08. 10г. ответчику претензию о выплате 70 803 рублей 22 копеек. В добровольном порядке на основании акта о страховом случае от 15.09.10г. ответчик выплатил заявленные требования на сумму 35 215рублей 22копейки.
Решением Ковровского городского суда от 09.12.10г., оставленному без изменения определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 27.01.11г. с ООО « СЕ « Сервисрезерв» в пользу <Маркин В. В.> взыскано страховое возмещение в сумме 35 414 рублей 54 копейки.
В судебном заседании установлено, что со стороны истца не имел место отказ от подписания акта о страховом случае.
Акт о страховом случае от 25.03.09г. подписан только ответчиком и содержит указание о выплате <Маркин В. В.> ущерба, причиненного транспортному средству в необоснованно меньшем объем, чем это необходимо было сделать.
Условия выплаты неустойки не установлены сторонами в договоре, в этом случае страхователь имеет возможность защитить свои нарушенные права посредством иного компенсационного механизма.
Обязательство по выплате страхового возмещения по своей природе является денежным. Таким образом, просрочка страховщика при его исполнении, влечет неправомерное удержание денежных средств страхователя страховщиком, что означает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента начала просрочки страховщика, т.е. с даты, когда страховщик должен был по условиям договора произвести страховую выплату, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Расчет, подлежащих выплате процентов, произведенных судьей при вынесении решения является законным и обоснованным.
Полномочия лица, подписавшего исковое заявление Якуниной М.А. и представителя истца в судебном заседании Гришина А.В. подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностями, которые действительно были оформлены до заключения договора на оказание услуг от 18.04.11г. Однако, оформление доверенностей было связано с первоначальным обращением <Маркин В. В.> в суд с иском о взыскании страхового возмещения в 2010г. Доверенности выданы на три года, нотариально заверены, что позволяет суду говорить о том что Якунина М.А. и Гришин А.В. были уполномочены на ведение дел в суде от имени <Маркин В. В.>
Договор на оказание услуг по представлению интересов <Маркин В. В.> в суде по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – заключен 18.04.11г. Квитанция об оплате услуг по данному договору, подтверждает внесение <Маркин В. В.> оплаты по договору 19.04.11г., т.е. после составления договора.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья принял во внимание принципы разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, уменьшив их размер до 5000 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина по искам имущественного характера не может быть менее 400 рублей.
Таким образом, даже при частичном удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья правомерно взыскал в пользу истца расходы по оплоте госпошлины в суме 400 рублей.
Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, с учетом норм действующего законодательства и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ. суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №8 Ковровского района от 07.09.11г. по иску <Маркин В. В.> к ООО« СК « Сервисрезерв» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК « Сервисрезерв» - без удовлетворения.
Судья : подпись М.С.Овчинникова
ВЕРНО:
03.11.2011
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь А.В. Ремизова
Справка: апелляционное определение суда вступило в законную силу 02.11.2011 г. Подлинное апелляционное определение находится в материалах гражданского дела № 2-613/4-11, находящегося в производстве мирового суда.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь А.В. Ремизова